一,、案情介紹

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅仁中心支公司（下稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人王時(shí)林及原審被告冉雷、黎旭擁機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,，不服貴州省德江縣人民法院（2016）黔0626民初1081號(hào)民事判決,，向法院提起上訴。

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1,、撤銷一審法院對(duì)王時(shí)林傷殘賠償金51617.24元,、誤工費(fèi)3720元的判決，依法改判,；2,、一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：王時(shí)林系農(nóng)業(yè)戶籍,，也沒(méi)有提供經(jīng)常居住地為城市和經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城市的證據(jù),，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算傷殘賠償金。2,、王時(shí)林年屆七十歲,，已超過(guò)法定退休年齡，一審法院判決其誤工費(fèi)3720元明顯不當(dāng)。

王時(shí)林未提出答辯意見(jiàn),。

王時(shí)林向一審法院起訴請(qǐng)求：由保險(xiǎn)公司賠償誤工費(fèi)3720元,、護(hù)理費(fèi)8280元、交通費(fèi)2000元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元,、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、傷殘賠償金61940.69元,、后續(xù)治療費(fèi)6000元,、鑒定費(fèi)1200元和精神損害撫慰金5000元，共計(jì)97340.69元,。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月14日,，冉雷駕駛黎旭擁所有的貴Ｄ×××××號(hào)小型轎車將王時(shí)林撞傷，負(fù)事故的全部責(zé)任,。王時(shí)林受傷后住院治療62天,。經(jīng)鑒定，王時(shí)林左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折評(píng)定為傷殘九級(jí),，胸椎壓縮性骨折為傷殘十級(jí),，需后續(xù)治療費(fèi)6000元及護(hù)理期為90日、營(yíng)養(yǎng)期為60日,。一審法院認(rèn)為,，本案屬于交通事故損害賠償案件，保險(xiǎn)公司根據(jù)法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任,，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償,。王時(shí)林因交通事故所造成的損失共計(jì)120192.40元，扣除墊付款后為83317.24元,。判決：由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅仁中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王時(shí)林83317.24元。案件受理費(fèi)2234元,，減半收取1117元,，由王時(shí)林負(fù)擔(dān)176元，由冉雷負(fù)擔(dān)941元,。

二審中,，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí),，法院認(rèn)定如下：王時(shí)林提供了其所在村委會(huì)提供并經(jīng)鄉(xiāng)政府證明的其在城內(nèi)務(wù)工證明,，南國(guó)酒店也出具了王時(shí)林自2013年5月起在南國(guó)酒店務(wù)工的證明，故一審判決認(rèn)定王時(shí)林的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí),，法院予以確認(rèn),。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1,、對(duì)王時(shí)林是按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金還是按照農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算傷殘賠償金,；2,、王時(shí)林年屆七十歲，已超過(guò)法定退休年齡,，是否應(yīng)賠償其誤工費(fèi),。

三、法律分析

關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司提出原判對(duì)王時(shí)林的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)及王時(shí)林年屆七十歲,，不應(yīng)當(dāng)判決誤工費(fèi)的上訴理由,。經(jīng)查，根據(jù)王時(shí)林提供的證據(jù),，證實(shí)其主要經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn),，且案發(fā)前仍處在務(wù)工期間，上訴人雖對(duì)此置疑,，但未能提供否定性證據(jù),，所提南國(guó)酒店開(kāi)業(yè)時(shí)間晚于王時(shí)林務(wù)工開(kāi)始時(shí)間的理由及王時(shí)林年老（不能務(wù)工）的理由均不足以抗辯。故對(duì)其上訴理由,，法院不予采信,。

綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立,，應(yīng)予駁回,。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，應(yīng)予維持,。

四、裁判結(jié)果

駁回上訴,，維持原判,。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)