一、案情介紹

2014年5月1日,，原告在被告處花費(fèi)2499元購(gòu)買了春蘭牌空調(diào)一臺(tái),，空調(diào)機(jī)身上標(biāo)注“中國(guó)名牌”標(biāo)示。購(gòu)買后原告發(fā)現(xiàn)被告宣傳的春蘭空調(diào)系“中國(guó)名牌”產(chǎn)品內(nèi)容虛假,，涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi),，遂向洛陽(yáng)市工商局西工分局進(jìn)行投訴，洛陽(yáng)市工商局西工分局以春蘭空調(diào)上使用的“中國(guó)名牌”標(biāo)志使用權(quán)限早于2012年9月有效期就以屆滿為由,，于2014年7月28日對(duì)被告作出立即停止虛假宣傳行為和罰款10000元的行政處罰,。后因原、被告雙方就民事賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致,，產(chǎn)生本案糾紛,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

華潤(rùn)萬(wàn)家在銷售涉案商品過(guò)程中是否存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為,。

三,、法律分析

原審法院認(rèn)為：經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者進(jìn)行交易應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)的真實(shí)信息,，不得做引人誤解的虛假宣傳,。因被告在經(jīng)營(yíng)期間作出引人誤解的宣傳，存在過(guò)錯(cuò),，故原告要求被告退還購(gòu)機(jī)款2499元的訴訟請(qǐng)求該院予以支持,。依據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定賠償其受到的損失,，但本案中原告并未受到實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，故原告要求被告增加三倍賠償7497元的訴訟請(qǐng)求,，理由不充分,，該院不予支持。綜上,，依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十八條第三款之規(guī)定,，經(jīng)合議庭評(píng)議,，判決：一、限被告河南華潤(rùn)萬(wàn)家生活超市有限公司洛陽(yáng)分公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告楊青超購(gòu)機(jī)款2499元,；二,、駁回原告楊青超的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50元,，由被告河南華潤(rùn)萬(wàn)家生活超市有限公司洛陽(yáng)分公司承擔(dān)（被告應(yīng)承擔(dān)的受理費(fèi)已由原告先行墊付,，待執(zhí)行時(shí)一并清結(jié)）。

二審法院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn),。

二審法院認(rèn)為：洛陽(yáng)市工商局西工分局已對(duì)華潤(rùn)萬(wàn)家洛陽(yáng)公司作出洛工商西處字［154］號(hào)行政處罰決定,，認(rèn)定華潤(rùn)萬(wàn)家洛陽(yáng)公司在經(jīng)營(yíng)銷售春蘭牌空調(diào)時(shí)發(fā)布虛假宣傳，華潤(rùn)萬(wàn)家洛陽(yáng)公司未對(duì)該處罰決定提起行政復(fù)議或行政訴訟,，該處罰決定已發(fā)生效力,，故本院對(duì)該處罰決定認(rèn)定的事實(shí)予以采信。原審法院作出由華潤(rùn)萬(wàn)家洛陽(yáng)公司退還楊青超購(gòu)機(jī)款2499元并無(wú)不當(dāng),，對(duì)此本院予以維持,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，即經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍，據(jù)此,，對(duì)于楊青超提出的華潤(rùn)萬(wàn)家洛陽(yáng)公司應(yīng)當(dāng)賠償三倍貨款7497元的上訴請(qǐng)求,，依據(jù)充分，本院予以支持,。綜上,，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但部分處理不當(dāng),，本院予以糾正,。

四、裁判結(jié)果

1,、維持洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院（2014）西民二初字第649號(hào)民事判決第一項(xiàng),；

2、撤銷洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院（2014）西民二初字第649號(hào)民事判決第二項(xiàng),；

3,、河南華潤(rùn)萬(wàn)家生活超市有限公司洛陽(yáng)分公司于本判決生效后十日支付楊青超三倍賠償金7497元。

如未按本判決確定期間履行給付金錢義務(wù),，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案一審案件受理費(fèi)50元,，二審案件受理費(fèi)50元,，均由河南華潤(rùn)萬(wàn)家生活超市有限公司洛陽(yáng)分公司負(fù)擔(dān),。

本判決為終審判決。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十八條第三款,、第五十五條；

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng),；

《中華人民共和國(guó)合同法》第八條；

《廣告法》第二十八條第二款,。