一,、基本案情

1989年11月至1992年11月，峰峰集團(tuán)有限公司前身峰峰礦務(wù)局向財(cái)政部及節(jié)能公司前身國(guó)家能源投資公司節(jié)能公司申請(qǐng)“國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金部門貸款”,，經(jīng)過(guò)呈報(bào)財(cái)政部批準(zhǔn)并經(jīng)過(guò)節(jié)能公司前身審核后,，委托當(dāng)時(shí)的政策性銀行建設(shè)銀行，與峰峰集團(tuán)有限公司前身簽訂了沒(méi)有還款期限的《臨時(shí)借款協(xié)議》，向峰峰集團(tuán)有限公司發(fā)放借款本金共計(jì)2180萬(wàn)元,，該款項(xiàng)及其利息一直未歸還,。

1988年，財(cái)政部,、國(guó)家計(jì)委(國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)前身)頒布了計(jì)投資[1998]815號(hào)文件《關(guān)于中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的實(shí)施辦法》,、財(cái)政部頒布了財(cái)基字[1998]170號(hào)文件《關(guān)于將中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金有關(guān)財(cái)務(wù)處理的通知》、財(cái)政部,、國(guó)家計(jì)委頒布了計(jì)投資[1999]375號(hào)文件《關(guān)于將中國(guó)節(jié)能投資公司中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的批復(fù)》,，明確將316個(gè)單位(包括峰峰集團(tuán)有限公司)使用的基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額(2057577442．79元)轉(zhuǎn)為節(jié)能公司的國(guó)家資本金，計(jì)投資[1998]815號(hào)文件《關(guān)于中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的實(shí)施辦法》第二條第(二)款已明確將債權(quán)債務(wù)關(guān)系劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司,，轉(zhuǎn)增為節(jié)能公司的國(guó)家資本金由節(jié)能公司行使出資人職能,。1998年5月20日，節(jié)能公司向使用基金的各個(gè)項(xiàng)目單位發(fā)出了節(jié)投[1998]104號(hào)文件《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)計(jì)投資[1998]815號(hào),、財(cái)基字[1998]170號(hào)文的通知》,，峰峰集團(tuán)有限公司認(rèn)可收到。文件中首先明確此款為中央財(cái)政安排的國(guó)家預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資中的有償使用部分,，即此款為非國(guó)家撥款,；文件確定了此款為節(jié)能公司前身安排的國(guó)家基建基金部門貸款，經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)增為節(jié)能公司的國(guó)家資本金,。財(cái)基字[1998]170號(hào)文對(duì)節(jié)能公司所核發(fā)款項(xiàng)的處置：即項(xiàng)目企業(yè)與建設(shè)銀行經(jīng)辦行先對(duì)賬,，再辦理將中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金有關(guān)財(cái)務(wù)處理手續(xù)，項(xiàng)目企業(yè)與建設(shè)銀行簽訂的中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金借款合同(協(xié)議)同時(shí)終止,。上述文件下發(fā)之后,，1998年6月8日，峰峰集團(tuán)有限公司將其使用國(guó)家基本建設(shè)基金部門貸款本息余額(本金21800000元,、利息3508380．64元)的對(duì)賬單及其向節(jié)能公司的《申請(qǐng)報(bào)告》送給節(jié)能公司,，峰峰集團(tuán)有限公司申請(qǐng)將此款項(xiàng)變更為峰峰集團(tuán)有限公司自己企業(yè)的注冊(cè)資本金。節(jié)能公司一直未同意峰峰集團(tuán)有限公司這一請(qǐng)求,，此后,，雙方?jīng)]有對(duì)該項(xiàng)資金如何入賬管理形成進(jìn)一步的結(jié)論文件。峰峰集團(tuán)有限公司一直認(rèn)為是自己的資本金,。但在企業(yè)改制寸未將節(jié)能公司作為股東,，峰峰集團(tuán)有限公司沒(méi)有提供進(jìn)一步的證據(jù)證明節(jié)能公司債權(quán)已轉(zhuǎn)股權(quán)或者經(jīng)批準(zhǔn)同意變更為出資。節(jié)能公司,、峰峰集團(tuán)有限公司均提交了財(cái)政部財(cái)管字[1999]365號(hào)文件《關(guān)于中央級(jí)“撥改貸”資金經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金后有關(guān)問(wèn)題的通知》,，文件提及基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金后的相關(guān)問(wèn)題的處理，其主要精神是,，有些中央管理企業(yè)不是按母子公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系將基金轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金入賬與管理,，而是不分企業(yè)產(chǎn)權(quán)級(jí)次直接由占有使用企業(yè)作為國(guó)家資本金入賬，該行為應(yīng)予禁止,，禁止地方政府不按規(guī)定及時(shí)辦理轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的手續(xù),，禁止擅自將經(jīng)營(yíng)性的基金轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金性質(zhì)，進(jìn)一步明確應(yīng)由中央管理企業(yè)的集團(tuán)母公司按產(chǎn)權(quán)登記規(guī)定的要求將其作為國(guó)家資本金入賬并進(jìn)行管理,。節(jié)能公司提交了《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記證》,、財(cái)政部審核的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)占有產(chǎn)權(quán)登記表》，證明計(jì)投資[1998]170號(hào)文件中提到的國(guó)家資本金,，已經(jīng)由節(jié)能公司向國(guó)務(wù)院國(guó)資委呈報(bào),，此資金已經(jīng)作為節(jié)能公司的國(guó)家資本金在國(guó)務(wù)院國(guó)資委進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記，確認(rèn)了節(jié)能公司國(guó)有資產(chǎn)占有使用權(quán),。關(guān)于就該類資金轉(zhuǎn)為節(jié)能公司國(guó)家資本金后原建設(shè)銀行與節(jié)能公司之間如何處理相關(guān)手續(xù)問(wèn)題,，直到2003年11月24日，中國(guó)建設(shè)銀行向下屬各建設(shè)銀行發(fā)出了《關(guān)于協(xié)助中國(guó)節(jié)能投資公司確認(rèn)債權(quán)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》(建投[2003]57號(hào)),，內(nèi)容是：依據(jù)相關(guān)各部委文件,，國(guó)家已經(jīng)明確將債權(quán)債務(wù)關(guān)系劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司的中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)增為該公司的國(guó)家資本金，建設(shè)銀行要求各貸款單位向節(jié)能公司履行債務(wù),，各經(jīng)辦銀行和有關(guān)已將貸款轉(zhuǎn)為資本金的單位要配合節(jié)能公司辦理相關(guān)債權(quán)確認(rèn)手續(xù),。峰峰集團(tuán)有限公司未向節(jié)能公司作出進(jìn)一步的債務(wù)確認(rèn)手續(xù)，節(jié)能公司主張?jiān)诠?jié)能公司前來(lái)協(xié)調(diào)處理該債權(quán)債務(wù)問(wèn)題時(shí),，峰峰集團(tuán)有限公司不進(jìn)行正面接觸,。2005年1月28日節(jié)能公司委托律師向峰峰集團(tuán)有限公司催收該債務(wù)。2005年3月23日,，節(jié)能公司向原審法院起訴請(qǐng)求判令峰峰集團(tuán)有限公司償還本金2180萬(wàn)元,，支付利息7345180．44元，支付罰息1469036元,，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi),。

 河北省高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)財(cái)政部,、國(guó)家計(jì)委政策文件,，原以貸款形式發(fā)放的中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為節(jié)能公司的國(guó)家資本金后，其產(chǎn)權(quán)屬于中央而非地方,，本案所涉資金應(yīng)當(dāng)歸節(jié)能公司所有,。爭(zhēng)議焦點(diǎn)為峰峰集團(tuán)有限公司主張此筆款項(xiàng)應(yīng)作為節(jié)能公司對(duì)峰峰集團(tuán)有限公司的出資而不應(yīng)作為債權(quán)收回。關(guān)于節(jié)能公司作為經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)可行使出資人職能的企業(yè)主體,，節(jié)能公司提交2003年10月21日國(guó)務(wù)院公布的《發(fā)行出資人職責(zé)企業(yè)名單》,，其中包括節(jié)能公司，國(guó)家授權(quán)節(jié)能公司可行使出資人職能的,，而且計(jì)投資[1998]815號(hào)文件第二條已明確由節(jié)能公司行使出資人職能,。這與節(jié)能公司是否以自己經(jīng)營(yíng)管理的國(guó)有資產(chǎn)對(duì)外投資而形成出資人股東不是同一概念,。根據(jù)節(jié)能公司、峰峰集團(tuán)有限公司進(jìn)一步提交的《財(cái)政部關(guān)于中央級(jí)“撥改貸”資金經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金后有關(guān)問(wèn)題的通知》(財(cái)管字[1999]365號(hào)文件),，禁止與中央管理的企業(yè)(如節(jié)能公司)有產(chǎn)權(quán)紐帶關(guān)系的子公司,、二級(jí)企業(yè)、地方國(guó)有企業(yè)“不分企業(yè)產(chǎn)權(quán)級(jí)次直接由占有使用企業(yè)作為國(guó)家資本金入賬”,，由此會(huì)引起“企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂”,。此文件針對(duì)中央企業(yè)下發(fā)，明確應(yīng)當(dāng)由中央企業(yè)轉(zhuǎn)增國(guó)家資本金入賬并進(jìn)行管理,；而且峰峰礦務(wù)局與節(jié)能公司前身分屬于不同的上級(jí)主管部門,，二者之間開始就不存在產(chǎn)權(quán)紐帶關(guān)系。本案所涉資金既不應(yīng)作為峰峰集團(tuán)有限公司的國(guó)家資本金,，也不應(yīng)作為他人對(duì)峰峰集團(tuán)有限公司的法人資本金,，峰峰集團(tuán)有限公司將其作為自己的注冊(cè)資本金的做法違反規(guī)定。

本案所涉資金債務(wù)形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì),、有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期,，但當(dāng)時(shí)以貸款合同形式確定，并非無(wú)償,。本案不是發(fā)生在節(jié)能公司與建設(shè)銀行之間需要由行政調(diào)處爭(zhēng)議,，而是轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的具有所有者權(quán)能的節(jié)能公司與資金使用者的民事糾紛，沒(méi)有證據(jù)證明該項(xiàng)有償?shù)幕鹳J款變更為中央企業(yè)對(duì)項(xiàng)目企業(yè)的出資關(guān)系,，沒(méi)有事前或事后的節(jié)能公司,、峰峰集團(tuán)有限公司之間的出資合同，也沒(méi)有批準(zhǔn)節(jié)能公司將該資金作為峰峰集團(tuán)有限公司股金的審核批準(zhǔn)文件,。雖然1998年6月8日,，峰峰集團(tuán)有限公司向節(jié)能公司遞交了《申請(qǐng)報(bào)告》申請(qǐng)將原貸款變更為自己的注冊(cè)資本金，但是節(jié)能公司一直未同意峰峰集團(tuán)有限公司這一請(qǐng)求,。該項(xiàng)資金已入節(jié)能公司賬轉(zhuǎn)為節(jié)能公司的國(guó)家資本金,。然而在節(jié)能公司與峰峰集團(tuán)有限公司雙方之間并未由峰峰集團(tuán)有限公司辦理完畢該項(xiàng)資金轉(zhuǎn)為節(jié)能公司國(guó)家資本金的入賬手續(xù)，原建設(shè)銀行的貸款合同(沒(méi)有約定還款期限)處于既未終止也未由峰峰集團(tuán)有限公司向節(jié)能公司確認(rèn)債權(quán)債務(wù)的狀態(tài),，此后,，雙方未進(jìn)一步達(dá)成協(xié)議或者由上級(jí)主管部門決定將節(jié)能公司國(guó)家資本金處理給峰峰集團(tuán)有限公司，或變更為節(jié)能公司對(duì)峰峰集團(tuán)有限公司的出資不再收回,。直至2003年11月24日,，中國(guó)建設(shè)銀行向下屬各建設(shè)銀行發(fā)出了《關(guān)于協(xié)助中國(guó)節(jié)能投資公司確認(rèn)債權(quán)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》(建投[2003]57號(hào))，要求各借款單位向節(jié)能公司履行債務(wù),，各經(jīng)辦銀行和有關(guān)已將貸款轉(zhuǎn)為資本金的單位要配合節(jié)能公司辦理相關(guān)債權(quán)確認(rèn)手續(xù),。計(jì)投資助[1998]815號(hào)文件《關(guān)于中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的實(shí)施辦法》第二條第(二)款已明確將債權(quán)債務(wù)關(guān)系劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司，批準(zhǔn)節(jié)能公司成為新的債權(quán)人,。因此,，認(rèn)定原始債權(quán)的形成和債權(quán)由節(jié)能公司擁有,，均合法有效，峰峰集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)向節(jié)能公司履行債務(wù),。根據(jù)有關(guān)文件規(guī)定,，1997年12月20日后的利息不應(yīng)再計(jì)算，節(jié)能公司請(qǐng)求的利息中超出的部分及罰息,，不予支持,。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定,，判決：一、峰峰集團(tuán)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向節(jié)能公司支付欠款本息余額25308380．64元,；二,、駁回節(jié)能公司其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)163081元,，由峰峰集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)13655l元,，節(jié)能公司負(fù)擔(dān)26530元。

峰峰集團(tuán)有限公司不服原審判決,，向本院提起上訴稱：一,、原審判決錯(cuò)誤理解和適用“貸改投”國(guó)家政策。我國(guó)《民法通則》第六條規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律,，法律沒(méi)有規(guī)定的,，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策”，明確了國(guó)家政策是我國(guó)法律淵源之一,。本案貸款轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金以及出資人的確定均是由國(guó)家政策規(guī)定的,，正確理解和適用政策規(guī)定是解決本案糾紛的關(guān)鍵。為了深化國(guó)有企業(yè)改革,，減輕國(guó)有企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān),，解決國(guó)有企業(yè)資本金不足的問(wèn)題，1995年7月12日,，國(guó)務(wù)院以國(guó)發(fā)[1995]20號(hào)文件批轉(zhuǎn)了國(guó)家計(jì)委,、財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于將部分企業(yè)“撥改貸”資本本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的意見(jiàn)》,。1995年12月26日,，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委主任王忠禹在第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議報(bào)告中，闡釋了“貸改投”的政策概念,、作用和意義,，匯報(bào)了解決國(guó)有企業(yè)深化改革中涉及的企業(yè)過(guò)度負(fù)債、資本金不足等問(wèn)題,，國(guó)家制定的將“撥改貸”債務(wù)轉(zhuǎn)為國(guó)家的資本金即“貸改投”政策,，實(shí)際就是將國(guó)家貸款改為國(guó)家對(duì)企業(yè)的投入變?yōu)閲?guó)家資本金,。其后，涉及本案的計(jì)投資[1998]815號(hào)文件第二條,、財(cái)管字[1999]365號(hào)文件均作了明確的規(guī)定,。“貸改投”具有很強(qiáng)政策性和政治因素,，直接關(guān)系國(guó)有企業(yè)的命運(yùn)和改革成敗,。本案爭(zhēng)議的資金，在性質(zhì),、用途以及出資人行使權(quán)利上,，均由國(guó)家以政策規(guī)定，任何單位和個(gè)人均無(wú)權(quán)改變“貸改投”的政策規(guī)定,。然而,，原審判決錯(cuò)誤理解國(guó)家政策把國(guó)家資本金作為債務(wù)進(jìn)行審理，并判決峰峰集團(tuán)有限公司履行歸還義務(wù),。結(jié)果損害了國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展,，背離了國(guó)家政策的規(guī)定，使國(guó)有企業(yè)又回到債臺(tái)高筑,，難以經(jīng)營(yíng)的階段,。此案判決結(jié)果將涉及到很多有此類情況的國(guó)有企業(yè)，可能導(dǎo)致很多訴訟,。二,、本案糾紛不屬于人民法院受理范圍。為了國(guó)有企業(yè)改革,，國(guó)家制定了“貸改投”政策,，國(guó)有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)和委托出資人的確定等行為，完全是根據(jù)國(guó)家政策規(guī)定實(shí)施的,，承載著國(guó)有企業(yè)改革的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和任務(wù),，與當(dāng)事人基于利益在平等、自愿,、等價(jià)交換基礎(chǔ)上進(jìn)行的民事交易行為不同,。本案資金在性質(zhì)上已經(jīng)根據(jù)國(guó)家政策由債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的投資關(guān)系，完全是所有權(quán)人與受托人以及授權(quán)經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系,，不是平等民事主體之間的交易行為,。特別是節(jié)能公司僅是受托行使出資人權(quán)利，根本不是受托行使債權(quán)人權(quán)利,。本案的處理應(yīng)當(dāng)考慮到國(guó)家“貸改投”政策的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題,，不能背離國(guó)家政策。因而本案不應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟程序解決,，而應(yīng)當(dāng)由政府主管部門協(xié)調(diào)解決,。自1998年6月8日峰峰集團(tuán)有限公司向節(jié)能公司提出將2180萬(wàn)元及利息變?yōu)樽?cè)資本金申請(qǐng)至2003年峰峰集團(tuán)有限公司改制期間,，國(guó)家將峰峰集團(tuán)有限公司下放到地方，由河北省煤炭管理辦公室行使出資人權(quán)利,，后由河北省國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)爭(zhēng)議資金行使出資人權(quán)利,。本案實(shí)際上是國(guó)有資產(chǎn)持有人之爭(zhēng)，根本就不是債權(quán)債務(wù)之爭(zhēng),?！秶?guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》規(guī)定，國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán),、使用權(quán)等產(chǎn)權(quán)歸屬不清發(fā)生的爭(zhēng)議,，不屬于司法審查范圍。最高人民法院《關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問(wèn)題的批復(fù)》第一條明確規(guī)定,，此類案件作為民事訴訟人民法院不予受理,。原審將國(guó)有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn),、國(guó)有資產(chǎn)持有人之間的糾紛,，作為平等民事主體之間的爭(zhēng)議，屬錯(cuò)誤受理和審理,。本案發(fā)生訴訟后,，2005年6月30日河北省國(guó)資委以冀國(guó)資呈[2005]97號(hào)文件《關(guān)于協(xié)調(diào)中國(guó)節(jié)能投資公司與峰峰集團(tuán)有限公司資本金糾紛一案的請(qǐng)示》，請(qǐng)求國(guó)務(wù)院國(guó)資委就本案爭(zhēng)議的國(guó)家資本金糾紛予以調(diào)處,，國(guó)務(wù)院國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此已經(jīng)作出批復(fù),，由該委四個(gè)司領(lǐng)導(dǎo)予以協(xié)調(diào)解決，糾紛正在調(diào)處之中,。原審判決置政策和政府主管部門協(xié)調(diào)的事實(shí)于不顧,，無(wú)依據(jù)受理本案并作出判決顯屬不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院予以糾正,。三,、原審判決認(rèn)定雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯(cuò)誤，與事實(shí)和國(guó)家法律,、政策規(guī)定相悖,。首先，峰峰集團(tuán)有限公司與建行債權(quán)債務(wù)關(guān)系依政策規(guī)定被消滅,。1989年至1992年期間,，峰峰集團(tuán)有限公司向財(cái)政部申請(qǐng)國(guó)家基本建設(shè)基金部門貸款即中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金貸款，經(jīng)審批由建行太安分理處向峰峰集團(tuán)有限公司發(fā)放了2180萬(wàn)元,，用于牛兒莊等節(jié)能項(xiàng)目,。1998年國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部頒發(fā)[1998]815號(hào)文件,；財(cái)政部頒發(fā)了[1998]170號(hào)文件,；1999年7月6日建行依據(jù)計(jì)投資[1999]375號(hào)文件的批復(fù)內(nèi)容辦理了國(guó)家資本金劃轉(zhuǎn)手續(xù),，根據(jù)財(cái)政部財(cái)基字[1998]170號(hào)文件《關(guān)于將中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金有關(guān)財(cái)務(wù)處理的通知》第三條第(六)項(xiàng)的規(guī)定，本案爭(zhēng)議雙方與建行之間合同終止,，所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅,。其次，峰峰集團(tuán)有限公司已經(jīng)履行國(guó)家資本金申請(qǐng)手續(xù),。1998年6月8日峰峰集團(tuán)有限公司向節(jié)能公司提出2180萬(wàn)元及利息劃轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金申請(qǐng)及相關(guān)資料,。1999年7月6日建行將貸款劃轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金，并辦理了相關(guān)手續(xù),。節(jié)能公司的申請(qǐng)完全符合1998年5月20日節(jié)能公司節(jié)投[1998]104號(hào)文件《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)計(jì)投資[1998]815號(hào),、財(cái)基字[1998]170號(hào)文的通知》第一條的規(guī)定，足以認(rèn)定雙方之間已經(jīng)確定了出資關(guān)系,。特別是節(jié)能公司2004年7月1日節(jié)投辦[2004]30號(hào)文件,，證明了節(jié)能公司應(yīng)當(dāng)行使的是出資人權(quán)利，而非債權(quán)人權(quán)利,。峰峰集團(tuán)有限公司的工商檔案中沒(méi)有節(jié)能公司股東名稱,，責(zé)任不在于峰峰集團(tuán)有限公司。因?yàn)樽?999年3月31日國(guó)家計(jì)委,、財(cái)政部以計(jì)投資[1999]375號(hào)文件《關(guān)于將中國(guó)節(jié)能公司中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的批復(fù)》,，確定節(jié)能公司行使出資人權(quán)利后，至節(jié)能公司節(jié)投辦[2004]30號(hào)文件期間,，節(jié)能公司從未主張過(guò)出資人權(quán)利,。本案實(shí)際應(yīng)由政府主管部門協(xié)調(diào)并變更工商登記足以解決，根本就不存在債權(quán)債務(wù)問(wèn)題,。再次,，國(guó)家政策將節(jié)能公司的權(quán)利限制為出資人權(quán)利。1999年3月31日,，國(guó)家計(jì)委,、財(cái)政部以計(jì)投資[1999]375號(hào)文件《關(guān)于將中國(guó)節(jié)能投資公司中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的批復(fù)》，同意節(jié)能公司將本案爭(zhēng)議的資金劃轉(zhuǎn)為節(jié)能公司的國(guó)家資本金,，但要求節(jié)能公司行使出資人職能,。國(guó)家將本案爭(zhēng)議的資金劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司，并對(duì)其權(quán)利行使方式進(jìn)行了限制,，節(jié)能公司是無(wú)權(quán)改變或變更權(quán)利行使方式的,。上述事實(shí)和政策規(guī)定，說(shuō)明本案爭(zhēng)議的資金性質(zhì)已經(jīng)由債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家資本金,，并由節(jié)能公司行使出資人職能,，規(guī)定節(jié)能公司僅能對(duì)該資金行使出資人職能，而不是債權(quán)人職能。原審判決將本案爭(zhēng)議的資金性質(zhì)認(rèn)定為債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，與事實(shí)不符,，違反國(guó)家“貸改投”的政策規(guī)定，屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律,、政策錯(cuò)誤,。四、節(jié)能公司的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效,，應(yīng)當(dāng)依法駁回節(jié)能公司的訴訟請(qǐng)求,。首先，假設(shè)本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系成立,，根據(jù)1998年5月20日節(jié)能公司節(jié)投資[1998]104號(hào)文件《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)計(jì)投資[1988]815號(hào),、財(cái)基字[1998]170號(hào)文的通知》第一條的規(guī)定，節(jié)能公司確定的還款期限為1998年12月31日,。本案的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自1999年1月1日開始起算,，至節(jié)能公司2005年4月22日起訴日止，節(jié)能公司從未主張過(guò)債權(quán),，本案已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效,。其次，2003年11月24日中國(guó)建設(shè)銀行投資銀行部下發(fā)的建投[2003]57號(hào)《關(guān)于協(xié)助中國(guó)節(jié)能投資公司確認(rèn)債權(quán)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》,，不能作為時(shí)效中斷的依據(jù),，對(duì)峰峰集團(tuán)有限公司沒(méi)有任何約束力,。綜上所述,，原審判決錯(cuò)誤理解國(guó)家政策，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)和判決結(jié)果錯(cuò)誤,，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決,，改判為駁回節(jié)能公司訴訟請(qǐng)求。

節(jié)能公司答辯稱：一,、本案當(dāng)事人雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系至今依然合法存在,。從國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部文件計(jì)投資[1998]815號(hào)文件第二條(二)規(guī)定可以看出,，國(guó)家已明確將債權(quán)債務(wù)關(guān)系劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司,，建設(shè)銀行建投字[2003]57號(hào)文件也秉承前述文件精神，要求各個(gè)借款單位向節(jié)能公司履行債務(wù),，峰峰集團(tuán)有限公司提出的財(cái)政部財(cái)基字[1998]170號(hào)《關(guān)于將中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金有關(guān)財(cái)務(wù)處理的通知》第三條第(六)項(xiàng)規(guī)定的有關(guān)基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金賬務(wù)處理完畢,，借款合同同時(shí)終止的條件根本未成就，而峰峰集團(tuán)有限公司沒(méi)有證據(jù)證明賬務(wù)處理完畢,。所以,，本案借款協(xié)議至今有效，債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法存在。二,、本案應(yīng)由人民法院受理,，審理合法有據(jù)。答辯人以借款合同糾紛為案由向原審法院提起訴訟,，在原審合理期限內(nèi),，峰峰集團(tuán)有限公司沒(méi)有提出管轄異議，也沒(méi)有對(duì)案件實(shí)體審理機(jī)構(gòu)提出任何疑義,。原審判決確認(rèn)了本案平等民事主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，正確劃分行政調(diào)處產(chǎn)權(quán)界定與債務(wù)糾紛的區(qū)別。最高人民法院法復(fù)[1996]4號(hào)適用的條件是地方政府對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)改變隸屬關(guān)系或者分設(shè)新企業(yè)等方式所進(jìn)行的調(diào)整,、劃轉(zhuǎn)的情節(jié)在本案中并不存在,。而《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》第二十七條所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定的五種情形中，也不包含本案的情形,。峰峰集團(tuán)有限公司始終將本案訟爭(zhēng)款項(xiàng)作為長(zhǎng)期債務(wù)體現(xiàn)在企業(yè)財(cái)務(wù)賬目和每年的審計(jì)報(bào)告中,。在原審過(guò)程中，河北省國(guó)資委2005年6月30日針對(duì)本案向國(guó)務(wù)院國(guó)資委遞交了冀國(guó)資呈[2005]97號(hào)《關(guān)于協(xié)調(diào)中國(guó)節(jié)能投資公司與峰峰集團(tuán)資本金糾紛一案的請(qǐng)示》,，但國(guó)務(wù)院國(guó)資委并未給予任何答復(fù),，峰峰集團(tuán)所謂國(guó)務(wù)院國(guó)資委領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此糾紛已經(jīng)作出批復(fù)、四個(gè)司領(lǐng)導(dǎo)予以協(xié)助解決等是沒(méi)有根據(jù)的,。三,、本案根本就不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題，本案訴爭(zhēng)款項(xiàng)系緣于峰峰集團(tuán)有限公司與建設(shè)銀行簽訂的《臨時(shí)借款協(xié)議》,，協(xié)議中表明借款是無(wú)期限的,。1999年7月6日建設(shè)銀行將轉(zhuǎn)賬憑證和通知書發(fā)給峰峰集團(tuán)，其目的是建設(shè)銀行根據(jù)國(guó)家有關(guān)文件規(guī)定通知用款單位,，該筆經(jīng)營(yíng)基金已轉(zhuǎn)為出資人代表(即節(jié)能公司)的國(guó)家資本金,，據(jù)此銀行內(nèi)部進(jìn)行相應(yīng)的賬目處理，而借款無(wú)還款期限的這一事實(shí)并未改變,，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人隨時(shí)償還,。2004年7月1日峰峰集團(tuán)有限公司收到節(jié)能公司節(jié)投辦[2004]30號(hào)《關(guān)于落實(shí)國(guó)家有關(guān)文件的函》，2005年3月收到節(jié)能公司的律師函,，一系列事實(shí)說(shuō)明此案的訴訟時(shí)效從未間斷過(guò),。四、本案涉及的幾個(gè)關(guān)鍵事實(shí),。首先,，本案所涉資金性質(zhì)為必須收回的經(jīng)營(yíng)性基金。根據(jù)國(guó)家計(jì)委1988年6月24日頒布的《國(guó)家基本建設(shè)基金管理辦法》第五條明確規(guī)定：基本建設(shè)基金與財(cái)政費(fèi)用分開,，實(shí)行?？顚Ｓ?，年終結(jié)轉(zhuǎn)，周轉(zhuǎn)使用,，在財(cái)政預(yù)算中列收列支,，并受財(cái)政部門監(jiān)督。其中所謂周轉(zhuǎn)使用,，就是國(guó)家為了整體的宏觀調(diào)控和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向,，由國(guó)家計(jì)委根據(jù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展規(guī)劃重新確定投資方向，由國(guó)家計(jì)委通過(guò)專業(yè)投資公司進(jìn)行操作,。因此,，此資金是國(guó)家必須收回的用于宏觀調(diào)控的必要工具之一。本案前,，節(jié)能公司涉及其他企業(yè)的眾多訴訟在各地法院得到完勝的判決,。其次，峰峰集團(tuán)有限公司放棄了國(guó)家給予的機(jī)會(huì),。峰峰集團(tuán)有限公司是至今目前僅存包括自身在內(nèi)的既不還款,，也不與節(jié)能公司簽訂轉(zhuǎn)股協(xié)議的三家企業(yè)之一，這正是屬于財(cái)政部文件中規(guī)定的拒絕轉(zhuǎn)股的類型,，所以節(jié)能公司才依據(jù)政策提起訴訟,。再次，峰峰集團(tuán)有限公司占用本案資金沒(méi)有任何依據(jù),。節(jié)能公司已經(jīng)得到國(guó)務(wù)院國(guó)資委對(duì)此款項(xiàng)的國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記,，峰峰集團(tuán)有限公司在其財(cái)務(wù)賬務(wù)上也顯示此筆款項(xiàng)為長(zhǎng)期借款；峰峰集團(tuán)有限公司愿意讓節(jié)能公司做股東,，現(xiàn)實(shí)中根本不具有可操作性,。國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記級(jí)別差異無(wú)論工商手續(xù)還是管理層面無(wú)法改變?？傊?，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，請(qǐng)求二審法院維持原審判決。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

第一個(gè)方面的問(wèn)題是節(jié)能公司對(duì)峰峰集團(tuán)有限公司主張本案所涉資金行使的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于債權(quán)還是股權(quán)性質(zhì),？對(duì)此有關(guān)文件有何規(guī)定？第二個(gè)涉及程序方面問(wèn)題,，包括三個(gè)層次,，一是此案是由法院受理，還是應(yīng)由行政機(jī)關(guān)調(diào)處解決,？二是該案起訴有無(wú)超過(guò)訴訟時(shí)效?三是訴訟時(shí)效是否存在中斷問(wèn)題,。

三、法律分析

對(duì)于第一個(gè)方面的問(wèn)題即本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金應(yīng)是何種性質(zhì)問(wèn)題，追溯政策淵源,，可以追溯到自1985年1月1日起正式開始施行的由國(guó)家預(yù)算安排的基本建設(shè)項(xiàng)目投資原由財(cái)政撥款全部改為有償使用國(guó)家財(cái)政資金的銀行貸款方式(簡(jiǎn)稱“撥改貸”政策)進(jìn)行,，但實(shí)際從1983年開始已有部分試行。為了規(guī)范這一政策,，當(dāng)時(shí)的國(guó)家計(jì)劃委員會(huì),、財(cái)政部、中國(guó)人民建設(shè)銀行于1984年12月10日聯(lián)合以計(jì)資[1984]2580號(hào)《關(guān)于下達(dá)<關(guān)于國(guó)家預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資全部由財(cái)政撥款改為貸款的暫行規(guī)定>的通知》,，規(guī)定了“撥改貸”資金來(lái)源由原來(lái)的“國(guó)家預(yù)算直接安排的投資”渠道相應(yīng)取消,，“撥改貸”投資和利用銀行存款和地方財(cái)政專項(xiàng)資金安排的基本建設(shè)貸款，在資金渠道上應(yīng)分別管理,。建設(shè)單位根據(jù)已經(jīng)列入國(guó)家年度基本建設(shè)計(jì)劃的建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)任務(wù)書,、初步設(shè)計(jì)和概(預(yù))算，即可向當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)銀行申請(qǐng)貸款,。借款單位應(yīng)在貸款指標(biāo)額度內(nèi),，按照借款合同規(guī)定的用途使用貸款。為了保持基本建設(shè)資金來(lái)源穩(wěn)定,，與“撥改貸”政策相配套措施之一就是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)從1988年起建立中央級(jí)基本建設(shè)基金,。為此，國(guó)家計(jì)委1988年6月24日印發(fā)《國(guó)家基本建設(shè)基金管理辦法》,，對(duì)基金的組成和來(lái)源,、使用范圍、管理等均作了規(guī)定,。其中明確規(guī)定基本建設(shè)基金安排的經(jīng)營(yíng)性投資由國(guó)家計(jì)委對(duì)各國(guó)家專業(yè)投資公司實(shí)行切塊安排,。由國(guó)家專業(yè)投資公司安排的經(jīng)營(yíng)性投資，由各專業(yè)投資公司與建設(shè)銀行簽訂借貸合同(不包括國(guó)家規(guī)定免還基金本息的投資),；其他經(jīng)營(yíng)性建設(shè)項(xiàng)目投資,，由建設(shè)單位和建設(shè)銀行簽訂借貸合同。在這樣的背景下,，峰峰集團(tuán)有限公司的前身峰峰礦務(wù)局于1989年11月至1992年11月通過(guò)向節(jié)能公司前身當(dāng)時(shí)的國(guó)家能源投資公司節(jié)能公司申請(qǐng)和審核,，并經(jīng)報(bào)財(cái)政部批準(zhǔn)后與建設(shè)銀行簽訂了一系列資金用于煤礦節(jié)能項(xiàng)目的臨時(shí)借款協(xié)議，共計(jì)借款2180萬(wàn)元本金,，對(duì)于上述借款事實(shí)以及款項(xiàng)屬于國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金部門貸款的性質(zhì),，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。

雖然峰峰集團(tuán)有限公司并不否認(rèn)本案爭(zhēng)議款項(xiàng)來(lái)源于國(guó)家基本建設(shè)基金,，但其上訴爭(zhēng)議的核心在于它認(rèn)為本案爭(zhēng)議款項(xiàng)來(lái)源和最初性質(zhì)雖沒(méi)有錯(cuò),，但后來(lái)該款項(xiàng)已按國(guó)家有關(guān)政策轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的國(guó)家資本金了，也就是上訴理由第一點(diǎn)提到的“貸改投”政策,。對(duì)此,，按照1995年7月12日國(guó)務(wù)院以國(guó)發(fā)[1995]20號(hào)文件批轉(zhuǎn)國(guó)家計(jì)委,、財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于將部分企業(yè)‘撥改貸’資本本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的意見(jiàn)》的精神,，基于解決國(guó)有企業(yè)改革中減輕國(guó)有企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān),，改變部分國(guó)有企業(yè)資本金不足問(wèn)題，決定按國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)對(duì)從1979年至1988年由財(cái)政(包括中央和地方)撥款改為貸款的國(guó)家預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資,，在有選擇的范圍內(nèi)即：(1)“優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)”試點(diǎn)城市和綜合配套改革試點(diǎn)城市,，每個(gè)城市推薦2個(gè)企業(yè)；(2)參加國(guó)務(wù)院確定的建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)的企業(yè),；(3)國(guó)務(wù)院確定的試點(diǎn)企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)及其全資和控股的子企業(yè),，依照以國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策為依據(jù)，重點(diǎn)支持國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè),；首先照顧歸還“撥改貸”資金本息有困難的企業(yè)減輕債務(wù)負(fù)擔(dān),；采取分類審批，不搞“一刀切”原則,，根據(jù)條件對(duì)確有困難的企業(yè)“撥改貸”資金本息金額全部或部分轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金,，其他企業(yè)仍需按國(guó)家有關(guān)規(guī)定歸還“撥改貸”資金。在程序上,，首先要由符合“撥改貸”資金轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金條件的企業(yè)提出申請(qǐng),，按級(jí)審批：如企業(yè)本身就是國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家計(jì)劃單列市企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)，可將申請(qǐng)材料直接報(bào)送國(guó)家計(jì)委和財(cái)政部審批,；如企業(yè)投資主體是國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu),，企業(yè)可將材料報(bào)送國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)進(jìn)行初審后，報(bào)送國(guó)家計(jì)委,、財(cái)政部審批,；如企業(yè)的投資主體不是或尚未明確為國(guó)家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)，企業(yè)可將申請(qǐng)材料報(bào)送行業(yè)主管部門,，由行業(yè)主管部門初審?fù)夂髨?bào)送國(guó)家計(jì)委,、財(cái)政部審批。國(guó)家計(jì)委,、財(cái)政部在審批前,，應(yīng)征求國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家體改委和開發(fā)銀行等有關(guān)部門的意見(jiàn),。國(guó)家計(jì)委,、財(cái)政部根據(jù)規(guī)定的原則、范圍和條件,，對(duì)申請(qǐng)企業(yè)的資本金實(shí)際需求量和國(guó)家應(yīng)投入數(shù)額進(jìn)行核定后，逐個(gè)審定并以正式文件明確企業(yè)“撥改貸”資金本息實(shí)際數(shù)額,。對(duì)部分地方企業(yè)目前難以明確中央“撥改貸”出資人的,，建議由國(guó)務(wù)院委托國(guó)家開發(fā)投資公司暫作為出資人,，待國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)明確之后再按規(guī)定辦理。不符合將“撥改貸”資金轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的企業(yè),，仍需按國(guó)家有關(guān)規(guī)定歸還“撥改貸”資金,。1995年12月26日，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委主任王忠禹在第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議的報(bào)告中,，明確提出了所謂把國(guó)有企業(yè)“撥改貸”債務(wù)本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的“貸改投”政策概念,。1998年5月12日國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部計(jì)投資[1998]815號(hào)《關(guān)于中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的實(shí)施辦法》規(guī)定的中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金包括了1989年起至1996年底止由中央財(cái)政安排的國(guó)家預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資中的有償使用部分,。對(duì)中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金后作為國(guó)家對(duì)企業(yè)的投入,，其出資人按照：(一)凡屬國(guó)務(wù)院已正式授權(quán)可行使出資人權(quán)利的公司及其下屬企業(yè)所使用的中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額，轉(zhuǎn)增為已授權(quán)公司的資本金,，并由已授權(quán)公司行使出資人的職能,；(二)國(guó)家已明確將債權(quán)債務(wù)關(guān)系劃轉(zhuǎn)給國(guó)家開發(fā)投資公司、節(jié)能公司,、中國(guó)高新輕紡?fù)顿Y公司和中國(guó)機(jī)電出口產(chǎn)品投資公司的中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額,，分別轉(zhuǎn)增為這4個(gè)公司的資本金，并由這4個(gè)公司行使出資人職能等辦法確定,。出資人未明確的,，由國(guó)務(wù)院主管、歸口部門或由部委管理的國(guó)家局負(fù)責(zé)將企業(yè)的上報(bào)材料審核并匯總后,，于1998年6月30日前提出將中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的申請(qǐng)報(bào)告,，報(bào)國(guó)家計(jì)委和財(cái)政部審批。1999年11月29日財(cái)政部財(cái)管字[1999]365號(hào)《關(guān)于中央級(jí)“撥改貸”資金經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金后有關(guān)問(wèn)題的通知》,，主要強(qiáng)調(diào)的是“撥改貸”資金,、經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金出現(xiàn)的一些不規(guī)范行為，一些中央管理企業(yè)不是按母子公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系將基金轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金入賬,，而是不分企業(yè)產(chǎn)權(quán)級(jí)次直接由占有使用企業(yè)作為國(guó)家資本金入賬,，引起企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂；有些地方政府不按規(guī)定及時(shí)辦理資金轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的有關(guān)手續(xù),，個(gè)別地方擅自將基金轉(zhuǎn)為地方機(jī)構(gòu)的法人資本,；甚至有的地方政府無(wú)視中央權(quán)益，隨意將中央級(jí)國(guó)家資本金轉(zhuǎn)讓出售,，致使國(guó)家增資減債,、解困企業(yè)的政策未得到很好的落實(shí)，從而對(duì)某些問(wèn)題著重強(qiáng)調(diào),，凡享有轉(zhuǎn)國(guó)家資本金政策的企業(yè),，均須依據(jù)國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部關(guān)于將“撥改貸”資金本息余額或經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的批復(fù)文件,，辦理增加實(shí)收資本金的產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記手續(xù),。上述文件都強(qiáng)調(diào)對(duì)于國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家資本金時(shí)需要辦理批復(fù)文件以及辦理產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記手續(xù),，即“貸改投”必須存在一個(gè)審批程序，同時(shí)還有一個(gè)必須明確的出資人問(wèn)題,。但是,，峰峰集團(tuán)有限公司于1998年6月8日分別就其利用國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金金額295萬(wàn)元、203萬(wàn)元,、113萬(wàn)元,、1513萬(wàn)元、407萬(wàn)元向節(jié)能公司申請(qǐng)轉(zhuǎn)為峰峰集團(tuán)有限公司的注冊(cè)資本金時(shí),，并沒(méi)有得到節(jié)能公司的同意,，更沒(méi)有向當(dāng)時(shí)的國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部報(bào)批的有關(guān)證據(jù)材料,。 相反,，1999年3月21日，國(guó)家計(jì)委,、財(cái)政部針對(duì)節(jié)能公司的要求將中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為該公司的國(guó)家資本金的報(bào)告以計(jì)投資[1999]375號(hào)《關(guān)于將中國(guó)節(jié)能投資公司中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金的批復(fù)》,，在其附件《中國(guó)節(jié)能投資公司中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額情況表》中明確列明對(duì)峰峰集團(tuán)有限公司所欠借款本息25308380．64元作為節(jié)能公司的國(guó)家資本金。另外,，節(jié)能公司提交的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記證》,、財(cái)政部審核的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)占有產(chǎn)權(quán)登記表》，證明本案所涉的國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金,，已經(jīng)作為節(jié)能公司的國(guó)家資本金在國(guó)務(wù)院國(guó)資委進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記,，確認(rèn)了節(jié)能公司對(duì)該國(guó)有資產(chǎn)的占有使用權(quán)。同時(shí),，中國(guó)建設(shè)銀行投資銀行部于2003年11月24日向下屬各建設(shè)銀行發(fā)出了建投[2003]57號(hào)《關(guān)于協(xié)助中國(guó)節(jié)能投資公司確認(rèn)債權(quán)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》,，針對(duì)中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金轉(zhuǎn)為節(jié)能公司國(guó)家資本金賬務(wù)處理問(wèn)題，各經(jīng)辦銀行和有關(guān)已將貸款轉(zhuǎn)為資本金的單位按照國(guó)家有關(guān)已經(jīng)明確將債權(quán)債務(wù)關(guān)系劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司的中央級(jí)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)增為節(jié)能公司國(guó)家資本金的規(guī)定,，配合節(jié)能公司辦理相關(guān)債權(quán)確認(rèn)手續(xù),，要求各借款單位向節(jié)能公司履行債務(wù)。后來(lái)當(dāng)事人雙方并未就此問(wèn)題達(dá)成進(jìn)一步協(xié)議,?？傊宸寮瘓F(tuán)有限公司與節(jié)能公司之間因國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金使用而發(fā)生的借款關(guān)系仍然合法有效存在,，雙方對(duì)此債權(quán)債務(wù)關(guān)系的性質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生根本性改變,。峰峰集團(tuán)有限公司關(guān)于其在本案所占有使用的國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金已經(jīng)按照有關(guān)國(guó)家“貸改投”政策轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的國(guó)家資本金、本案糾紛實(shí)為股權(quán)之爭(zhēng)的上訴理由,，缺乏充分的法律和事實(shí)依據(jù),，不能成立，本院不予支持，峰峰集團(tuán)有限公司仍應(yīng)向節(jié)能公司履行償還其有償使用的國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金的義務(wù),。

對(duì)于第二個(gè)方面的有關(guān)問(wèn)題,，本案糾紛性質(zhì)是對(duì)因占有使用國(guó)家基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金而發(fā)生的借款關(guān)系引起的爭(zhēng)議糾紛案件,，而并非本院1996年4月2日法復(fù)[1996]4號(hào)《關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問(wèn)題的批復(fù)》第一條所明確的因政府及其所屬主管部門在對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)調(diào)整,、劃轉(zhuǎn)過(guò)程中引起相關(guān)國(guó)有企業(yè)之間的糾紛，應(yīng)由政府或所屬國(guó)有資產(chǎn)管理部門處理,，國(guó)有企業(yè)作為當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的,，人民法院不予受理的情形，亦不應(yīng)直接適用1993年12月21日國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局國(guó)資法規(guī)發(fā)[1993]68號(hào)《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)糾紛處理程序的規(guī)定,。峰峰集團(tuán)有限公司關(guān)于2005年6月30日河北省國(guó)資委以冀國(guó)資呈[2005]97號(hào)文件《關(guān)于協(xié)調(diào)中國(guó)節(jié)能投資公司與峰峰集團(tuán)資本金糾紛一案的請(qǐng)示》,，請(qǐng)求國(guó)務(wù)院國(guó)資委就本案爭(zhēng)議的國(guó)家資本金糾紛予以調(diào)處，以及有關(guān)部委領(lǐng)導(dǎo)批復(fù)協(xié)調(diào)調(diào)處的上訴理由,，峰峰集團(tuán)有限公司并沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以佐證,，本院亦不予支持。本案訴爭(zhēng)款項(xiàng)系緣于峰峰集團(tuán)有限公司與建設(shè)銀行簽訂的臨時(shí)借款協(xié)議,，協(xié)議中并沒(méi)有約定履行期限,，債權(quán)人隨時(shí)有權(quán)向債務(wù)人主張權(quán)利，節(jié)能公司于2005年4月22日向原審法院提起訴訟是正當(dāng)合法的,。1998年5月20日節(jié)能公司節(jié)投資[1998]104號(hào)文件《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)計(jì)投資[1998]815號(hào),、財(cái)基字[1998]170號(hào)文的通知》，其中涉及有關(guān)要求償還借款期限不能作為本案的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的依據(jù),。首先,，上述通知有關(guān)內(nèi)容并不是針對(duì)特定對(duì)象的，內(nèi)容也不僅僅是涉及到償還借款問(wèn)題,，也涉及到將借款轉(zhuǎn)為資本金辦理的有關(guān)手續(xù)問(wèn)題,。其次，本案當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系狀態(tài)一直處于延續(xù)中,，在上述節(jié)能公司節(jié)投資[1998]104號(hào)文件之后,，節(jié)能公司1998年12月25日還在以節(jié)投[1998]55號(hào)《關(guān)于將中央級(jí)基本建設(shè)經(jīng)營(yíng)性基金本息余額轉(zhuǎn)增為我公司國(guó)家資本金的請(qǐng)示》向國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部提出申請(qǐng),，為此國(guó)家計(jì)委,、財(cái)政部1999年3月31日以計(jì)投資[1999]375號(hào)批復(fù)同意節(jié)能公司的申請(qǐng)，并在該文件的附件一中列明了峰峰集團(tuán)有限公司所占用的本案借款金額,。但此后,，就本案所涉借款資金的權(quán)利歸屬問(wèn)題，雙方當(dāng)事人還一直處在協(xié)調(diào)之中,，直至2005年6月30日河北省國(guó)資委還以冀國(guó)資呈[2005]第97號(hào)向國(guó)務(wù)院國(guó)資委遞交了《關(guān)于協(xié)調(diào)中國(guó)節(jié)能投資公司與峰峰集團(tuán)資本金糾紛一案的請(qǐng)示》,，說(shuō)明雙方對(duì)本案資金的權(quán)利之爭(zhēng)糾紛一直延續(xù)著，其間并沒(méi)有中斷過(guò)或最終解決,。峰峰集團(tuán)有限公司關(guān)于節(jié)能公司要求其還款至起訴,，節(jié)能公司從未向其主張過(guò)債權(quán),，本案已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回節(jié)能公司的訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求,，不能成立,，本院不予支持。

四,、裁判結(jié)果

駁回上訴,，維持原判；

峰峰集團(tuán)有限公司應(yīng)在原審判決指定的期限內(nèi)履行給付義務(wù),，逾期履行的,，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

一審案件受理費(fèi)163081元按原審判決執(zhí)行,；二審案件受理費(fèi)163081元，由上訴人峰峰集團(tuán)有限公司承擔(dān),。

本判決為終審判決,。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條