好律師網(wǎng) > 專題 > 債權(quán)債務(wù) > 債的種類 > 正文
債的發(fā)生原因也稱債的發(fā)生根據(jù),,是指引起債的關(guān)系產(chǎn)生的法律事實。
民法通則第84條規(guī)定,,債是按照合同約定或者依照法律規(guī)定而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系,。據(jù)此,債的發(fā)生原因可分為兩類:一是合同,,一是法律規(guī)定,。實際上,除合同外,,其他的法律行為也可以發(fā)生債的關(guān)系,,例如遺囑。因此通說認為,,債的發(fā)生原因依其是否基于當(dāng)事人的意思而發(fā)生,,可劃分為法律行為和法律規(guī)定兩大類,前者稱為意定之債,,后者稱為法定之債,。在各國民法上,可引起債的產(chǎn)生的法律事實主要有以下幾種:
1,、合同,。合同是平等主體的自然人、法人,、其他組織之間設(shè)立,、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議,。合同依法成立后,,即在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系,因此合同是債的發(fā)生根據(jù),?;诤贤a(chǎn)生的債,,稱為合同之債。合同之債是當(dāng)事人在平等基礎(chǔ)上自愿設(shè)立的,,是民事主體開展各種經(jīng)濟交往的法律表現(xiàn),,也是債的最常見、最主要的表現(xiàn)形式,。
2,、單方允諾。單方允諾也稱單獨行為或單約束行為,,是指表意人向相對人作出的為自己設(shè)定某種義務(wù),,使對方取得某種權(quán)利的意思表示。依意思自治原則,,民事主體可基于某種物質(zhì)上或精神上的需要為自己設(shè)定單方義務(wù),,同時放棄對于他方當(dāng)事人的對價請求。因此,,單方允諾能夠引起債的發(fā)生,。在社會生活中較為常見的單方允諾有懸賞廣告,、設(shè)立幸運獎和遺贈等,。
3、侵權(quán)行為,。侵權(quán)行為是指不法侵害他人的合法民事權(quán)益的行為,。依法律規(guī)定,侵權(quán)行為發(fā)生后,,加害人負有賠償受害人損失等義務(wù),,受害人享有請求加害人賠償損失等權(quán)利。這種特定主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,,即侵權(quán)行為之債,。侵權(quán)行為之債是除合同之債以外的另一類較為常見的債,它由非法行為引起,,依法律規(guī)定而產(chǎn)生,,以損害賠償為主要內(nèi)容。
4,、無因管理,。無因管理,是指沒有法定的或約定的義務(wù),,為避免他人利益受損失而為他人管理事務(wù)或提供服務(wù)的行為,。無因管理一經(jīng)成立,在管理人和本人之間即發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系,,管理人有權(quán)請求本人償還其因管理而支出的必要費用,,本人有義務(wù)償還,,此即無因管理之債。無因管理之債與合同之債一樣,,都是因合法行為而發(fā)生的,,二者的根本區(qū)別在于合同之債為意定之債,無因管理之債為法定之債,。
5,、不當(dāng)?shù)美2划?dāng)?shù)美?,是指沒有合法根據(jù)而獲得利益并使他人利益遭受損失的事實,。依法律規(guī)定,取得不當(dāng)利益的一方應(yīng)將所獲利益返還于受損失的一方,,雙方因此形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系,,即不當(dāng)?shù)美畟2划?dāng)?shù)美畟c侵權(quán)行為之債,、無因管理之債同屬法定之債,,其特點在于,它既不像合同之債那樣基于當(dāng)事人的合意而成立,,也不像侵權(quán)行為之債那樣因不法行為而發(fā)生,,或像無因管理之債那樣因合法的事實行為而發(fā)生,而是基于當(dāng)事人之間的利益發(fā)生不當(dāng)變動的法律事實(事件)而發(fā)生,。
6,、其他原因。除上述發(fā)生原因外,,債的關(guān)系還可因其他法律事實而產(chǎn)生,。例如,因締約過失,,可在締約當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系;因拾得遺失物,,可在拾得人與遺失物的所有人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系;因防止、制止他人合法權(quán)益受侵害而實施救助行為,,可在因此而受損的救助人與受益人之間產(chǎn)生債的關(guān)系,。
上一篇: 選擇之債的特定
加載更多
張某多次接到某銀行催收其子的信用卡欠款電話,,遂以該銀行侵犯個人信息權(quán),、隱私權(quán)為由訴至法院。日前,,北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理,,判決銀行及其信用卡中心書面賠禮道歉并賠償公證費4080元,。原告張某...