一、案情介紹

原告方志堅訴被告鄭鑫,、杭州阿寶市政工程有限公司（以下簡稱阿寶市政公司）,、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司建湖縣支公司（以下簡稱人壽保險建湖公司）因發(fā)生機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，向法院提起訴訟,。

原告方志堅起訴稱：2016年1月17日17時58分許,，原告駕駛浙Ａ×××××號車輛與同方向行駛的鄭鑫駕駛的浙Ａ×××××號重型貨車（在人壽保險建湖公司投保了交強(qiáng)險）追尾相撞,，造成原告受傷,、車輛損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定,，原告負(fù)事故全部責(zé)任,，鄭鑫無責(zé)任。原告損傷治療后,，經(jīng)鑒定已構(gòu)成十級傷殘,，事故造成原告的損失包括醫(yī)療費(fèi)5543．22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元/天×13天）,、營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天×90天）,、誤工費(fèi)25506元（141．70元/天×180天）、護(hù)理費(fèi)8502元（141．70元/天×60天）,、殘疾賠償金87428元（43714元/年×20年×10%）,、精神損害撫慰金5000元,、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2100元,、衣鞋200元等共計140429．22元?，F(xiàn)起訴請求判令人壽保險建湖公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償12100元。原告方志堅起訴稱：2016年1月17日17時58分許,，原告駕駛浙Ａ×××××號車輛與同方向行駛的鄭鑫駕駛的浙Ａ×××××號重型貨車（在人壽保險建湖公司投保了交強(qiáng)險）追尾相撞,，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故,。交警部門認(rèn)定,，原告負(fù)事故全部責(zé)任，鄭鑫無責(zé)任,。原告損傷治療后,，經(jīng)鑒定已構(gòu)成十級傷殘，事故造成原告的損失包括醫(yī)療費(fèi)5543．22元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元/天×13天）,、營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天×90天）、誤工費(fèi)25506元（141．70元/天×180天）,、護(hù)理費(fèi)8502元（141．70元/天×60天）,、殘疾賠償金87428元（43714元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元,、交通費(fèi)1000元,、鑒定費(fèi)2100元、衣鞋200元等共計140429．22元?，F(xiàn)起訴請求判令人壽保險建湖公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償12100元,。

被告鄭鑫、阿寶市政公司,、人壽保險建湖公司未作答辯,，也未向法院提供證。被告鄭鑫,、阿寶市政公司,、人壽保險建湖公司未作答辯，也未向法院提供證,。

經(jīng)審理查明：原告訴稱發(fā)生交通事故事實和責(zé)任,，與交警部門的事故認(rèn)定一致。原告受傷后,，住院治療13天及門診治療,，醫(yī)生診斷為左內(nèi)外踝骨折、左跟部軟組織挫裂傷等,，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)5543．22元,。2016年8月3日,，原告委托浙江商檢司法鑒定所對事故致其損傷的傷殘等級、誤工,、護(hù)理和營養(yǎng)的期限進(jìn)行評定,。意見為：1．原告的上述損傷，目前遺留左下肢喪失功能10．98%的后遺癥,，構(gòu)成道路交通事故X（十）級傷殘,；2．誤工、護(hù)理和營養(yǎng)的期限分別為傷后180日,、60日,、90日。產(chǎn)生鑒定費(fèi)2100元,。

另查明：事故發(fā)生前,，原告在杭州阿寶市政工程有限公司從事運(yùn)輸工作。

還查明：浙Ａ×××××號車輛在人壽保險建湖公司投保了交強(qiáng)險,，無責(zé)賠償限額為醫(yī)療費(fèi)用1000元,、死亡傷殘11000元、財產(chǎn)損失100元,，事故發(fā)生在保險期間,。還查明：浙Ａ×××××號車輛在人壽保險建湖公司投保了交強(qiáng)險，無責(zé)賠償限額為醫(yī)療費(fèi)用1000元,、死亡傷殘11000元,、財產(chǎn)損失100元，事故發(fā)生在保險期間,。

以上事實,，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、病歷資料,、診斷證明,、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和費(fèi)用清單、鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù),、工作證明,、勞動合同及原告庭審陳述等證據(jù)證實,。以上事實,，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、病歷資料,、診斷證明,、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和費(fèi)用清單、鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù),、工作證明,、勞動合同及原告庭審陳述等證據(jù)證實,。

二、爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)是原告要求賠償?shù)臄?shù)額是否合理,。

三,、法律分析

機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡或財產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,，超過部分,，根據(jù)事故雙方的過錯按比例承擔(dān)。本案中,，交警部門根據(jù)事故勘查和處理規(guī)程,，依法作出事故認(rèn)定，法院予以確認(rèn),。原告的交通違法行為是造成本起事故發(fā)生的根本原因,，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，鄭鑫無責(zé)任,，故原告的合理損失,，人壽保險建湖公司只在交強(qiáng)險無責(zé)限額范圍內(nèi)予以賠償，其余損失,，由原告自行承擔(dān),。原告委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，符合民事訴訟證據(jù)證明規(guī)則,，法院予以認(rèn)定,。根據(jù)原告的傷情和病歷記載，酌定營養(yǎng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為30元/天,。原告未提供證據(jù)證明其實際收入減少或近三年工資收入狀況,，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2015年度浙江省私營單位交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工年平均工資46623元計算為宜。原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員實際收入減少或近三年工資收入狀況,，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2015年度浙江省在崗職工年平均工資51719元計算為宜,。事故發(fā)生前，原告從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工作,，并以此收入作為生活消費(fèi)主要來源,，殘疾賠償金參照2015年度浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43714元計算為宜。原告雖因事故造成身體殘疾,，在肉體上,、精神上均造成了一定的痛苦，但造成事故發(fā)生的根據(jù)原因,，是原告自己的交通違法行為,，故其主張的精神損害撫慰金法院不予支持。原告單方委托產(chǎn)生的鑒定費(fèi)，由其自行承擔(dān)為宜,。原告主張的衣服損失,，未提供證據(jù)予以證實，法院不予支持,。綜上所述,，根據(jù)法律規(guī)定和已查明的本案事實，法院依法核定原告因事故造成的損失為：一,、醫(yī)療費(fèi)用項下：醫(yī)療費(fèi)5543．22元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元/天×13天）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）,，合計8893．22元,；二、死亡傷殘項下：誤工費(fèi)22991．40元（127．73元/天×180天）,、護(hù)理費(fèi)8502元（141．70元/天×60天）,、殘疾賠償金87428元（43714元/年×20年×10%）、交通費(fèi)400元,，合計119321．40元,。以上共計128214．62元。原告的上述損失,，人壽保險建湖公司應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)限額范圍內(nèi)賠償12000元（醫(yī)療費(fèi)用1000元＋死亡傷殘11000元）,。

四、裁判結(jié)果

1,、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司建湖支公司賠償方志堅損失12000元,，限在本判決生效后十日內(nèi)付清；一,、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司建湖支公司賠償方志堅損失12000元,，限在本判決生效后十日內(nèi)付清；

2,、駁回方志堅的其他訴訟請求,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人壽共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條,、第十六條

2、《中華人壽共和國道路交通安全法》第七十六條第一款

3,、《中華人壽共和國民事訴訟法》第一百四十四條