一,、案情介紹

１９９７年１０月２７日，被告梁國(guó)治之妻趙先華與原工作單位青海省冶金金屬進(jìn)出口公司的其他職工一起,，經(jīng)原告青海中行辦理了中國(guó)銀行發(fā)行的長(zhǎng)城信用卡,。主卡持有人為趙先華，副卡持有人為梁國(guó)治,。１９９８年１０月３０日,，梁國(guó)治又繼續(xù)申辦了卡號(hào)為８３４６９９００４１７３１０１７的長(zhǎng)城信用卡副卡。１９９９年１月１日,，梁國(guó)治在蘭州市七里河遭犯罪分子搶劫,，身份證和長(zhǎng)城信用卡副卡被搶。１月２日,，趙先華向青海中行口頭掛失,，但未向該行信用卡部提交書面掛失。至１月５日,，犯罪分子持卡憑被搶的梁國(guó)治身份證,，共計(jì)在蘭州消費(fèi)１０筆，透支金額４３３９．７５元,。對(duì)這筆信用卡掛失后的透支款,，青海中行根據(jù)《中國(guó)銀行人民幣長(zhǎng)城信用卡章程》（以征簡(jiǎn)稱信用卡章程）第十三條關(guān)于“長(zhǎng)城卡如遇丟失或被盜竊,，持卡人應(yīng)持本人身份證或其他有效證明，立即到附近的中國(guó)銀行分支行辦理書面掛失手續(xù),，并按規(guī)定交付掛失手續(xù)費(fèi),。掛失之前及掛失次日２４小時(shí)內(nèi)，所造成的掛失卡風(fēng)險(xiǎn)損失仍由持卡人承擔(dān)”的規(guī)定,，自動(dòng)承擔(dān)了掛失２４小時(shí)后的透支款６３３元,，并從該信用卡入賬工資中扣除了６７５．７９元。其后,，青海中行曾多次催促梁國(guó)治返還透支款并承擔(dān)透支款的罰息３００．４１元,，但梁國(guó)治均以信用卡的辦理并非自愿和透支非本人所為為由，拒絕返還,。

西寧市中級(jí)人民法院經(jīng)審理,，除確認(rèn)了一審認(rèn)定的事實(shí)以外，還查明：

上訴人梁國(guó)治所持信用卡被他人在蘭州透支消費(fèi)的賬目分別是：１９９９年１月１日１筆,，金額２３０元,；１月２日４筆，金額２７１６．７５元,；１月３日３筆,，金額７６０元；１月４日１筆,，金額３９３元,；１月５日１筆，金額２４０元,。以上１０筆透支款總額為４３３９．７５元,，加上透支款的利息和罰息３００．４１元，共計(jì)４６４０．１６元,。被上訴人青海中行從該信用卡入賬工資中扣除６７５．７９元,，自動(dòng)承擔(dān)了掛失２４小時(shí)后的透支款６３３元，實(shí)際還有透支款３３３１．３７元,。

上訴人梁國(guó)治之妻趙先華于１月２日向被上訴人青海中行掛失時(shí),，因該行休假，遂進(jìn)行了口頭掛失,，１月４日補(bǔ)辦了書面掛失手續(xù),。訴訟中，雙方認(rèn)可的掛失時(shí)間為１月２日,。 上訴人梁國(guó)治退休后在青海省第一運(yùn)輸公司承包車輛從事客運(yùn),。１月１７日前后，梁國(guó)治收到讓其到蘭州取包的一封信。梁將上述情況向被上訴人青海中行反映后,，雙方一同前往蘭州抓犯罪分子未果,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

梁國(guó)志是否應(yīng)該返還原告青海中行信用卡透支款及罰息,。

三,、法律分析

西寧市城東區(qū)人民法院認(rèn)為：

被告梁國(guó)治之妻趙先華在原告青海中行簽字領(lǐng)取了長(zhǎng)城信用卡，梁國(guó)治因此成為長(zhǎng)城卡副卡的持有人,。梁國(guó)治持卡后不僅使用過,，而且還繼續(xù)申辦了長(zhǎng)城卡副卡。這一事實(shí)說明,，梁國(guó)治自愿持有并使用長(zhǎng)城信用卡的意思表示是真實(shí),、有效的，所謂信用卡的辦理并非自愿的理由不能成立,。信用卡章程應(yīng)對(duì)梁國(guó)治持卡消費(fèi)的行為發(fā)生效力,。

被告梁國(guó)治所持信用卡被搶后，雖進(jìn)行了口頭掛失,，但未及時(shí)按照信用卡章程的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行書面掛失,，掛失截止時(shí)應(yīng)從１月４日起計(jì)算。在此日期前的信用卡透支雖非梁國(guó)治所為,，但按照信用卡章程的規(guī)定，仍應(yīng)由其承擔(dān)此風(fēng)險(xiǎn),。梁國(guó)治在向青海中行承擔(dān)了透支責(zé)任后,，如果認(rèn)為透支責(zé)任應(yīng)當(dāng)由蘭州亞歐商場(chǎng)承擔(dān)，可以另行向商家主張權(quán)利,。至于梁國(guó)治提出的反訴,，無證據(jù)予以證明，故不予采納,。青海中行的訴請(qǐng)有理,，依法應(yīng)予支持。據(jù)此,，西寧市城東區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條的規(guī)定判決：

1,、駁回被告梁國(guó)治的反訴請(qǐng)求；

2,、被告梁國(guó)治返還原告青海中行信用卡透支款及罰息計(jì)３３３１．３７元,。

本案訴訟費(fèi)和反訴費(fèi)共計(jì)２１９元，由被告梁國(guó)治負(fù)擔(dān),。

西寧市中級(jí)人民法院認(rèn)為：

雙方當(dāng)事人認(rèn)可的掛失時(shí)間為１月２日,。根據(jù)信用卡章程第十三條的規(guī)定，截止到１月３日所發(fā)生的透支，均應(yīng)由上訴人梁國(guó)治承擔(dān),；從１月４日開始的透支,，由被上訴人青海中行承擔(dān)。本案中１月４日以后的透支有２筆,，共計(jì)６３３元,。青海中行在所提的訴訟請(qǐng)求中已將該由自己承擔(dān)的６３３元扣除，說明青海中行認(rèn)可掛失時(shí)間為１月２日,。原判在認(rèn)定青海中行已自動(dòng)承擔(dān)６３３元這一事實(shí)后,，又認(rèn)定掛失時(shí)間為１月４日，是認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤,，應(yīng)當(dāng)糾正,。

上訴人梁國(guó)治的信用卡和身份證同時(shí)被搶，犯罪分子持梁國(guó)治的信用卡和身份證進(jìn)行透支消費(fèi),，侵害的是梁國(guó)治的利益,。梁國(guó)治如果認(rèn)為蘭州亞歐商場(chǎng)對(duì)犯罪分子的持卡消費(fèi)負(fù)有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)自行向亞歐商場(chǎng)主張權(quán)利,。這屬于另一法律關(guān)系,，不應(yīng)由本案合并審理。梁國(guó)治以此為由拒絕承擔(dān)返還透支款的責(zé)任,，理由不能成立,。

因上訴人梁國(guó)治所持信用卡上發(fā)生透支問題，被上訴人青海中行從該卡入賬工資中扣款,，是維護(hù)自己合法權(quán)益的行為,，并無不當(dāng)。梁國(guó)治要求返還該被扣款項(xiàng),，不予支持,。

上訴人梁國(guó)治收到蘭州來信后，經(jīng)向被上訴人青海中行反映,，雙方共同去蘭州抓捕犯罪分子,。此行是為了維護(hù)梁國(guó)治的權(quán)益，開支自應(yīng)由梁國(guó)治負(fù)擔(dān),。梁國(guó)治上訴請(qǐng)求青海中行賠償其此行開支,，理由不能成立。

四,、裁判結(jié)果

駁回上訴,，維持原判。

二審案件受理費(fèi)１１３元,，由上訴人梁國(guó)治負(fù)擔(dān),。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)；

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條,。