一、案情介紹

2012年5月15日,，被告鹽城市東臺(tái)工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東臺(tái)工商局）作出東工商案字[2012]第00298號(hào)《行政處罰決定書(shū)》,，認(rèn)定原告銷(xiāo)售的金龍魚(yú)橄欖原香食用調(diào)和油沒(méi)有標(biāo)明橄欖油的含量，違反了GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的規(guī)定,，責(zé)令其改正,，并處以合計(jì)60000元的罰沒(méi)款。原告認(rèn)為,，其經(jīng)營(yíng)的金龍魚(yú)橄欖原香食用調(diào)和油標(biāo)簽上的“橄欖原香”是對(duì)產(chǎn)品物理屬性的客觀描述,，并非對(duì)某種配料的強(qiáng)調(diào)，不需要標(biāo)明含量或者添加量,。橄欖油是和其他配料菜籽油,、大豆油相同的普通食用油配料，并無(wú)特殊功效或價(jià)值,，不是“有價(jià)值,、有特性的配料”。本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《食品安全法》）規(guī)定的國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)頒布的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),，而被告適用的GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》并不是食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),，適用法律錯(cuò)誤。綜上,，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)被告對(duì)其作出的涉案行政處罰決定書(shū),。

被告東臺(tái)工商局辯稱(chēng)：原告奧康公司經(jīng)營(yíng)的金龍魚(yú)牌橄欖原香食用調(diào)和油標(biāo)簽正面突出“橄欖”二字，配有橄欖圖形,，吊牌寫(xiě)明“添加了來(lái)自意大利的100%特級(jí)初榨橄欖油”,，但未注明添加量，這就屬于食品標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)添加某種有價(jià)值、有特性配料而未標(biāo)示添加量的情形,。GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》作為食品標(biāo)簽強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),，在《食品安全法》生效后，即被視為食品安全標(biāo)準(zhǔn)之一,，直至被GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽管理通則》替代,。因此，其所作出的行政處罰決定定性準(zhǔn)確,，合理適當(dāng),，程序合法，請(qǐng)求法院予以維持,。

法院經(jīng)審理查明：2011年9月1日至2012年2月29日,，奧康公司購(gòu)進(jìn)凈含量5升的金龍魚(yú)牌橄欖原香食用調(diào)和油290瓶，加價(jià)銷(xiāo)售給千家惠超市,，獲得銷(xiāo)售收入34800元,，凈利潤(rùn)2836.9元。2012年2月21日,，東臺(tái)工商局行政執(zhí)法人員在千家惠超市檢查時(shí),，發(fā)現(xiàn)上述金龍魚(yú)牌橄欖原香食用調(diào)和油未標(biāo)示橄欖油的添加量。上述金龍魚(yú)牌橄欖原香食用調(diào)和油名稱(chēng)為“橄欖原香食用調(diào)和油”,，其標(biāo)簽上有“橄欖”二字,，配有橄欖圖形，標(biāo)簽側(cè)面標(biāo)示“配料：菜籽油,、大豆油,、橄欖油”等內(nèi)容，吊牌上寫(xiě)明：“金龍魚(yú)橄欖原香食用調(diào)和油,，添加了來(lái)自意大利的100%特級(jí)初榨橄欖油,，洋溢著淡淡的橄欖果清香。除富含多種維生素,、單不飽和脂肪酸等健康物質(zhì)外,，其橄欖原生精華含有多本酚等天然抗氧化成分，滿(mǎn)足自然健康的高品質(zhì)生活追求,?！?/p>

東臺(tái)工商局于2012年2月27日立案調(diào)查，并于5月9日向原告奧康公司送達(dá)行政處罰聽(tīng)證告知書(shū),。原告在法定期限內(nèi)未提出陳述和申辯,，也未要求舉行聽(tīng)證。5月15日被告向原告送達(dá)東工商案字〔2012〕第298號(hào)行政處罰決定書(shū),，認(rèn)定原告經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不符合《食品安全法》規(guī)定的食品,，屬于食品標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)添加某種有價(jià)值,、有特性配料而未標(biāo)示添加量的情形，依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》《食品安全法》規(guī)定,，作出責(zé)令改正,、沒(méi)收違法所得2836.9元和罰款57163.1元,，合計(jì)罰沒(méi)款60000元的行政處罰,。原告不服，申請(qǐng)行政復(fù)議,，鹽城市工商行政管理局復(fù)議維持該處罰決定,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1,、東臺(tái)工商局適用GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》對(duì)原告作出行政處罰是否得當(dāng),。

2、東臺(tái)工商局所作行政處罰決定是否具有事實(shí)和法律依據(jù),。

三,、法律分析

《食品安全法》第二十條第四項(xiàng)規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括對(duì)與食品安全,、營(yíng)養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽,、標(biāo)識(shí)、說(shuō)明書(shū)的要求,。第二十二條規(guī)定,，本法規(guī)定的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)公布前，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn),、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品。GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》由國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)制定,，于2005年10月1日實(shí)施,；《食品安全法》于2009年6月1日實(shí)施，新版的GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽管理通則》是由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)制定,，且明確是食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),，于2012年4月20日實(shí)施。本案原告奧康公司違法行為發(fā)生在2011年9月至2012年2月,，GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》屬于當(dāng)時(shí)的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之一,。因此，被告東臺(tái)工商局適用GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》對(duì)原告作出行政處罰,，并無(wú)不當(dāng),。

GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定：“預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容，不得以虛假,、使消費(fèi)者誤解或欺騙性的文字,、圖形等方式介紹食品；也不得利用字號(hào)大小或色差誤導(dǎo)消費(fèi)者?！薄叭绻谑称窐?biāo)簽或食品說(shuō)明書(shū)上特別強(qiáng)調(diào)添加了某種或數(shù)種有價(jià)值,、有特性的配料，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料的添加量,?！边@里所指的“強(qiáng)調(diào)”，是特別著重或著重提出,，一般意義上,，通過(guò)名稱(chēng)、色差,、字體,、字號(hào)、圖形,、排列順序,、文字說(shuō)明、同一內(nèi)容反復(fù)出現(xiàn)或多個(gè)內(nèi)容都指向同一事物等形式表現(xiàn),，均可理解為對(duì)某事物的強(qiáng)調(diào),。“有價(jià)值,、有特性的配料”,，是指對(duì)人體有較高的營(yíng)養(yǎng)作用，配料本身不同于一般配料的特殊配料,。通常理解,，此種配料的市場(chǎng)價(jià)格或營(yíng)養(yǎng)成分應(yīng)高于其他配料。本案中,，原告奧康公司認(rèn)為“橄欖原香”是對(duì)產(chǎn)品物理屬性的客觀描述,，并非對(duì)某種配料的強(qiáng)調(diào)，但從原告銷(xiāo)售的金龍魚(yú)牌橄欖原香食用調(diào)和油的外包裝來(lái)看,，其標(biāo)簽上以圖形,、字體、文字說(shuō)明等方式突出了“橄欖”二字,，強(qiáng)調(diào)了該食用調(diào)和油添加了橄欖油的配料,，且在吊牌（食品標(biāo)簽的組成部分）上有“添加了來(lái)自意大利的 100%特級(jí)初榨橄欖油”等文字?jǐn)⑹觯@而易見(jiàn)地向消費(fèi)者強(qiáng)調(diào)該產(chǎn)品添加了橄欖油的配料,，該做法本身實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)“橄欖”在該產(chǎn)品中的價(jià)值和特性,。一般來(lái)說(shuō)，橄欖油的市場(chǎng)價(jià)格或營(yíng)養(yǎng)作用均高于一般的大豆油,、菜籽油等,，因此,，如在食用調(diào)和油中添加了橄欖油，可以認(rèn)定橄欖油是“有價(jià)值,、有特性的配料”,。因此，奧康公司未標(biāo)示橄欖油的添加量,，屬于違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為,。東臺(tái)工商局所作行政處罰決定具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予維持,。

四,、裁判結(jié)果

江蘇省東臺(tái)市人民法院于2012年12月15日作出（2012）東行初字第0068號(hào)行政判決：維持東臺(tái)工商局2012年5月15日作出的東工商案字[2012]第00298號(hào)《行政處罰決定書(shū)》,。宣判后,，奧康公司向江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院提起上訴。江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院于2013年5月9日作出（2013）鹽行終字第0032號(hào)行政判決,，維持一審判決,。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第20條,、第22條,、第42條第1款