根據(jù)不符合產(chǎn)品質(zhì)量標準的產(chǎn)品給他人造成的損害程度和方式的不同,，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任可以分成缺陷責(zé)任、瑕疵責(zé)任兩種,?！叭毕荨迸c“瑕疵”在漢語語義上都有“欠缺”或“不完備”的含義,，由于缺乏對二者在法律規(guī)范上的明確劃分，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定分散在相關(guān)法規(guī)中,，在實踐中造成面臨產(chǎn)品責(zé)任糾紛時適用法律法規(guī)不明確,，責(zé)任義務(wù)主體之間相互推諉，造成受害人不能及時得到救濟,，不利于糾紛的有效處理,。

一、兩者的概念比較

產(chǎn)品缺陷的實質(zhì)是指產(chǎn)品缺乏合理的安全性,，即存在危及人身,、財產(chǎn)安全的不合理危險；判斷某產(chǎn)品是否存在缺陷的標準是看該產(chǎn)品是否存在不合理危險,。產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不具備應(yīng)當(dāng)具備的使用性能,，或者所具備的性能低于明示的產(chǎn)品標準，但不存在危及人身,、財產(chǎn)安全的不合理危險,；判斷某產(chǎn)品是否存在瑕疵是看該產(chǎn)品是否具備通常應(yīng)當(dāng)具備的使用性、效用性以及其它約定的品質(zhì),。產(chǎn)品缺陷關(guān)注的是產(chǎn)品的安全性,，而產(chǎn)品瑕疵關(guān)注的產(chǎn)品的效用性，兩者的明顯區(qū)別是產(chǎn)品的安全性,。舉例說明：電腦經(jīng)常死機,，手機不能正常通話，打火機打不著火,，農(nóng)藥不能殺死害蟲等等這些是產(chǎn)品瑕疵,。手機通話時漏電，食物吃了中毒,，啤酒瓶開啟爆炸,，汽車掛前進擋時突然后退造成人員傷亡等等致使消費者或第三者的人身、財產(chǎn)受到損害,，則屬于產(chǎn)品缺陷,。

二、兩者的具體區(qū)別

1,、兩者的責(zé)任性質(zhì)不同

產(chǎn)品缺陷責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者因產(chǎn)品缺陷造成人身,、他人財產(chǎn)損害時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》專列產(chǎn)品責(zé)任一章,，該法中的產(chǎn)品責(zé)任僅限產(chǎn)品缺陷責(zé)任,，該法將產(chǎn)品缺陷責(zé)任定性為特殊侵權(quán)責(zé)任，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)為缺陷產(chǎn)品造成的損害承擔(dān)無過錯責(zé)任，而不能指明產(chǎn)品來源的銷售者也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。而產(chǎn)品瑕疵責(zé)任是指則是指產(chǎn)品銷售者就買賣標的物的使用性,、效用性或其它品質(zhì)對買受者承擔(dān)的默示或明示擔(dān)保責(zé)任，它屬于民事合同中違約責(zé)任范疇,。故而從內(nèi)容上說,，兩者責(zé)任的性質(zhì)是迥然不同的。

2,、兩者的責(zé)任主體

產(chǎn)品缺陷責(zé)任為特殊侵權(quán)責(zé)任，其責(zé)任主體包括：（1）產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者,。（2）服務(wù)的提供者,。（3）營業(yè)執(zhí)照的持有人或借用人。（4）展銷會的舉辦者或者柜臺的出租者,。（5）廣告經(jīng)營者,。（6）對產(chǎn)品質(zhì)量做出承諾、保證的社會團體,、社會中介機構(gòu),。（7）產(chǎn)品質(zhì)量認證機構(gòu)。

產(chǎn)品瑕疵責(zé)任主體：（1）產(chǎn)品的銷售者,，不包括生產(chǎn)者,，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條的規(guī)定，生產(chǎn)者或供貨者的責(zé)任由銷售者去追償,。消費者只向銷售者請求賠償,。（2）服務(wù)的提供者。（3）其他由于其產(chǎn)品瑕疵造成消費者損害的主體,。

3,、兩者的權(quán)利主體不同

產(chǎn)品缺陷責(zé)任的權(quán)利主體可以是產(chǎn)品的消費者也可以是因產(chǎn)品致?lián)p的第三人。而由于產(chǎn)品瑕疵責(zé)任本質(zhì)上是違約責(zé)任,，依據(jù)合同的相對性原則,，產(chǎn)品瑕疵責(zé)任的權(quán)利主體只包括消費者或者說是產(chǎn)品的購買者。

4,、兩者的歸責(zé)原則不同

產(chǎn)品缺陷責(zé)任是特殊侵權(quán),，采取的是無過錯歸責(zé)原則。而產(chǎn)品瑕疵責(zé)任實質(zhì)上是違約責(zé)任,，采取的是過錯責(zé)任歸責(zé)原則,。

5、兩者的免責(zé)條件不同

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定,，產(chǎn)品缺陷責(zé)任的免責(zé)條件有三個,，即未將產(chǎn)品投入流通的；產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的,；將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的,。而產(chǎn)品瑕疵的免責(zé)條件是，銷售者對其銷售的產(chǎn)品存在的瑕疵事先向買受者做出了說明,，或者產(chǎn)品存在瑕疵,，但符合合同約定的免于承擔(dān)責(zé)任的情形的，可以免責(zé),。

6,、兩者的訴訟管轄不同

訴訟管轄方面從民事訴訟法的規(guī)定看來，侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任分別是兩種不同的管轄范疇,。因此產(chǎn)品缺陷責(zé)任案件與產(chǎn)品瑕疵責(zé)任案件的訴訟管轄也完全不同：前者由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄,。而后者由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。適用到具體案件時,，要依據(jù)當(dāng)事人訴求的不同而具體確定不同的管轄法院,。

7、舉證責(zé)任不同

舉證責(zé)任方面根據(jù)《民法通則》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定,，產(chǎn)品缺陷責(zé)任適用無過錯責(zé)任,，采用“舉證責(zé)任倒置”的舉證原則。受害人僅證明其受到的損害事實,，而無需證明責(zé)任義務(wù)主體對產(chǎn)品造成損害存在過錯,。由生產(chǎn)者對其存在免責(zé)事由進行舉證。產(chǎn)品瑕疵責(zé)任則采取過錯責(zé)任的歸責(zé)原則,，其適用的是民事訴訟一般的舉證原則：“誰主張,，誰舉證”。受害人者必須提供充分的證據(jù)證明合同相對方存在過錯,，提供的產(chǎn)品存在瑕疵,，不符合雙方對產(chǎn)品質(zhì)量明示或暗示的約定，否則承擔(dān)舉證不能不利后果的將是受害人,。