一,、案情介紹

劉雪娟因與浙江省杭州市樂金化妝品有限公司(以下簡稱樂金公司)、江蘇省南京市蘇寧環(huán)球購物中心(以下簡稱蘇寧中心)發(fā)生消費者權益糾紛,，向江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院提起訴訟,。

劉雪娟訴稱：原告在被告蘇寧中心處購買了由被告樂金公司生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液。該化妝品外包裝上,，沒有標注開瓶后的使用期限以及正確的使用方法,。原告買到這樣的化妝品，難以正確使用,。樂金公司不在化妝品外包裝上正確標注,，蘇寧中心將這樣的化妝品銷售給消費者，這種行為侵害了原告依法享有的消費者知情權,。請求判令被告：1．在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的外包裝上標注開瓶使用期限,，并提供相應的檢測報告；2．說明和標注正確使用商品或者接受服務的方法,。 原告劉雪娟向法庭提交了購物發(fā)票,、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝盒以及照片4張，用以證明起訴事實,。

樂金公司辯稱：海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝盒內有使用方法說明書,，該化妝品在出廠前都經過檢測并有檢測報告?；瘖y品保管和使用的不合理,，會影響化妝品的使用壽命，因此化妝品開封后的保質期是難以確定的,。原告要求在化妝品外包裝上標注開瓶使用的期限,，沒有法律依據(jù)，該訴訟請求應當駁回,。 被告樂金公司向法庭提交了海皙藍商標注冊證,、企業(yè)標準備案號、生產許可證,、衛(wèi)生許可證,、杭州市病癥預防控制中心的檢驗報告、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝盒和說明書，用以證明其經批準生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液是合格化妝品,，該化妝品的正確使用方法已經向消費者說明,。 被告蘇寧中心辯稱：原告的訴訟請求超出了行規(guī)范圍，不應得到滿足,。

蘇寧中心向法庭提交了2003年12月至2004年12月的聯(lián)合銷售專柜合同,、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液包裝盒、說明書等,，用以證明其是合法經銷海皙藍O(2上標)時光嫩膚液,。 法庭組織了質證、認證,。經質證,，被告樂金公司、蘇寧中心對原告劉雪娟提交的購物發(fā)票無異議,，但認為商品包裝盒上的暗碼反映,，這一盒海皙藍O(2上標)時光嫩膚液不是蘇寧中心賣出的。劉雪娟對樂金公司,、蘇寧中心提交證據(jù)的真實性無異議,。

南京市鼓樓區(qū)人民法院經審理，查明被告樂金公司,、蘇寧中心雖然否認原告劉雪娟所持的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液是從蘇寧中心購買,，但沒有證據(jù)證明，故不予支持,。除此以外,，雙方當事人都對對方提交證據(jù)的真實性無異議，予以確認,。在此基礎上,，南京市鼓樓區(qū)人民法院主持調解。劉雪娟認為,，樂金公司提交的說明書、檢測報告和對海皙藍O(2上標)時光嫩膚液正確使用方法的當庭說明,，滿足了其第二項訴訟請求,，但仍要求樂金公司、蘇寧中心在化妝品外包裝上標注開瓶使用期限,；樂金公司,、蘇寧中心認為，劉雪娟的這一訴訟請求沒有法律依據(jù),，且超出行規(guī)范圍,，不能同意。雙方各持己見，致調解無效,。

南京市中級人民法院經審理查明：

2004年1月26日,，上訴人劉雪娟在被上訴人蘇寧中心處購買了由被上訴人樂金公司生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液(中復性肌膚適用)一瓶，凈含量130毫升,，價格170元,。該化妝品外包裝盒底部標注“限用日期：記載于底部或側面”，內置玻璃容器底部標注：“限用合格2007．11．21．”,。劉雪娟購買該化妝品后即開瓶使用,。當年3月8日，劉雪娟以該化妝品外包裝上沒有標注開瓶后的使用期限和正確的使用方法,，致使自己難以正確使用該化妝品為由,，提起本案訴訟。在樂金公司于一審審理期間提供的Q330101號《杭州樂金化妝品有限公司企業(yè)標準》第64條中,，規(guī)定海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的貯存條件是：“應貯存于溫度不高于38℃的通風干燥倉庫內,，堆放時必須距離地20cm，內墻50cm,，中間留有通道,，不得倒放，切忌靠近水源或暖氣,，并嚴格掌握先進先出原則,。符合規(guī)定的貯存條件，產品在包裝完好,，未經啟封條件下,，本產品保質期為四年”。

二審期間,，上訴人劉雪娟提出,，因被上訴人樂金公司已在一審期間提供了產品使用說明書，滿足了其第二項訴訟請求,，現(xiàn)僅要求樂金公司和蘇寧中心在外包裝上標注該化妝品的開瓶使用期限,，并提供相應的檢測報告。 就本案所涉化妝品包裝上日期的標注方法問題,，法院向國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局進行了咨詢,，該局的答復是：1．國家標準所規(guī)定的保質期，不包括化妝品拆封狀態(tài)下的保質期或限期使用日期,；2．樂金公司的企業(yè)標準規(guī)定產品保質期為4年,，限期使用日期指產品在適當貯存條件和未啟封狀態(tài)下的期限；3．化妝品開封后的使用壽命,，與環(huán)境條件及使用者個人的使用習慣有很大關系,。由于可能涉及的情況千差萬別,，產品啟封后的保質期難以統(tǒng)一確定。

二,、爭議焦點

（一）本案化妝品包裝上標注的“限用合格日期”,，是否包括開瓶后的使用期限；

（二）在本案化妝品上標注“限用合格日期”,，是否誤導消費者,；

（三）樂金公司對本案化妝品的標注方法，是否侵害了消費者知情權,；

（四）對在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液外包裝上標注開瓶后使用期限的訴訟請求,，應否支持。

三,、法律分析

南京市鼓樓區(qū)人民法院認為：

《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱民法通則)第五條規(guī)定：“公民,、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯,?！毕M者有權知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況,，并有權根據(jù)商品或者服務的不同情況,，要求經營者提供商品的有效期限?！吨腥A人民共和國產品質量法》(以下簡稱產品質量法)明確規(guī)定,，生產者應當對生產的產品質量負責，其產品或者包裝上的標注必須真實,，限期使用的產品,，應當在顯著位置清晰地標注安全使用期。原告劉雪娟購買的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液,，底部明確標注了限用期限是到2007年11月21日,，且對這個期限無特殊說明，該期限應視為開瓶前或開瓶后都應達到的安全使用期限?，F(xiàn)國家法律和行業(yè)規(guī)范都沒有強制規(guī)定化妝品要標注開瓶后的使用期限,，故劉雪娟要求被告樂金公司、蘇寧中心在化妝品外包裝上標注開瓶使用期限,，沒有法律依據(jù),，不予支持。

據(jù)此,，南京市鼓樓區(qū)人民法院于2004年5月25日判決：駁回原告劉雪娟的訴訟請求。本案受理費50元,、其他訴訟費100元,，由原告劉雪娟負擔,。 

南京市中級人民法院認為：

關于爭議焦點一。被上訴人樂金公司的Q330101號《杭州樂金化妝品有限公司企業(yè)標準》第64條中明文規(guī)定：“符合規(guī)定的貯存條件,，產品在包裝完好,，未經啟封條件下，本產品保質期為四年”,?；瘖y品開瓶后即接觸空氣，加之溫度,、環(huán)境的變化,，以及使用人的使用習慣和衛(wèi)生條件不同，其活性成分容易發(fā)生變化,，開瓶后的保質期必將大大縮短,。上訴人劉雪娟于2004年1月26日購買的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液上，標注的“限用合格日期”2007年11月21日,，應該是指該產品在符合規(guī)定的貯存條件,、包裝完好、未開瓶狀況下的保質期,，不包括開瓶后的使用期限,。一審認定“該期限應視為開瓶前或開瓶后都應達到的安全使用期限”，是錯誤的,。

關于爭議焦點二,。消費者購買化妝品，其目的不是為了長期收藏,，而是要用它來清潔,、保護、美化肌膚,?；瘖y品一旦變質，通過消費者肌膚的吸收,、滲透,，必將對消費者的身體產生傷害。因此,，消費者真正關心的,，不是化妝品在未啟封條件下的保質期，而是啟封后的使用期,。產品質量法為確保消費者使用產品時的生命和財產安全,，才在第二十七條第一款第(四)項規(guī)定，限期使用的產品,，應當在顯著位置清晰地標注生產日期和安全使用期或者失效日期,。在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的外包裝上,，被上訴人樂金公司僅標注了“限用合格日期”，同時不說明該日期是指產品未啟封狀態(tài)下的保質期,。樂金公司還在一審中將“限用合格日期”解釋為：“在正常保管下正常使用,，不要超過瓶底的使用期限，可以保證質量,?！弊鳛樯a化妝品的專業(yè)人員，尚不能對“限用合格日期”的真正含義作出正確解釋,。消費者不是專業(yè)人員,，在無特殊說明的情況下，將“限用合格日期”理解為其所關心的開瓶后安全使用期,，則是情理中事,。因此，僅標注“限用合格日期”,，不同時說明該日期真實含義的做法,，不能使消費者正確了解該化妝品的安全使用期，對消費者有誤導作用,。

關于爭議焦點三,。GB5296．3-1995號國家標準規(guī)定，化妝品通用標簽上,，必須標注生產日期和保質期,，或者生產批號和限期使用日期。產品質量法規(guī)定,，限期使用的產品,，應當在顯著位置清晰地標明生產日期和安全使用期或者失效日期?？v觀兩個規(guī)定,，產品質量法只是對限期使用產品的標注方法提出了更高要求，二者不存在矛盾,?！吨腥A人民共和國消費者權益保護法》第八條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利,?！毕奁谑褂卯a品的生產者，應當將該產品的安全使用期標注在顯著位置,，清晰地告知消費者,。被上訴人樂金公司只按國家標準的規(guī)定標注了“限用合格日期”，沒有按產品質量法的規(guī)定標注產品的安全使用期,，侵害了上訴人劉雪娟和其他消費者依法享有的知情權,。

關于爭議焦點四,。通過兩審審理，上訴人劉雪娟已了解“限用合格日期”僅指海皙藍O(2上標)時光嫩膚液未開瓶狀態(tài)下的保質期,，現(xiàn)仍要求被上訴人樂金公司、蘇寧中心在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液外包裝上標注開瓶后的使用期限,。對于海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶后的使用期限,，樂金公司、蘇寧中心均表示難以確定,。根據(jù)法律規(guī)定,，作為化妝品的經營者，樂金公司和蘇寧中心有義務以明確無誤的方式,，向消費者告知海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶后的安全使用期限,，以確保消費者安全地使用該化妝品。難以確定,，并非不能確定,。企業(yè)應當本著為消費者服務的宗旨，使用直接標注啟封后使用期限,，對“限用合格日期”的真正含義作出說明,，或者對不能繼續(xù)使用的情形加以警示等方式，幫助消費者充分了解并正確使用自己的產品,，消除消費者可能產生的誤解,。樂金公司、蘇寧中心以難以確定為由,，要求駁回劉雪娟的訴訟請求,，理由不能成立。

被上訴人樂金公司,、蘇寧中心有義務向消費者告知海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶,、后的安全使用期限。在民事訴訟中,，法律只保護特定民事主體自身的合法權益,，因此民事訴訟中的權利人和標的物均應是特定的。上訴人劉雪娟要求樂金公司,、蘇寧中心在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝上標注開瓶使用期限,，這一訴訟請求雖然合理，卻已涉及到不特定的權利主體和標的物,，超出本案能夠處理的范圍,，難以全部支持。但這一訴訟請求中,，包含了劉雪娟希望知道自己購買的這一瓶海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶使用期限,。作為消費者,，劉雪娟享有知情權，該訴訟請求中的這一部分合理合法,，應當支持,。

四、裁判結果

（一）撤銷一審民事判決,。

（二）被上訴人樂金公司,、蘇寧中心于本判決生效之日起三個月內，以書面形式向上訴人劉雪娟告知其購買的海皙藍O(2上標)光嫩膚液的開瓶使用期限,。

（三）駁回上訴人劉雪娟關于要求樂金公司,、蘇寧中心在與其購買的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液同樣產品上標注開瓶使用期限的訴訟請求。

一,、二審案件受理費共100元,，由上訴人劉雪娟負擔20元，被上訴人樂金公司,、蘇寧中心各負擔40元,。

本判決為終審判決。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項,；

《中華人民共和國民法通則》第五條；

《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條,。