一,、案情介紹

原告內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市郊區(qū)后營子供銷社訴被告包頭市鐵路第三中學(xué)冷凍食品機(jī)械經(jīng)銷部產(chǎn)品責(zé)任糾紛案,，向內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市東河區(qū)人民法院提起訴訟。該院依法組成合議庭,，經(jīng)公開審理,，查明：原告內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市郊區(qū)后營子供銷社（以下簡(jiǎn)稱后營子供銷社）于１９８８年７月１３日，從被告包頭市鐵路第三中學(xué)冷凍食品機(jī)械經(jīng)銷部（以下簡(jiǎn)稱鐵三中機(jī)械經(jīng)銷部）購買蘇北冷凍機(jī)廠生產(chǎn)的“白塔”牌冷藏柜１臺(tái),。同年８月８日,，被告派人調(diào)試后投入使用。８月３１日６時(shí)許,，原告單位職工王文海手握冷藏柜把手開箱取食物時(shí),，因箱體帶電觸電身亡。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)標(biāo)準(zhǔn)局鑒定：冷藏柜在運(yùn)行中,，由于磁力起動(dòng)器中接觸回進(jìn)線端有一相接觸不良,，造成該相斷路，引起電機(jī)兩相運(yùn)行,，電流增大,。此時(shí)，熱繼電器本應(yīng)在主回路電流增大的情況下動(dòng)作,，切斷電源,。但是，由于該機(jī)本應(yīng)安裝３．５安培的磁力起動(dòng)器,，錯(cuò)裝成８安培的磁力起動(dòng)器,，在主回路中又未裝螺旋式溶斷器。在控制回路中也未裝螺旋式熔斷器和中間繼電器,，這樣,，在機(jī)器發(fā)生故障時(shí)，使電機(jī)得不到保護(hù),，繼續(xù)運(yùn)行,，直至電機(jī)被燒毀，造成電機(jī)外殼及冷藏柜外殼帶電,，加之未接地線,，致使王文海手搬金屬柜手把開啟冷藏柜門時(shí)觸電死亡。因此,，原告要求被告退還不合格的產(chǎn)品,，賠償停業(yè)損失和承擔(dān)王文海的撫恤費(fèi)用等。被告答辯認(rèn)為，他們出售的冷藏柜,，是經(jīng)江蘇省標(biāo)準(zhǔn)局檢驗(yàn)確認(rèn)的合格產(chǎn)品,；８月８日經(jīng)他們派技術(shù)人員調(diào)試使用后，運(yùn)轉(zhuǎn)正常,；況且原告使用了２３天均性能良好,。王文海之所以觸電身亡，是由于原告違章安裝所致,，故他們不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

王文海觸電身亡是否應(yīng)該由包頭市鐵路第三中學(xué)冷凍食品機(jī)械經(jīng)銷部承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任,。

三,、法律分析

被告所銷售的蘇北冷凍機(jī)廠生產(chǎn)的“白塔”牌冷藏柜，雖有江蘇省標(biāo)準(zhǔn)局發(fā)給的產(chǎn)品質(zhì)量合格證書,，但經(jīng)有關(guān)部門鑒定,，被告銷售給原告的這臺(tái)冷藏柜，確屬不合格產(chǎn)品,。由于該冷藏柜錯(cuò)裝了磁力起動(dòng)器,，電流增大，致電機(jī)得不到保護(hù)被燒毀,，使電機(jī)和冷藏柜外殼帶電,。至于冷藏柜在使用２３天后才發(fā)生故障問題，因?yàn)樵谡Ｇ闆r下,，盡管錯(cuò)裝了磁力起動(dòng)器,，電機(jī)在一定時(shí)間仍可正常運(yùn)行。電機(jī)一旦發(fā)生故障,，即會(huì)出現(xiàn)上述情況,。至于安裝地線問題，即使原告在冷藏柜上接裝地線,，在電機(jī)和冷藏柜外殼帶電后,，電流過大，也會(huì)造成嚴(yán)重后果,。上述情況,，是造成王文海觸電身亡的原因?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百二十二條關(guān)于“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn),、人身損害的,，產(chǎn)品制造者,、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品不合格造成王文海死亡的責(zé)任。民法通則第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的,，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi),、因誤工減少的收入，殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用,；造成死亡的,，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用,?！眹鴦?wù)院頒布的《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》第十五條規(guī)定，經(jīng)銷企業(yè)售出的產(chǎn)品不合格,，應(yīng)由經(jīng)銷企業(yè)負(fù)責(zé)對(duì)用戶實(shí)行包修,、包換、包退,、承擔(dān)賠償實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任,。因此，原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失和支付死者喪葬費(fèi)等費(fèi)用的理由是正當(dāng)?shù)?，?yīng)予支持,。

四、裁判結(jié)果

（一）原告退還購買被告的冷藏柜,，被告退還原告貨款,、運(yùn)費(fèi)和賠償原告停業(yè)損失共計(jì)７９００元；

（二）被告付給原告安葬死者的喪葬費(fèi),、死者生前扶養(yǎng)的人生活費(fèi),、撫恤費(fèi)共１３９８６．９０元；

（三）被告支付死者親屬誤工損失,、交通費(fèi)等４１５２．０３元,。

鑒定費(fèi)８００元由被告支付。

訴訟費(fèi)２９０元,，被告負(fù)擔(dān)２３２元,，原告負(fù)擔(dān)５８元。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條,、第一百二十二條；

《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》第十五條,。