好律師網(wǎng) > 專(zhuān)題 > 債權(quán)債務(wù) > 債的主體 > 正文
一、雙方約定利息
1,、法院對(duì)約定的利息認(rèn)定與處理:
(1)年利率在低于24%區(qū)間,,法院支持;
(2)在24%-36%區(qū)間,,法院處于中立地位,,如果當(dāng)事人自愿支付,,后悔想要回法院不會(huì)支持,反之,,如果出借人索要此部分利息,,法院也不會(huì)支持,通俗點(diǎn)理解就是“給了別想要回,,不給也別想要”,;
(3)超過(guò)紅線36%,法院的強(qiáng)硬態(tài)度便立刻閃現(xiàn),,即不論何種情形,,一律不予支持。
2,、具體參見(jiàn)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘規(guī)定’)相關(guān)法條:
第二十六條 “借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持,。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%,,超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的,,人民法院應(yīng)予支持,。”
第二十八條 “借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證,,如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%,,重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金;超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%,,當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的,,人民法院應(yīng)予支持。
按前款計(jì)算,,借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和,,不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù),以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和,。出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的,,人民法院不予支持?!?/span>
第三十二條 “借款人可以提前償還借款,,但當(dāng)事人另有約定的除外。借款人提前償還借款并主張按照實(shí)際借款期間計(jì)算利息的,,人民法院應(yīng)予支持,。”
二,、雙方?jīng)]有約定利息
1,、沒(méi)有約定利息,,出借人主張期內(nèi)利息,不被法院支持,。
2,、借款人自愿支付,后又反悔以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蠓颠€的,,不超過(guò)年利率36%部分的利息,,法院均不支持;超過(guò)36%紅線部分利息法院始終支持返還。
3,、參考法條
規(guī)定第二十五條第一款 “借貸雙方?jīng)]有約定利息,,出借人主張支付借期內(nèi)利息的,人民法院不予支持,?!?/span>
第三十一條 “沒(méi)有約定利息但借款人自愿支付,或者超過(guò)約定的利率自愿支付利息或違約金,,且沒(méi)有損害國(guó)家,、集體和第三人利益,借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的,,人民法院不予支持,,但借款人要求返還超過(guò)年利率36%部分的利息除外?!?/span>
三,、雙方約定不明
1、自然人之間約定不明,,法院不支持期內(nèi)利息,。
2,、除自然人之間借貸外,,自然人、法人,、其他組織之間及其相互之間借貸,,利息約定不明的,法院應(yīng)綜合考慮交易方式,、交易習(xí)慣,、市場(chǎng)利率等因素來(lái)確定利息,也就是由法院認(rèn)定最后的利息,,一般按照銀行同期貸款利率計(jì)算利息,。
3、參考法條
規(guī)定第二十五條第二款“自然人之間借貸對(duì)利息約定不明,,出借人主張支付利息的,,人民法院不予支持,。除自然人之間借貸的外,借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明,,出借人主張利息的,,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容,并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式,、交易習(xí)慣,、市場(chǎng)利率等因素確定利息。
“利率”是指在一定時(shí)期內(nèi)貸款人付給借款人的利息數(shù)與借款數(shù)的比例,。利息與利率的關(guān)系為:利息=本金×天數(shù)×利率,。因此,利息與利率是不同的兩個(gè)概念,。
加載更多
張某多次接到某銀行催收其子的信用卡欠款電話,,遂以該銀行侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán),、隱私權(quán)為由訴至法院。日前,,北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理,,判決銀行及其信用卡中心書(shū)面賠禮道歉并賠償公證費(fèi)4080元。原告張某...