一、精神損害賠償?shù)暮x

精神損害賠償,，是隨著《民法通則》的公布實施而在中國建立的一項新的民事法律制度,，是中國公民權(quán)益的拓展。精神損害賠償是權(quán)利主體因其人身權(quán)益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到損害而要求侵害人給予賠償?shù)囊环N民事責(zé)任,，是現(xiàn)代民法損害賠償制度的重要組織部分,。 

二、精神損害賠償?shù)倪m用原則

精神損害賠償是一般侵權(quán)行為責(zé)任,。既然如此,，精神損害賠償就應(yīng)適用過錯責(zé)任原則（但不包括過錯推定責(zé)任原則）。本文認為,，由于精神損害賠償可適用范圍的廣泛性和民事不法行為的多樣性,，在精神損害賠償領(lǐng)域似不應(yīng)規(guī)定一個統(tǒng)一的歸責(zé)原則，而應(yīng)區(qū)分不同情況,，對不同種類的精神損害賠償適用不同的歸責(zé)原則：

首先,，在侵害精神性人格權(quán)和身份權(quán)的精神損害賠償中，應(yīng)當適用過錯責(zé)任原則,。主要理由是,，侵害這些人格權(quán)和身份權(quán)的侵權(quán)行為大都是一般侵權(quán)行為。為維護我國民事立法歸責(zé)原則體系的統(tǒng)一性和完整性,，對這類致害行為追究其精神損害賠償責(zé)任就應(yīng)適用過錯責(zé)任原則,，而不能適用其他責(zé)任原則。

其次,，在侵害物質(zhì)性人格權(quán)的案件中,，即人身傷害案件的精神損害賠償中，過錯責(zé)任原則,、無過錯責(zé)任原則以及公平責(zé)任原則都有其適用的余地,。這主要是因為在這類侵權(quán)行為中，造成精神損害的行為不僅有一般侵權(quán)行為,，還有特殊侵權(quán)行為,，甚至還包括對造成的損害后果雙方當事人都無過錯的情況。所以應(yīng)具體問題具體分析,，區(qū)分不同情況適用不同的歸責(zé)原則。

再次,，在侵害負載著較為重大的情感價值之財產(chǎn)權(quán)或違約行為致非違約方精神損害的情況中,，本文認為應(yīng)遵循已頒布之統(tǒng)一合同法和即將出臺之物權(quán)法中規(guī)定的歸責(zé)原則來確定侵害人責(zé)任的成立與否，以確保法律體系的完整性和一致性,。

三,、精神損害賠償?shù)馁r償范圍

 1,、自然人因下列人格權(quán)遭受非法侵害向人民法院起訴請求賠償精神損害的，法院應(yīng)依法予以受理：（1）生命權(quán),、健康權(quán),、身體權(quán)；（2）姓名權(quán),、肖像權(quán),、名譽權(quán)、榮譽權(quán),；（3）人格尊嚴權(quán),、人身自由權(quán)。

人格就是指人之所以為人的尊嚴和價值,。人格權(quán)就是指與特定民事主體的人身不能分離的固有的人格利益,，當其被法律確認為民事權(quán)利時，就是人格權(quán),。而人格權(quán)的保護有精神利益型（如賠禮道歉等）,，也有經(jīng)濟利益型（如賠償財物等），通常我們對精神損害賠償中的賠償范圍都以《民法通則》中第120條中所規(guī)定的人格權(quán)為依據(jù),，在《解釋》中對人格權(quán)的保護作了較大的完善,，從人格的自然屬性和社會屬性上進行了全面的保護?！督忉尅分械谝粭l第一款第二,、三項中的名譽權(quán)、榮譽權(quán),、姓名權(quán),、肖象權(quán)、人格尊嚴權(quán),、人身自由權(quán)表現(xiàn)為人格的社會屬性,，而物質(zhì)性人格權(quán)是它們賴以存在的前提和基礎(chǔ)，它一旦受到損害往往是難以補救的,。例如生命的死亡和身體健康造成了殘疾等,。雖然這方面的損害在以往的法規(guī)中也有所保護，如《道路交通事故的處理辦法》及一些行政上的法規(guī)等,，都作了有關(guān)補償?shù)囊?guī)定,，但這是比較特別的，都不帶有普遍性,，況且在我國現(xiàn)行的法律和現(xiàn)有的判例中也沒有對此明文寫出“賠償精神損害多少……”等,，這確是一個令人感到比較尷尬的現(xiàn)象，而現(xiàn)實辦案中,，人民群眾也反映較為強烈,，原,、被告雙方的矛盾也特別的尖銳，為達到“雙滿意”或避免當事人無謂的投訴,，法官往往為此費盡口舌的作雙方當事人的解釋工作,，但是死者的家屬都是忿忿不平的，這不知是司法界的悲哀還是作為法官的悲哀,？另外在《解釋》中對人格權(quán)作了擴張,，其將身體權(quán)作為一獨立的人格權(quán)利，從以往的民法中的生命健康權(quán)中單獨提取出來,，使得一些在健康權(quán)中難以確定的侵害行為得以制裁,，如強行紋身、偷剪法辮,、強制抽血等等,。這些均侵害他人身體權(quán)。

2,、違反社會公共利益,，社會公德侵害他人隱私或其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的,，人民法院在依法予以受理,。

　這一點是基于《民法通則》第5條規(guī)定：“公民、法人合法的民事權(quán)益受到法律保護,，任何組織和個人不得侵犯”,。民事權(quán)益包括了公民的權(quán)利和利益，而公民的隱私應(yīng)視作為公民的一項公民的合法權(quán)利,。在以往是作為名譽權(quán)的一個內(nèi)容來給予保護,，但是隱私權(quán)對比名譽權(quán)而言確有其獨特的不可替代的一面，如婚姻法以及民訴法,、刑訴法中也列出了涉及有關(guān)個人隱私,、國家秘密、企業(yè)的商業(yè)秘密等案件不公開審理的規(guī)定,。這就很明白的看出來,，在法律上公民的隱私始終是在無形中給予了一定的保護，但這些保護是不周延的,，只有明確地將隱私權(quán)納入民法的保護范圍,，使它成為受法律保護的一種獨立的人格權(quán)才能使其得以充分的保護，隱私權(quán)和名譽權(quán)應(yīng)該是并列的,。那么何為隱私權(quán),？如何才能確定其侵犯了公民的隱私權(quán)呢？“隱私權(quán)”的概念至今在國內(nèi)外的理論界仍有不少爭論,，其中最早是美國的一些學(xué)者認為它是“不受旁人干涉,、搞擾的權(quán)利”、“獨自一人享有的權(quán)利”…,，而到了20世紀80年代,，日本的學(xué)者將其說是“個人情報保密權(quán)”，其內(nèi)涵是“保持作為人的尊嚴與作為獨立自主的人格來自由地形成自己的人生觀所必不可缺乏的東西”……,。而我認為,，要確定隱私權(quán)的概念，首先要了解何謂“隱私”,，所謂“隱私”就是不愿告人的或不愿公開的個人的事,。所以，我們可以將“隱私權(quán)”定義為：公民依法享有不愿告人的或不愿公開為他人得知的并客觀存在的個人信息情報的秘密人格權(quán),。若需確定其侵犯了公民的隱私權(quán),，這要從侵害方是否違反社會公共利益、社會公德并對他人進行里侵害,，造成他人的精神或肉體上的痛苦等方面給予考慮,。通常我們可以從侵害人的行為是否有違反公序良俗這方面給予衡量，如挖別人的祖墳,、在他人婚宴進行中播放哀樂,、在公共浴室私設(shè)微型錄像機進行偷拍（這在臺灣省也曾出現(xiàn)這類案件）……等等有違公共道德的行為皆可認作其侵害他人權(quán)益，有違公序良俗的行為,。 

3,、自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦,，向人民法院起訴請求賠償精神損害的,，人民法院應(yīng)依法予以受理：（1）以侮辱、誹謗,、貶損,、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式,，侵害死者姓名,、肖像、名譽,、榮譽,；（2）非法披露、利用死者隱私,、或者以違反社會公共利益,、社會公德的其他方式侵害死者隱私；（3）非法利用,、損害遺體,、遺骨,，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體,、遺骨,。

4、具有人格象征意義的特定紀念物品,，因侵權(quán)行為而永久性滅失或被毀損,，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的,，人民法院應(yīng)當依法予以受理,。

通常，精神損害賠償是針對人格權(quán)和身份權(quán)受到侵害而言,，但在某些特定的物品,，對于持有者具有特殊的意義，是持有者的一種精神寄托并賦予它人格的象征意義,。而由于侵權(quán)方的行為導(dǎo)致此物件的永遠滅失或損毀,，這侵權(quán)人的行為也是對物品持有者在精神上的一種損害，例如：照相館不慎遺失顧客僅有的一張已逝世先人的遺照,，令此人深受打擊,，極為悲痛。這不能以財產(chǎn)的有形損害而論,，倘若以照片的物質(zhì)價值而賠償受害方一元幾角的話,，這絕對是有悖公理的，所以當持有者對此提出精神損害賠償?shù)脑V訟時法院應(yīng)予受理,，并對為此而在精神上受到傷害者給以適當?shù)难a償和撫慰,，同時也給有過錯者予適當?shù)膽徒洹５覀冊趯ζ湔J定要從嚴掌握,，慎重對待,。

5、對于特定身份權(quán)利受到侵害,，可以請求精神損害賠償

在我們的民事法律體系中,， 身份權(quán)利其包含有特定的人格和精神利益。這一種特定的人格和精神利益通常表在婚姻,、家庭關(guān)系中,。如夫妻關(guān)系、母子關(guān)系,、父子關(guān)系等等,。而對這一種親子關(guān)系或者近親屬關(guān)系造成嚴重傷害，同樣是一種精神傷害，其監(jiān)護人有權(quán)對這種非法侵害提起訴訟,，并請求給予精神損害賠償,，這是從單純的人格權(quán)利向特定人格和精神利益的特定身份權(quán)利的延伸。