一、案情介紹

上訴人王桂芝因與被上訴人澄邁金鑫鳥語林房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱金鑫公司）及原審被告齊嶼案外人執(zhí)行異議之訴一案,，不服?？诤Ｊ路ㄔ海ㄒ韵潞喎Q一審法院）（2015）瓊海法執(zhí)訴字第4號民事判決（以下簡稱一審判決），向法院提起上訴,。

王桂芝上訴請求：1.撤銷一審判決,；2.改判駁回被上訴人全部訴訟請求；3.本案全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān),。事實和理由：一,、一審判決違反法定程序。（一）本案不具備受理條件,，一審法院受理本案違反法律規(guī)定,。本案是執(zhí)行異議之訴，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百二十七條,、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》（以下簡稱民事訴訟法解釋）第三百零五條的規(guī)定,，金鑫公司應(yīng)當(dāng)在收到執(zhí)行裁定之日起十五日內(nèi)提起訴訟，超過十五日起訴的,，依法應(yīng)不予受理。金鑫公司于2014年11月27日收到（2014）瓊海法執(zhí)異字第23號執(zhí)行裁定,，按法律規(guī)定,，其應(yīng)于2014年12月11日前向一審法院提起訴訟。證據(jù)顯示,，金鑫公司未在此之前向一審法院起訴,，故其起訴不具備受理條件。（二）一審判決的審理范圍超出執(zhí)行異議之訴案的審理范圍。案外人執(zhí)行異議之訴,，其審理范圍主要是圍繞案外人對執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益,。而一審判決在案外人黃林青、谷典,、任平不是案件當(dāng)事人,，沒有參加本案訴訟的情況下，審理了其與齊嶼之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜,，明顯超出了案件審理范圍,。（三）齊嶼與金鑫公司之間房屋買賣的法律關(guān)系，海南仲裁委員會已作出生效仲裁裁決,，認(rèn)定雙方法律關(guān)系為房屋買賣關(guān)系,。一審判決置該生效裁決于不顧，對該法律關(guān)系進(jìn)行重復(fù)審理,，并作出與生效仲裁裁決截然相反的認(rèn)定,，違反法定程序。（四）一審法院剝奪了王桂芝的訴訟權(quán)利,，程序違法,。一審中，王桂芝多次對金鑫公司超出法定期限起訴的問題提出抗辯,，要求優(yōu)先處理這一程序問題,，但一審法院一再推諉，最終以一份《告知函》草草了事,，剝奪了王桂芝的訴訟權(quán)利,。（五）一審法院未依法按撤訴處理本案，違反法律規(guī)定,。即使認(rèn)為本案具備受理條件,，金鑫公司也因在第一次開庭時，無正當(dāng)理由,，未按時到庭,，應(yīng)當(dāng)按撤訴處理。一審時,，王桂芝當(dāng)庭提出該要求,，書記員也記錄在案，但一審法院未予處理,，明顯存在程序違法,。二、一審判決認(rèn)定2014年12月8日金鑫公司向法院起訴,，沒有事實根據(jù),。（一）金鑫公司的起訴超出了法定期限,。1.至2015年元旦后，王桂芝多次查詢,，一審法院均告知金鑫公司未提起執(zhí)行異議之訴,。2015年2月，王桂芝突然接到一審法院電話,，告知金鑫公司提起了執(zhí)行異議之訴,。2.根據(jù)一審法院立案時間計算，金鑫公司的起訴也超過了法定期限,。一審法院是2015年1月8日立案并向被上訴人送達(dá)《受理案件通知書》的,，根據(jù)民事訴訟法第一百二十三條規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出受理或不受理的決定,，即當(dāng)事人向法院遞交訴狀的時間應(yīng)在受理日前七日內(nèi),。因此，金鑫公司向一審法院遞交訴狀的時間應(yīng)為2014年12月31日至2015年1月7日,，超過了可以起訴的最后期限2014年12月12日,。（二）一審判決關(guān)于金鑫公司于2014年12月8日提起本案訴訟的事實認(rèn)定，是錯誤的,。1.本案案件材料相互矛盾,。本案民事起訴狀有兩份，其簽收人,、簽收時間相互矛盾,。第一份民事起訴狀簽署時間2014年12月8日；第二份民事起訴狀簽署時間2015年1月4日,。上述兩份起訴狀內(nèi)容相同,，且屬金鑫公司立案時提交，依立案程序,，不應(yīng)當(dāng)存在不同的簽收人,、簽收時間，卷宗中出現(xiàn)的這種矛盾,，無法解釋,。2.一審判決認(rèn)定2014年12月8日向金鑫公司出具《立案證據(jù)清單》沒有事實根據(jù)?！读缸C據(jù)清單》是金鑫公司制作,，而非一審法院制作，沒有法院承辦人簽名或加蓋私人印鑒,。三,、一審判決關(guān)于金鑫公司對位于海南省澄邁縣老城鎮(zhèn)盈濱半島的金鑫鳥語林花園別墅第29幢房產(chǎn)（以下簡稱案涉房屋）享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)益的認(rèn)定沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。（一）金鑫公司未能舉證證明其對案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益,。（二）一審判決認(rèn)定齊嶼與金鑫公司之間不存在真實的房屋買賣合同關(guān)系這個大前提不能成立,。齊嶼與金鑫公司之間的房屋買賣合同關(guān)系，有雙方買賣合同,、付款憑證,、澄邁縣住房保障與房產(chǎn)管理局備案登記以及海南仲裁委員會生效仲裁裁決等證據(jù)足以證實。四,、一審判決認(rèn)定其他事實錯誤,。（一）一審判決認(rèn)定齊嶼以金鑫公司的名義為齊嶼開具收據(jù)，未向金鑫公司支付購房款,，沒有事實根據(jù),。（二）一審判決認(rèn)定金鑫公司未向齊嶼交付房屋，與生效法律文書相矛盾,。綜上,，一審判決違反法定程序，認(rèn)定主要事實及適用法律均存在錯誤,，為維護(hù)王桂芝的合法權(quán)益,，請二審依法查明案件事實，支持其上訴請求,。

金鑫公司辯稱,，一、一審法院嚴(yán)格按照法律規(guī)定受理并審理本案,，沒有違反法定程序,。（一）關(guān)于一審法院受理本案是否符合受理條件問題。金鑫公司在2014年11月27日收到一審法院（2014）瓊海法執(zhí)異字第23號執(zhí)行裁定,，于同年12月8日向一審法院提起訴訟,，符合法律規(guī)定的受理條件。（二）關(guān)于一審判決是否超出執(zhí)行異議之訴的審理范圍問題,。1.一審訴訟中,，金鑫公司提供了海口市瓊崖公證處（2007）瓊崖證字第12226號公證書,，齊嶼,、黃林青與谷典簽訂的《協(xié)議書》，《商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》,，澄邁縣工商行政管理局2007年11月12日《核準(zhǔn)變更登記通知書》以及房屋所有權(quán)證等相關(guān)證據(jù),，證明案涉房屋所有權(quán)屬于金鑫公司，所謂商品房買賣實際上是抵押擔(dān)保,，旨在證明金鑫公司享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益,。這些證據(jù)與本案爭議具有關(guān)聯(lián)性，一審法院依法進(jìn)行審查并不超出執(zhí)行異議之訴的審理范圍,。2.雖然案外人黃林青,、谷典,、任平不是案件當(dāng)事人，沒有參加本案訴訟,，但一審法院對案件事實的認(rèn)定并沒有改變其與齊嶼之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì),，沒有損害其利益。且齊嶼未上訴,，表明其認(rèn)可一審判決的相關(guān)認(rèn)定,。（三）關(guān)于一審判決對金鑫公司與齊嶼之間是否存在房屋買賣關(guān)系的認(rèn)定是否超越職權(quán)、違反法定程序問題,。金鑫公司作為案涉房屋買賣合同的合同主體,，在其不是仲裁當(dāng)事人的情況下，仲裁裁決對合同的性質(zhì)作出了錯誤認(rèn)定,?；诖耍瘀喂咀鳛榘竿馊颂岢鰣?zhí)行異議之訴,，認(rèn)為仲裁裁決侵害了金鑫公司的合法權(quán)益,，并要求確認(rèn)訟爭房屋所有權(quán)歸其所有。一審法院針對其訴訟請求,，并在商品房買賣合同當(dāng)事人均為本案當(dāng)事人的情況下進(jìn)行審理,，符合民事訴訟法的規(guī)定。二,、關(guān)于一審判決對2014年12月8日金鑫公司提起訴訟的認(rèn)定是否錯誤的問題,。（一）金鑫公司于2014年12月8日向一審法院立案窗口提交起訴材料時，要求一審法院出具收據(jù),，但接待法官稱不能出收據(jù),，起訴材料放下就行。金鑫公司兩位代理人孫書陽,、宋加宇堅決要求法院出具收據(jù),，并說明本案是執(zhí)行異議之訴，涉及起訴期限,，法院必須出具收據(jù),。爭論后，接待法官最終同意在起訴材料上簽字蓋章,，以證明起訴時間,。（二）金鑫公司一審起訴與法院立案是兩個不同的法律事實，不存在因果推算,。民事訴訟法第二百二十七條和民事訴訟法解釋第三百零五條規(guī)定,，案外人只要在接到裁定之日起15日內(nèi)向人民法院起訴，就符合受理條件。至于人民法院是否在法定期限內(nèi)立案屬于司法審查內(nèi)容,，與當(dāng)事人無關(guān),。三、金鑫公司對案涉房屋享有足以排除執(zhí)行的權(quán)益,，一審判決作出對案涉房屋不予執(zhí)行的裁判,，符合法律規(guī)定。（一）案涉房屋所有權(quán)屬于金鑫公司,。根據(jù)澄邁縣住房保障與房產(chǎn)管理局頒發(fā)的澄房權(quán)證老城公字第××號《房屋所有權(quán)證》，案涉房屋依法登記在金鑫公司名下,。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱物權(quán)法）第九條,、第十七條及《城市房地產(chǎn)權(quán)屬登記管理辦法》第五條的規(guī)定，金鑫公司是案涉房屋的完全所有權(quán)人,。齊嶼與金鑫公司雖然簽有《商品房買賣合同》并已備案,，但不管該合同的性質(zhì)和效力如何，其享有的僅是債權(quán),，不能對抗金鑫公司依法享有的物權(quán),。（二）一審法院對（2012）瓊海法執(zhí)字第335號案件的執(zhí)行標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)依法不予執(zhí)行,。1.王桂芝與齊嶼于2010年3月31日簽訂的協(xié)議書系債務(wù)清償期滿后達(dá)成的以物抵債協(xié)議,，在沒有辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，王桂芝要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議的請求不應(yīng)支持,。王桂芝與齊嶼在債務(wù)已屆清償期后約定的以物抵債,，其本質(zhì)為代物清償。根據(jù)以物抵債的實踐性法律行為的本質(zhì)屬性和齊嶼對案涉房屋享有債權(quán)而非物權(quán)之屬性特征,，在案涉房屋未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前,，在房屋所有權(quán)人金鑫公司沒有同意的情況下，王桂芝要求履行以物抵債協(xié)議或者要求確認(rèn)案涉房屋歸其所有的主張不能成立,。2.齊嶼與金鑫公司簽訂的《商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》無效,，齊嶼不享有案涉房屋的任何權(quán)利。首先,，齊嶼與金鑫公司簽訂上述合同不具有商品房買賣的目的,，其真實意思表示是作為谷典所欠齊嶼股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款債務(wù)的擔(dān)保，故其性質(zhì)是買賣型擔(dān)?；蛘咦屌c擔(dān)保等非典型擔(dān)保,。其次，齊嶼,、黃林青作為金鑫公司原股東,，谷典作為金鑫公司的新股東，雙方簽訂的協(xié)議書違反了《中華人民共和國公司法》第六十條的規(guī)定,，擔(dān)保合同無效,。再次,，《協(xié)議書》第3條及《合同補(bǔ)充協(xié)議》第4條約定的以房抵債及流質(zhì)契約違反物權(quán)法第一百八十六條規(guī)定的流質(zhì)禁止原則，當(dāng)屬無效,。綜上,，金鑫公司是案涉房屋的所有權(quán)人，齊嶼不享有案涉房屋的所有權(quán),，無權(quán)將屬于金鑫公司所有的房屋抵債給他人,。王桂芝與齊嶼簽訂的以房抵債協(xié)議書對金鑫公司沒有約束力。金鑫公司享有的完全所有權(quán),，足以排除和阻卻法院的強(qiáng)制執(zhí)行,。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確,，應(yīng)當(dāng)予以維持,。

齊嶼述稱，一審判決認(rèn)定事實和適用法律均存在嚴(yán)重錯誤,。本案的基本事實是這樣的：2003年,，齊嶼等人與海南澄邁金鑫鳥語林有限公司共同出資建設(shè)金鑫鳥語林花園別墅項目。2006年2月20日,，雙方簽訂《債權(quán)債務(wù)移交合同書》,，由齊嶼等人整體承接金鑫鳥語林花園別墅項目。同時在澄邁縣注冊一家房地產(chǎn)開發(fā)公司即金鑫公司,，繼續(xù)開發(fā)該項目,。金鑫公司第一任法定代表人和股東為齊嶼。2006年3月17日,，齊嶼作為金鑫公司的法定代表人與谷典（金鑫公司實際控制人郭昆的財務(wù)經(jīng)理）簽訂《協(xié)議書》,，約定齊嶼將金鑫鳥語林花園別墅項目轉(zhuǎn)讓給谷典（實為公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓），雙方對轉(zhuǎn)讓的條件作出約定,。同日,，齊嶼將金鑫公司的印章、資料等所有公司經(jīng)營必須的物品和材料交給谷典,，金鑫公司全部經(jīng)營活動已由谷典承接管理,。因谷典未依約履行，2007年11月5日,，齊嶼作為金鑫公司的法定代表人與谷典（代表股權(quán)轉(zhuǎn)讓和法定代表人變更后的金鑫公司）又簽訂《協(xié)議書》,，對金鑫鳥語林花園別墅項目的轉(zhuǎn)讓承接作出約定，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款3500萬元,，因谷典無力償付,，雙方同意將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)作購房款，將金鑫鳥語林花園別墅項目中的19幢別墅售予齊嶼，但金鑫公司可在2008年7月1日前行使回購權(quán),。同日,，金鑫公司就上述別墅與齊嶼簽訂《商品房買賣合同》，出具了購房收據(jù),，并在澄邁縣住房保障與房產(chǎn)管理局辦理了備案登記,。次日，金鑫公司的法定代表人和股東由齊嶼變更為谷典,。但在2008年7月1日之前,，金鑫公司并未對其中的17幢別墅（含本案的別墅）行使回購權(quán)。這些別墅確定由齊嶼購得,。海南仲裁委員會在審理齊嶼與金鑫公司商品房買賣合同糾紛案中,，已將17幢別墅中的14幢裁決給齊嶼（金鑫公司撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決的申請均被駁回）。本案涉及的別墅因海南仲裁委員會已在之前裁決給了王桂芝,，齊嶼遂撤回了對本案別墅的申請。2010年1月25日及之后,，齊嶼與王桂芝因借款將案涉別墅抵償給王桂芝,，遂發(fā)生之后裁判結(jié)果完全相反的多次裁定、判決,。一審判決存在以下錯誤：1.一審判決認(rèn)為,，從《商品房買賣合同》的形式上看，在法定代表人一欄加蓋的是谷典的印章,，而此時金鑫公司法定代表人尚未變更為谷典,，仍舊為齊嶼，故谷典無權(quán)代表金鑫公司簽訂商品房買賣合同,，谷典與齊嶼的上述行為損害了金鑫公司的合法權(quán)益,。這樣認(rèn)定的錯誤有二：其一，齊嶼在2006年3月17日已將公司經(jīng)營管理權(quán)交給谷典,，金鑫公司由其實際控制,，在此之后金鑫公司的所有行為均由谷典以公司名義作出。這一點(diǎn)在2007年11月5日《協(xié)議書》的第12條再次明確,。谷典代表金鑫公司與齊嶼所作的法律行為金鑫公司從未否認(rèn),，更未提出過谷典的行為損害了金鑫公司的合法權(quán)益，只是對行為的效力和性質(zhì)提出過抗辯,。事實上,，金鑫公司（谷典）與齊嶼簽訂的合同是其獲得金鑫公司的基礎(chǔ)，否則金鑫公司連作本案原告的資格也沒有,。其二,，從合同的實際履行情況看，金鑫公司對與齊嶼所簽合同是明確認(rèn)可的，如2007年11月6日辦理了股東及法定代表人的變更,，金鑫公司為17幢別墅辦理了備案登記,。至2012年齊嶼提出仲裁前，金鑫公司從未對合同提出過任何異議,。2.一審判決認(rèn)為,，從該合同的履行情況來看，齊嶼依據(jù)《協(xié)議書》的約定,，以金鑫公司的名義為其開具收據(jù),，實則齊嶼并未向金鑫公司支付房款，故齊嶼與金鑫公司之間不存在真實的房屋買賣合同關(guān)系,。這樣認(rèn)定的錯誤有二：其一,，谷典獲得金鑫公司的依據(jù)正是《商品房買賣合同》，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)為購房款,，何來沒有支付房款,？齊嶼在2006年3月17日已將公司控制權(quán)交給谷典，又何來齊嶼在2007年11月5日依據(jù)《協(xié)議書》的約定,，以原告的名義為其開具收據(jù),？房屋未交付和未辦理產(chǎn)權(quán)登記怎么會影響房屋買賣合同關(guān)系存在？其二,，從該合同的履行情況來看,，得出結(jié)論恰恰是與一審判決認(rèn)定相反：金鑫公司認(rèn)可房屋買賣合同且辦理了備案登記，雙方之間確定存在商品房買賣關(guān)系且有生效仲裁裁決認(rèn)定,，只是金鑫公司現(xiàn)在違反誠信原則,，耍賴反悔。綜上,，請二審仔細(xì)厘清本案事實,，依法公正處理，還當(dāng)事人一個公道,。

金鑫公司向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)案涉房屋歸金鑫公司所有,；2.停止對上述房產(chǎn)的執(zhí)行；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān),。

一審法院認(rèn)定事實：2005年3月8日,，海南澄邁金鑫鳥語林有限公司取得澄邁縣老城鎮(zhèn)盈濱半島別墅、鋪面項目（2005）澄房預(yù)字003號《澄邁縣房產(chǎn)預(yù)售許可證》,。2007年11月30日,，金鑫公司取得老城國用（2007）第1035號《土地使用權(quán)證》。2007年12月4日,，金鑫公司取得金鑫鳥語林花園別墅的（2007）359號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》,。2007年12月6日,，金鑫公司取得金鑫鳥語林花園別墅的（2007）067號《建筑工程施工許可證》。2009年2月4日,，案涉房屋辦理所有權(quán)初始登記,，登記所有權(quán)人為金鑫公司。

2007年11月5日,，時任金鑫公司法定代表人的齊嶼及金鑫公司當(dāng)時的股東黃林青與案外人谷典簽訂《協(xié)議書》,，約定將齊嶼、黃林青持有的金鑫公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給谷典,，谷典同意在2008年7月1日前償付齊嶼原始投資本金3500萬元,；作為谷典償付齊嶼3500萬元的保證，在齊嶼未收回該原始投資本金3500萬元前,，齊嶼的投資本金轉(zhuǎn)為購房款用于購買位于澄邁縣老城鎮(zhèn)盈濱半島金鑫鳥語林花園別墅的19棟別墅（包括案涉房屋）,，金鑫公司為齊嶼出具《商品房買賣合同》和收款收據(jù)；雙方還約定2008年7月1日前谷典可以回購該19棟別墅,，齊嶼在收到回購房款后三日內(nèi),，應(yīng)將與購房價款相對應(yīng)的《商品房買賣合同》退還給谷典；谷典逾期未支付回購款的,，直接以房相抵未支付齊嶼的債務(wù),。海南省海口市瓊崖公證處對該《協(xié)議書》進(jìn)行了公證,。同日，金鑫公司與齊嶼簽訂了《商品房買賣合同》（該合同在法定代表人一欄中蓋有“谷典”的印章）及《合同補(bǔ)充協(xié)議》,，約定齊嶼購買案涉房屋,，付款方式為一次性支付購房款114萬元。次日,，澄邁縣住房保障與房產(chǎn)管理局就案涉房屋為齊嶼辦理了商品房預(yù)售備案登記,。庭審中，金鑫公司自認(rèn)就案涉房屋向齊嶼開具了《收據(jù)》,，在2008年7月1日前未回購案涉房屋,。2007年11月6日，齊嶼,、黃林青與谷典,、任平簽訂了《澄邁金鑫鳥語林房地產(chǎn)有限公司股權(quán)變更協(xié)議》，約定齊嶼將其擁有的金鑫公司60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給谷典,，黃林青將其擁有的公司40%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給任平,。同年11月12日，澄邁縣工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)了金鑫公司的變更登記事項,，變更法定代表人為谷典,，股東為谷典,、任平。

2012年3月20日,，齊嶼以金鑫公司作為被申請人向海南仲裁委員會申請仲裁,，請求確認(rèn)案涉房屋的房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)歸齊嶼,，并要求金鑫公司立即向其交付案涉房屋等,。2015年10月14日，齊嶼在該仲裁案再次開庭審理時,，當(dāng)庭撤回了上述仲裁請求,。2016年4月8日，海南仲裁委員會作出（2012）海仲字第39號裁決書,。

另查明,，2010年1月25日，齊嶼與王桂芝簽訂《借款合同》,，合同簽訂后,，王桂芝依約向齊嶼支付了借款320萬元。后因齊嶼無力償還借款,，雙方于同年3月31日簽訂《協(xié)議書》,，約定齊嶼將案涉房屋抵給王桂芝以清償該320萬元的債務(wù)。海南仲裁委員會于2012年6月5日作出（2012）海仲字第107號仲裁裁決書,，主要內(nèi)容為：齊嶼與王桂芝于2010年3月31日簽訂的《協(xié)議書》有效,，齊嶼自本裁決生效之日起10日內(nèi)將案涉房屋過戶至王桂芝名下。2012年6月27日,，王桂芝向一審法院申請執(zhí)行（2012）海仲字第107號仲裁裁決書,，一審法院以（2012）瓊海法執(zhí)字第335號執(zhí)行裁定準(zhǔn)予執(zhí)行。2012年7月29日,，一審法院在《海南日報》刊登征詢異議公告,。公告期滿，無人提出異議,。2012年8月30日,，一審法院向澄邁縣住房保障與房產(chǎn)管理局送達(dá)（2012）瓊海法執(zhí)字第335號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，要求將登記在金鑫公司名下的案涉房屋過戶至王桂芝名下,。

2013年1月16日,，海口市檢察院以金鑫公司不服一審法院（2012）瓊海法執(zhí)字第335號執(zhí)行裁定向其申訴為由,，作出海檢建（2013）4號《檢察建議書》,，認(rèn)為（2012）海仲字第107號仲裁裁決符合裁定不予執(zhí)行的情形，建議一審法院糾正該執(zhí)行裁定,。一審法院收到檢察建議書后重新審查,，于2013年6月8日作出（2012）瓊海法執(zhí)字第335-2號執(zhí)行裁定書,，裁定：1.對海南仲裁委員會作出的（2012）海仲字第107號仲裁裁決，不予執(zhí)行,；2.撤銷（2012）瓊海法執(zhí)字第335號執(zhí)行裁定書,；3.解除登記在王桂芝名下的金鑫鳥語林花園第29幢別墅房屋產(chǎn)權(quán)的查封，并將該幢別墅的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至原所有權(quán)人名下,。2013年6月19日,，一審法院將（2012）瓊海法執(zhí)字第335-2號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書送達(dá)澄邁縣住房保障與房產(chǎn)管理局。2013年10月22日,，案涉房屋所有權(quán)恢復(fù)登記至金鑫公司名下,。王桂芝不服一審法院作出的（2012）瓊海法執(zhí)字第335-2號執(zhí)行裁定，向法院提出執(zhí)行申訴,。法院于2013年12月27日作出（2013）瓊執(zhí)監(jiān)字第5號執(zhí)行裁定書,，裁定撤銷一審法院（2012）瓊海法執(zhí)字第335、335-1,、335-2號執(zhí)行裁定書,。2014年2月28日，一審法院在《?？谕韴蟆房钦髟儺愖h公告,。金鑫公司在異議期限內(nèi)提出執(zhí)行異議。2014年11月17日,，一審法院作出（2014）瓊海法執(zhí)異字第23號執(zhí)行裁定書,，駁回了金鑫公司的執(zhí)行異議，其不服,，遂成本訴,。

一審法院還查明，金鑫公司于2014年11月27日簽收（2014）瓊海法執(zhí)異字第23號執(zhí)行裁定書,，于2014年12月8日向一審法院提交起訴狀。一審法院立案庭工作人員接收后在民事起訴狀上蓋簽收章,，同時向金鑫公司出具《立案證據(jù)清單》,。后一審法院立案庭法官在審查金鑫公司提交的材料時發(fā)現(xiàn)缺少（2014）瓊海法執(zhí)異字第23號執(zhí)行裁定書的送達(dá)回證，遂要求金鑫公司補(bǔ)齊,。在金鑫公司補(bǔ)齊材料后,，立案庭工作人員在起訴狀上注明“補(bǔ)1.4”的字樣。

一審法院認(rèn)為,，金鑫公司在收到（2014）瓊海法執(zhí)異字第23號執(zhí)行裁定書之日起十五日內(nèi)向一審法院提起訴訟,，符合民事訴訟法司法解釋第三百零五條的規(guī)定。本案的爭議焦點(diǎn)為金鑫公司對案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益,。從齊嶼與金鑫公司簽訂《商品房買賣合同》的經(jīng)過來看,，該商品房買賣合同是以齊嶼,、黃林青與谷典之間的《協(xié)議書》為基礎(chǔ)簽訂的。該《協(xié)議書》明確約定”齊嶼,、黃林青將其擁有的金鑫公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給谷典,，谷典應(yīng)償付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價3500萬元。作為谷典償付齊嶼3500萬元的保證,，齊嶼的投資本金轉(zhuǎn)購房款,。雙方為齊嶼出具《商品房買賣合同》和收款收據(jù)”。為履行上述協(xié)議,，谷典以金鑫公司名義與齊嶼簽訂了19套別墅的商品房買賣合同,，其中包括本案金鑫鳥語林花園別墅第29幢房產(chǎn)的《商品房買賣合同》。從該商品房買賣合同的形式上看,，在法定代表人一欄加蓋的是谷典的印章,，而此時金鑫公司法定代表人尚未變更為谷典，仍舊為齊嶼,。故谷典無權(quán)代表金鑫公司簽訂商品房買賣合同,，谷典與齊嶼的上述行為損害了金鑫公司的合法權(quán)益。從該合同的履行情況來看,，齊嶼依據(jù)《協(xié)議書》的約定,，以金鑫公司的名義為其開具收據(jù)，實則齊嶼并未向金鑫公司支付房款,。金鑫公司至今未將案涉房屋交付給齊嶼亦未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記,。因此，齊嶼與金鑫公司之間不存在真實的房屋買賣合同關(guān)系,，金鑫公司不因《房屋買賣合同》而喪失案涉房屋的所有權(quán),。從案涉房屋所有權(quán)登記的變更經(jīng)過來看，案涉房屋初始登記于金鑫公司名下,。雖然之后在（2012）瓊海法執(zhí)字第335號執(zhí)行案中轉(zhuǎn)移登記至王桂芝名下,，再恢復(fù)登記至金鑫公司名下，但最終均被法院以（2013）瓊執(zhí)監(jiān)字第5號執(zhí)行裁定撤銷了上述轉(zhuǎn)移登記,、恢復(fù)登記的執(zhí)行依據(jù),。目前，案涉房屋的所有權(quán)仍然登記在金鑫公司名下,。根據(jù)物權(quán)法第九條第一款的規(guī)定,，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更,、轉(zhuǎn)讓和消滅,，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力,。未經(jīng)登記,，不發(fā)生效力,，但法律另有規(guī)定的除外。因此,，案涉房屋仍為金鑫公司所有,。王桂芝抗辯認(rèn)為，案涉房屋已由金鑫公司預(yù)售備案登記至齊嶼名下,，故齊嶼有權(quán)處分該房屋,。一審法院認(rèn)為，預(yù)售備案登記不同于物權(quán)法中規(guī)定的預(yù)告登記,，不發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的效力,。且案涉房屋預(yù)售備案登記時，案涉房屋的預(yù)售許可證為金鑫公司持有,。綜上,，金鑫公司享有案涉房屋的所有權(quán)，而王桂芝要求強(qiáng)制執(zhí)行案涉房屋的法律依據(jù)是其與齊嶼之間的債權(quán),，金鑫公司對案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益,。依據(jù)民事訴訟法第一百四十四條、民事訴訟法司法解釋第三百一十二條第一款第（一）項,、第二款的規(guī)定,，判決：一、對案涉房屋不予執(zhí)行,；二,、確認(rèn)案涉房屋為金鑫公司所有。一審案件受理費(fèi)15060元,，由王桂芝與齊嶼共同承擔(dān),。

二、爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)是：案外人能否對作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書本身的對錯提出異議,。

三,、法律分析

本案系案外人執(zhí)行異議之訴。民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定：”執(zhí)行過程中,，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的,，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行,；理由不成立的,，裁定駁回,。案外人、當(dāng)事人對裁定不服,，認(rèn)為原判決,、裁定錯誤的,，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決,、裁定無關(guān)的,，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！痹摋l系執(zhí)行異議之訴的法律根據(jù),。該條對案外人不服執(zhí)行法院駁回其執(zhí)行異議裁定時的救濟(jì)途徑，分兩種情形,，即：認(rèn)為執(zhí)行所依據(jù)的原判決,、裁定等法律文書有錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理,；與執(zhí)行所依據(jù)的原判決,、裁定等法律文書無關(guān)的，可向人民法院提起訴訟,。該條款中的“原判決,、裁定”，是指作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書,。根據(jù)該條款的規(guī)定,，提起案外人執(zhí)行異議之訴，應(yīng)是案外人提出執(zhí)行異議所針對的標(biāo)的物不是作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書所指定執(zhí)行的標(biāo)的物,，而是法院在執(zhí)行中采取執(zhí)行措施所針對的標(biāo)的物,，案外人異議不應(yīng)涉及作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書本身的對錯，僅涉及對執(zhí)行標(biāo)的物本身的實體權(quán)益爭議,。根據(jù)法院審理查明的案件事實,，本案中，齊嶼因無力償還王桂芝借款,，于2010年3月31日與王桂芝簽訂《協(xié)議書》,，約定齊嶼以案涉房屋抵給王桂芝以清償其所欠借款。2012年6月5日,，經(jīng)王桂芝申請,，海南仲裁委員會對上述《協(xié)議書》進(jìn)行仲裁，并作出（2012）海仲字第107號仲裁裁決書,，裁決：1.王桂芝與齊嶼于2010年3月31日簽訂的《協(xié)議書》有效,；2.齊嶼自本裁決生效之日起10日內(nèi)將案涉房屋即第29幢別墅過戶至王桂芝名下。2012年6月27日,，王桂芝就上述仲裁裁決向一審法院申請執(zhí)行,，申請法院將案涉房屋過戶至其名下，該院于2012年6月29日立案執(zhí)行，并作出（2012）瓊海法執(zhí)字第335號執(zhí)行裁定準(zhǔn)予執(zhí)行,。故案涉房屋系作為執(zhí)行依據(jù)的海南仲裁委員會（2012）海仲字第107號仲裁裁決主文所明確指向的特定標(biāo)的物,。基于此,，金鑫公司作為案外人提起執(zhí)行異議之訴對仲裁裁決所指向的特定標(biāo)的物提出實體權(quán)利主張,，繼而主張排除對案涉房屋執(zhí)行的訴訟請求，實質(zhì)上是認(rèn)為作為執(zhí)行依據(jù)的海南仲裁委員會（2012）海仲字第107號仲裁裁決存在錯誤,。而作為執(zhí)行依據(jù)的仲裁裁決具有既判力,、約束力和執(zhí)行力，在該裁決未經(jīng)法律規(guī)定程序撤銷或否定之前,，一審法院依申請執(zhí)行該生效仲裁裁決,，符合法律規(guī)定。故金鑫公司的起訴不符合民事訴訟法第二百二十七條,、民事訴訟法解釋第三百零五條所規(guī)定的案外人提起執(zhí)行異議之訴應(yīng)具備的條件,，不屬于執(zhí)行異議之訴的受理范圍，依法不予受理,。依據(jù)民事訴訟法解釋第三百三十條規(guī)定,，依照第二審程序?qū)徖淼陌讣彿ㄔ赫J(rèn)為不應(yīng)由人民法院受理的,，可以直接裁定撤銷原裁判,，駁回起訴。

綜上,，金鑫公司主張排除對本案執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求與一審法院正在執(zhí)行的仲裁裁決直接相關(guān),，其訴請不符合案外人執(zhí)行異議之訴的受案條件。一審判決適用法律錯誤,，法院予以糾正,。

四、裁判結(jié)果

1,、撤銷?？诤Ｊ路ㄔ海?015）瓊海法執(zhí)訴字第4號民事判決；

2,、駁回澄邁金鑫鳥語林房地產(chǎn)有限公司的起訴,。

一審案件受理費(fèi)15060元，澄邁金鑫鳥語林房地產(chǎn)有限公司已預(yù)繳,，二審案件受理費(fèi)15060元,，王桂芝已預(yù)繳，依法應(yīng)予全部退回,。

本裁定為終審裁定,。

五、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項

2,、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十條