一,、案情介紹

原告匡成澤與被告劉知周、于田縣天山貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司（下簡(jiǎn)稱天山運(yùn)輸公司）,、和田地區(qū)阿曼汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（下簡(jiǎn)稱阿曼運(yùn)輸公司）,、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和田分公司（下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向法院提起訴訟,。

2015年11月29日15時(shí)36分許,，被告劉知周駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車（×××）由西向東行駛至G314線1115KM+850M處，因占道行駛與原告駕駛的×××號(hào)小型轎車正面碰撞,，致使原告受傷,，車輛不同程度損壞,。經(jīng)柯坪縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告劉知周負(fù)本次事故的主要責(zé)任,，原告負(fù)本次事故的次要責(zé)任,。被告駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車掛靠天山運(yùn)輸公司，×××掛靠阿曼運(yùn)輸公司,，在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn),。所以原告匡成澤向法院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)63642.02元,、檢查費(fèi)1510.57元,、傷殘補(bǔ)償金110353.57元、伙食補(bǔ)助29天計(jì)3480元,，護(hù)理費(fèi)15030元,、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)75天計(jì)9000元、車輛維修費(fèi)36000元,、拖車費(fèi)1200元,、鑒定費(fèi)3100元、交通費(fèi)500元,、后期治療費(fèi)8000元,、精神損失費(fèi)3000元，共計(jì)217816.16元（已扣除被告劉知周支付的37000元）,；2,、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告劉知周辯稱：沒(méi)有意見(jiàn),，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)太高,。

被告天山運(yùn)輸公司、阿曼運(yùn)輸公司未到庭亦未提交書面答辯狀,。

被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司未到庭,，但提交書面答辯狀辯稱：1、對(duì)原告的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償,，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)第十二條主車和掛車連接使用時(shí)視為一體,，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額的比例,，在各自責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分按照70%的比例由主掛車商業(yè)險(xiǎn)分?jǐn)?，各承?dān)50%賠償。因該車沒(méi)有購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn),，按照責(zé)任扣除15%免賠率賠償,；2,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)只認(rèn)可25元/天,；醫(yī)療費(fèi)以正規(guī)發(fā)票為準(zhǔn),；護(hù)理費(fèi)按照護(hù)工同等級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)賠償，或按照護(hù)理期間所缺失的收入能夠證明的,，按證明賠償,；殘疾賠償金沒(méi)有意見(jiàn)；鑒定費(fèi)認(rèn)可,，但不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍,；后續(xù)治療費(fèi)認(rèn)可并賠償；精神撫慰金,，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付,，三者險(xiǎn)屬于免賠，不賠付,；修理費(fèi)認(rèn)可,，但需發(fā)票和相應(yīng)的損失清單證明。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),，法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,。

原告匡成澤提供如下證據(jù)：

1、戶口本,，證明原告是城市戶口,。

2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份,，證明該起交通事故的事實(shí)和責(zé)任的分擔(dān),。

3、住院發(fā)票1張,，門診票據(jù)3張,。證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)63642.02元、門診費(fèi)1510.57元,。

4,、疾病證明書、出院診斷證明書,、住院病歷,，證明原告因該事故受傷住院的事實(shí)。

5,、鑒定意見(jiàn)書1份和鑒定費(fèi)發(fā)票1張,，證明原告損傷構(gòu)成1處9級(jí)傷殘、1處10級(jí)傷殘，原告誤工日為270日,，護(hù)理期為90日,，營(yíng)養(yǎng)期為75日，后期治療費(fèi)8000元,。鑒定費(fèi)3100元,。

6、加蓋保險(xiǎn)公司理賠章的維修發(fā)票影印件1張,、原告刷卡單據(jù)1張,，證明原告付了車輛維修費(fèi)36000元。

7,、拖車費(fèi)發(fā)票1張,，證明汽車從事故當(dāng)場(chǎng)拖到修理廠，花費(fèi)了1200元,。

被告劉知周質(zhì)證,，對(duì)以上證據(jù)均認(rèn)可。

被告劉知周提供如下證據(jù)：車輛保險(xiǎn)單抄件2份,，證明車子投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn),。

原告匡成澤質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可,。

被告天山運(yùn)輸公司,、阿曼運(yùn)輸公司、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司未到庭質(zhì)證,。

經(jīng)法院審查,，原告提交的167.3元的門診票據(jù)上沒(méi)有當(dāng)事人姓名，且時(shí)間為2015年12月1日,，而在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)原告正在阿克蘇地區(qū)第一人民醫(yī)院住院,，故法院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的其他證據(jù),，法院予以確認(rèn)并在卷佐證,。

法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月29日15時(shí)36分許，被告劉知周駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車（×××）由西向東行駛至G314線1115KM+850M處,，因占道行駛與原告匡成澤駕駛的×××號(hào)小型轎車正面碰撞,，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故,。經(jīng)柯坪縣公安局交通管理大隊(duì)柯公交字（2015）112號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：被告劉知周承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任,，原告匡成澤承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。

車輛保險(xiǎn)單上特別約定×××號(hào)重型半掛牽引車的實(shí)際車主是熊萬(wàn)秀（身份證號(hào)碼：×××）,?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車掛靠登記在被告天山運(yùn)輸公司,，×××車掛靠登記在阿曼運(yùn)輸公司，×××號(hào)重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn),，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn),，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

事故發(fā)生后,，原告在柯坪縣人民醫(yī)院門診檢查花費(fèi)40.27元，隨后由救護(hù)車送往阿克蘇地區(qū)第一人民醫(yī)院用去車費(fèi)1083元,，出診費(fèi)220元,。原告于2015年11月29日至2015年12月27日在阿克蘇地區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療28天，用去醫(yī)療費(fèi)63642.02元,，其出院醫(yī)囑為：1,、休息1個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng),，口服鈣片促進(jìn)骨折愈合,，甲鈷氨營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)對(duì)癥治療；2,、加強(qiáng)功能鍛煉,，必要時(shí)建議前往康復(fù)科理療；3,、每月來(lái)我院復(fù)查,，不適隨診?！痢痢撂?hào)小型轎車從事故現(xiàn)場(chǎng)到修理廠的拖車費(fèi)為1200元,，車輛維修花費(fèi)36000元。事故發(fā)生后,，被告劉知周支付了原告37000元醫(yī)療費(fèi),。

2016年3月28日，經(jīng)原告委托,，新疆鑫源（雙語(yǔ)）司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí),、誤工期、營(yíng)養(yǎng)期,、護(hù)理期,、后期治療費(fèi)進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1,、左上肢喪失功能達(dá)26.3%,，傷殘等級(jí)評(píng)定為9級(jí)傷殘；2,、共4根肋骨骨折,，傷殘等級(jí)評(píng)定為10級(jí)傷殘；3、誤工期為270日,；4,、營(yíng)養(yǎng)期為75日；5,、護(hù)理期為90日,；6、后期治療費(fèi)約需人民幣8000元左右,。為此原告花費(fèi)鑒定費(fèi)3100元,，其中誤工期鑒定花費(fèi)600元。

庭審中,，被告劉知周自認(rèn)×××號(hào)重型半掛牽引車（×××）歸其所有,，他是實(shí)際車主。原告同意對(duì)被告劉知周多賠償?shù)牟糠钟枰酝诉€,。

另查明,，1、被告劉知周和熊萬(wàn)秀是夫妻,；

2,、未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，負(fù)主要責(zé)任免賠率為15%,；

3,、新疆維吾爾自治區(qū)2015年度在崗職工年平均工資60914元，新疆維吾爾自治區(qū)2015年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入26274.66元,。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告對(duì)于鏊高的賠償數(shù)額。

三,、法律分析

公民的人身權(quán)利受法律保護(hù),，侵害公民身體健康造成損害的應(yīng)予賠償。

本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的交通事故,，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定,，原告的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的由被告劉知周與原告匡成澤按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān),。法院根據(jù)實(shí)際情況,，確定由被告劉知周承擔(dān)70%的責(zé)任，原告匡成澤承擔(dān)30%的責(zé)任,。

×××號(hào)重型半掛牽引車除在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)外,，還投保有500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定,，超出交強(qiáng)險(xiǎn)之外應(yīng)由被告劉知周承擔(dān)的部分,，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任,，仍有不足的部分再由被告劉知周承擔(dān)。

經(jīng)核算法院確認(rèn)原告匡成澤的損失為：醫(yī)療費(fèi)64985.29元（40.27元+1083元+220元+63642.02元）,、后續(xù)治療費(fèi)8000元,、住院伙食補(bǔ)助3360元（28日×120元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（75日×120元）,、護(hù)理費(fèi)15019.89元（60914元/365日×90日）,、殘疾賠償金110353.57元（26274.66元×20年×21%）、精神撫慰金3000元,，車輛維修費(fèi)36000元,，拖車費(fèi)1200元。原告要求精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付,，對(duì)此法院不持異議。鑒定費(fèi)因原告對(duì)誤工費(fèi)沒(méi)有主張,，故法院對(duì)誤工期鑒定的費(fèi)用不予支持,，僅支持鑒定費(fèi)2500元（3100元-600元）。交通費(fèi)因原告未提供票據(jù)予以證明,，故法院對(duì)此不予支持,。上述損失合計(jì)253418.75元。

醫(yī)療費(fèi)中的10000元,、護(hù)理費(fèi)15019.89元,、殘疾賠償金中的91980.11元、精神撫慰金3000元,、維修費(fèi)中的2000元,，合計(jì)122000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi),，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司予以賠償,。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的醫(yī)療費(fèi)54985.29元、后續(xù)治療費(fèi)8000元,、住院伙食補(bǔ)助3360元,、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、殘疾賠償金中的18373.46元,、維修費(fèi)中的34000元,、拖車費(fèi)1200元，合計(jì)128918.75元,，應(yīng)由被告劉知周承擔(dān)70%,，即90243.13元，該項(xiàng)費(fèi)用未超過(guò)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額,，故由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定賠償,，因×××號(hào)重型半掛牽引車未投保不計(jì)免賠險(xiǎn),，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償76706.66元（90243.13元×85%），被告劉知周應(yīng)賠償剩余的13536.47元,。鑒定費(fèi)2500元不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍,，應(yīng)由被告劉知周承擔(dān)70%，即1750元,。因被告劉知周前期已支付了原告37000元,，故被告劉知周不再給付原告，其支付的費(fèi)用扣除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分及本案案件受理費(fèi)后,，原告應(yīng)當(dāng)返還被告劉知周21171.15元（37000元-13536.47元-1750元-542.38元）,。因被告劉知周已超額支付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，故被告天山運(yùn)輸公司,、被告阿曼運(yùn)輸公司無(wú)需承擔(dān)責(zé)任,。原告未要求熊萬(wàn)秀承擔(dān)責(zé)任，對(duì)此法院不持異議,。

對(duì)原告認(rèn)為×××號(hào)重型半掛牽引車和×××車應(yīng)分別投保交強(qiáng)險(xiǎn),，并在總和244000元的賠償限額內(nèi)賠償?shù)囊庖?jiàn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條之規(guī)定：掛車不投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),。故對(duì)原告的此項(xiàng)意見(jiàn)法院不予采納,。

對(duì)被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司提出應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第十二條規(guī)定超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按70%的比例由主掛車商業(yè)險(xiǎn)分?jǐn)偅鞒袚?dān)50%賠償責(zé)任的意見(jiàn),，法院認(rèn)為,，該條款是中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司制定的格式條款，該條款規(guī)定的是主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題,，而本案的掛車并未投保第三者責(zé)任險(xiǎn),，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條之規(guī)定：掛車不投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。且根據(jù)保險(xiǎn)合同約定,，主車和掛車連接后即視為一體,，賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限，而本案原告請(qǐng)求賠償?shù)能囕v損失并未超過(guò)主車的責(zé)任限額,，故對(duì)被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)法院不予采納,。

四、裁判結(jié)果

1,、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和田分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告匡成澤損失122000元,；

2、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和田分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告匡成澤損失76706.66元,；

3,、駁回原告匡成澤的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

案件受理費(fèi)594.54元（已減半收取）,，由原告匡成澤負(fù)擔(dān)52.16元,，被告劉知周負(fù)擔(dān)542.38元，已從被告劉知周支付的費(fèi)用中扣除,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條,、第十九條,、第四十八條

2、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)

3,、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款,、第二款、第十八條第一款,、第十九條,、第二十一條、第二十二條,、第二十三條第一款、第二十四條,、第二十五條

4,、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條

5,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款,、第一百四十四條

6、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條