一,、案情介紹

2011年7月7日，湖南華廈建筑有限責(zé)任公司因其與常德工藝美術(shù)學(xué)校發(fā)生工程欠款糾紛到常德市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,，要求裁令常德工藝美術(shù)學(xué)校支付工程款2902107.5元及工程款利息156713.81元,。常德工藝美術(shù)學(xué)校向常德仲裁委員會(huì)提出仲裁反申請(qǐng)，要求湖南華廈建筑有限責(zé)任公司賠償因其延誤工期,、施工質(zhì)量低劣致使常德工藝美術(shù)學(xué)校遭受的損失,。應(yīng)常德工藝美術(shù)學(xué)校申請(qǐng)，常德仲裁委員會(huì)委托湖南宏源中柱工程項(xiàng)目管理有限公司對(duì)學(xué)生宿舍樓由湖南華廈建筑有限責(zé)任公司所做的水電工程和裝飾工程的工程造價(jià)依合同約定的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了司法鑒定,，鑒定這兩部分的工程造價(jià)為1471605元,。2012年1月6日，常德仲裁委員會(huì)作出（2011)常仲裁字第]63號(hào)裁決,，確認(rèn)：常德工藝美術(shù)學(xué)校已向湖南華廈建筑有限責(zé)任公司給付工程款2367067元,，余款未付。裁令：1.常德工藝美術(shù)學(xué)校在收到裁決書之日起十日內(nèi)向湖南華廈建筑有限責(zé)任公司支付工程欠款2442792.16元。2.常德工藝美術(shù)學(xué)校在收到裁決書之日起十日內(nèi)向湖南華廈建筑有限責(zé)任公司支付常德工藝美術(shù)學(xué)校學(xué)生宿舍樓主體建筑工程款利息(該利息以971187.16元為基數(shù),，自2009年12月4日開始至實(shí)際給付之日,，按人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)箅）。3.常德工藝美術(shù)學(xué)校請(qǐng)求湖南華廈建筑有限責(zé)任公司賠償工期延誤以及質(zhì)量不合格等造成的各項(xiàng)損失600000元的請(qǐng)求不予支持,。

常德工藝美術(shù)學(xué)校向常德市中級(jí)人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行常德仲裁委員會(huì)作出的(2011)常仲裁字第163號(hào)仲裁裁決,，理由是：1.仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤;2.仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足；3.仲裁裁決違背社會(huì)公共利益,。常德市中級(jí)人民法院于2012年7月19日作出（20]2)常執(zhí)不字第8號(hào)執(zhí)行裁定,。 常德市中級(jí)人民法院認(rèn)為，仲裁庭在認(rèn)定事實(shí)和法律方面,，有一定的自由裁量權(quán),，當(dāng)事人選擇了仲裁途徑，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的后果,。人民法院在執(zhí)行程序中對(duì)不予執(zhí)行仲裁裁決請(qǐng)求的審查,，不同于案件的重新審理，除具有民事訴訟法第二百一十三條所規(guī)定的情形外,，不應(yīng)輕易否定,。本案中，常德工藝美術(shù)學(xué)校在收到湖南華廈建筑有限責(zé)任公司提供的工程結(jié)算文件后逾期沒有答復(fù),，且在工程還未驗(yàn)收情況下就投人使用,，仲裁庭據(jù)此對(duì)合同的結(jié)算條款作出常德工藝美術(shù)學(xué)校逾期不答復(fù)即視為認(rèn)可結(jié)算文件的解釋，在事實(shí)認(rèn)定和適用法律方面并無明顯的錯(cuò)誤,。從本案情況看,，仲裁裁決的執(zhí)行并不存在違背社會(huì)公共利益的情節(jié)，以違背社會(huì)公共利益為由不予執(zhí)行仲裁裁決缺乏依據(jù)=遂裁定駁回常德工藝美術(shù)學(xué)校的申請(qǐng),。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、關(guān)于增加申訴理由部分是否要審查的問題,。

2,、關(guān)于申訴人稱沒有聽證、沒有依法送達(dá)法律文書的問題,。

3,、關(guān)于湖南省高級(jí)人民法院的審查是否超出常德工藝美術(shù)學(xué)校申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決理由范圍的問題。

4,、關(guān)于主合同約定的爭(zhēng)議解決方式是仲裁,，補(bǔ)充協(xié)議沒有約定爭(zhēng)議解決方式，仲裁機(jī)構(gòu)是否可對(duì)主合同和補(bǔ)充協(xié)議一并進(jìn)行仲裁的問題,。

三,、法律分析

湖南省高級(jí)人民法院認(rèn)為,，“雙方于2007年11月30日簽訂的協(xié)議雖然沒有約定處理爭(zhēng)議的管轄方式，但雙方于2007年12月8日經(jīng)過招投標(biāo)而簽訂的合同明確約定,，雙方發(fā)生爭(zhēng)議由常德市仲裁委員會(huì)管轄,，該合同是在行政規(guī)章要求下進(jìn)行的，是依法定程序簽訂的合法有效協(xié)議,，應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行,。該合同明確了協(xié)議仲裁管轄，故常德仲裁委員會(huì)對(duì)該案具有管轄權(quán)=同時(shí),，該合同也明確約定樁基如!、室內(nèi)外裝飾,、門窗,、水電安裝及附W1:程等是不包含在承包范圍內(nèi)，補(bǔ)充協(xié)議雖對(duì)水電安裝和裝飾部分造價(jià)作了約定,，但并未約定爭(zhēng)議的解決方式,，因此，水電安裝及裝飾工程等工程造價(jià)不厲于仲裁協(xié)議的范圍,，但裁決書對(duì)這部分X程造價(jià)作出了裁決,，超出了仲裁裁決范鬧依照當(dāng)時(shí)生效的《中華人民共和民事訴訟法》第二百一十三條第二款（二）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第一百二十九條的規(guī)定,，于2013年6月6日作出(2013)湘高法執(zhí)監(jiān)字第14號(hào)執(zhí)行裁定書,，裁定：1.撤銷常德市中級(jí)人民法院（2012)常執(zhí)不字第8號(hào)執(zhí)行裁定;2.對(duì)常德仲裁委員會(huì)(2011)常仲裁字第163號(hào)仲裁裁決不予執(zhí)行?！?/p>

另查明,，2007年11月30日，常德工藝美術(shù)學(xué)校與湖南華廈建筑有限責(zé)任公司簽訂《常德市工藝美術(shù)學(xué)校學(xué)生宿舍樓施工承包合同書》,，雙方約定：工程發(fā)包方是常德工藝美術(shù)學(xué)校,，工程承包方是湖南華廈建筑有限責(zé)任公司。常德工藝美術(shù)學(xué)校擬建一座學(xué)生宿舍樓,，建筑面積4100nf,，經(jīng)常德工藝美術(shù)學(xué)校對(duì)湖南華廈建筑有限責(zé)任公司考察核實(shí)，同意湖南華廈建筑有限責(zé)任公司承包,。在“一,、工程概況”部分約定承包方式:①在乙方承包工程范圍內(nèi)的有：包工包料按圖施工西頭宿舍樓現(xiàn)饒板改為空心預(yù)制板。整棟兩頭所有水磨石改為普通合格地面磚（樓梯踏步為水磨石）,，消防只負(fù)責(zé)材料及工資費(fèi),，房屋外墻邊周圍丨米范圍內(nèi)止?！?提高部分,。②不在乙方承包工程范圍內(nèi)的有：弱電,、空調(diào)、電扇,、樁基礎(chǔ),；消防除材料費(fèi)之外的其他費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)。增加工程,，除預(yù)算已包括在內(nèi),，還包括如下項(xiàng)目：水電包括在內(nèi)，基礎(chǔ)包括在弱電線管工資費(fèi)在內(nèi)Ml,、M5門包括在內(nèi),，一層地面做法按2-6層標(biāo)準(zhǔn)做包括在內(nèi)。未預(yù)算及超出設(shè)計(jì)圖紙以外的工程,，按1999年定額及取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)時(shí)各項(xiàng)調(diào)價(jià)文件精神按實(shí)結(jié)算,。在“十、其他”部分約定:本合同未盡事宜,，可經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成共識(shí)后加簽補(bǔ)充協(xié)議以附件形式附后,，其附件視為本合約同等效力。2007年12月28日,，常德工藝美術(shù)學(xué)校與湖南華廈建筑有限責(zé)任公司雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》(GF-1999-0201),，約定工程承包范圍：土建主體工程。注：樁基礎(chǔ),、室內(nèi),、外裝飾、門窗,、水電及其附屬工程不在承包范圍內(nèi),。在“第三部分專用條款37.爭(zhēng)議”部分約定：本合同在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決,，協(xié)商不成的提交常德市仲裁委員會(huì)仲裁,；2008年3月20日常德工藝美術(shù)學(xué)校與湖南華廈建筑有限責(zé)任公司簽訂《常德工藝美術(shù)學(xué)校學(xué)生宿舍樓施工承包合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定：甲方新建學(xué)校宿舍樓一棟,，建筑面積4526平方米,。經(jīng)協(xié)商雙方已于2007年12月28日簽訂了合同。（合同文本為GF-1999-0201),，為完善條款,，進(jìn)一步保證雙方合法權(quán)益。對(duì)未盡事宜和可能出現(xiàn)的新問題補(bǔ)簽如下協(xié)議條款,，以資雙方遵守,。該補(bǔ)充協(xié)議：一、甲方委托黃生工程師編制的第一次預(yù)算文本,，為甲乙雙方簽約依據(jù)（即預(yù)算下浮百分之十五后為發(fā)包依據(jù),；水電未進(jìn)入預(yù)算,，但由乙方承擔(dān)）。乙方為招投標(biāo),。單方委托黃工編制的工程主體部分預(yù)算,，只用于招投標(biāo)。在打決算時(shí)只服從第一預(yù)算文本,。二,、本項(xiàng)工程中增加的節(jié)能等項(xiàng)目發(fā)包計(jì)價(jià)均按同一預(yù)算編制，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)下浮百分之十五計(jì)價(jià),。三,、工程各項(xiàng)明細(xì)依據(jù)甲乙雙方于2007年11月30日簽訂的《常德市工藝美術(shù)學(xué)校學(xué)生宿舍樓施工承包合同書》履行。該合同在文本最后一頁(yè)寫有“正本”兩字,。四,、未盡事宜仍可經(jīng)雙方協(xié)商加簽再補(bǔ)充協(xié)議，所簽補(bǔ)充協(xié)議與前簽協(xié)議有同等效力,，且補(bǔ)充條款是最終履約依據(jù),。

最高院經(jīng)審查認(rèn)為：

1,、關(guān)于增加申訴理由部分是否要審查的問題,。常德工藝美術(shù)學(xué)校在向湖南省高級(jí)人民法院提出的申訴理由中增加了“雙方實(shí)際履行的協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議沒有仲裁條款”等內(nèi)容。因常德工藝美術(shù)學(xué)校向常德市中級(jí)人民法院和湖南省高級(jí)人民法院提出的請(qǐng)求均為不予執(zhí)行仲裁裁決,，其前后請(qǐng)求并沒有發(fā)生改變,，湖南省高級(jí)人民法院針對(duì)常德工藝美術(shù)學(xué)校提出的請(qǐng)求，并結(jié)合具體的申訴理由（新增理由）進(jìn)行審查并無不當(dāng),。

2,、關(guān)于申訴人稱沒有聽證、沒有依法送達(dá)法律文書的問題,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》第十二條的規(guī)定,，人民法院對(duì)案外人異議、不予執(zhí)行的申請(qǐng)以及變更,、追加被執(zhí)行主體等重大執(zhí)行事項(xiàng),，一般應(yīng)當(dāng)公開聽證進(jìn)行審查；案情簡(jiǎn)單,，事實(shí)清楚,，沒有必要聽證的，人民法院可以直接審查,，因此,，湖南省高級(jí)人民法院有權(quán)根據(jù)案件情況決定是否聽證。人民法院對(duì)其作出的法律文15應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行送達(dá),。本案申訴人湖南華設(shè)違筑有限責(zé)任公司不服湖南省高級(jí)人民法院(2013)湘高法執(zhí)監(jiān)字第14號(hào)執(zhí)行裁定,，向本院申訴,，說明其不僅已知曉該裁定書內(nèi)容，而且向本院提交了該執(zhí)行裁定書文本,，但并不排除湖南省高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法送達(dá)的義務(wù),。

3、關(guān)于湖南省高級(jí)人民法院的審查是否超出常德工藝美術(shù)學(xué)校申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決理由范圍的問題,。依據(jù)當(dāng)時(shí)生效的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十三條第二款的規(guī)定,，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有本條規(guī)定的六種情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí),，裁定不予執(zhí)行,。因此，湖南省高級(jí)人民法院在對(duì)常德工藝美術(shù)學(xué)校向法院申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決審查過程中,，依據(jù)上述規(guī)定認(rèn)定仲裁裁決是否構(gòu)成不予執(zhí)行的理由并無不當(dāng),。

4、關(guān)于主合同約定的爭(zhēng)議解決方式是仲裁,，補(bǔ)充協(xié)議沒有約定爭(zhēng)議解決方式,，仲裁機(jī)構(gòu)是否可對(duì)主合同和補(bǔ)充協(xié)議一并進(jìn)行仲裁的問題。本院認(rèn)為,，當(dāng)事人自愿達(dá)成合法有效協(xié)議或仲裁條款選定仲裁機(jī)構(gòu)解決其爭(zhēng)議糾紛,，是采用仲裁方式解決爭(zhēng)議糾紛的前提。如果當(dāng)事人沒有約定其爭(zhēng)議糾紛由仲裁機(jī)構(gòu)解決,，通常情況下,，仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)對(duì)該爭(zhēng)議糾紛予以仲裁。但存在主合同與補(bǔ)充協(xié)議的情形時(shí),，當(dāng)事人在主合同中約定其爭(zhēng)議糾紛由仲裁機(jī)構(gòu)解決,，對(duì)于沒有約定爭(zhēng)議糾紛解決方式的補(bǔ)充協(xié)議可否適用該約定，其關(guān)鍵在于主合同與補(bǔ)充協(xié)議之間是否具有可分性,。如果主合同與補(bǔ)充協(xié)議之間是相互獨(dú)立且可分,，那么，在沒有特別約定的情況下,，對(duì)于兩個(gè)完全獨(dú)立且可分的合同或協(xié)議,，其爭(zhēng)議解決方式應(yīng)按合同或補(bǔ)充協(xié)議約定處理。如果補(bǔ)充協(xié)議是對(duì)主合同內(nèi)容的補(bǔ)充,，必須依附于主合同,，而不能獨(dú)立于主合同存在，那么,，主合同所約定的爭(zhēng)議解決條款也適用于補(bǔ)充協(xié)議,。本案中，雙方當(dāng)事人于2007年12月28日經(jīng)過招投標(biāo)而簽訂的合同明確約定,，雙方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議由常德市仲裁委員會(huì)管轄,，故常德仲裁委員會(huì)對(duì)該案具有管轄權(quán),。此后雙方當(dāng)事人于2008年3月20日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議明確約定雙方已于2007年12月28日簽訂了合同，為完善條款,，對(duì)未盡事宜和可能出現(xiàn)的新問題補(bǔ)簽該補(bǔ)充協(xié)議,，且明確約定“所簽補(bǔ)充協(xié)議與前簽協(xié)議有同等效力?！庇纱丝梢?，主合同所約定的發(fā)生爭(zhēng)議提交常德市仲裁委員會(huì)仲裁的爭(zhēng)議解決條款也應(yīng)適用于補(bǔ)充協(xié)議。此外,，依據(jù)法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議,，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。本案中湖南華廈建筑有限責(zé)任公司向常德市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁后,，常德工藝美術(shù)學(xué)校并沒有在仲裁庭首次開庭前,，對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，而是向常德仲裁委員會(huì)提出仲裁反申請(qǐng),，并申請(qǐng)常德仲裁委員會(huì)委托對(duì)水電工程和裝飾工程的工程造價(jià)依合同約定的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了司法鑒定,，這表明雙方認(rèn)可依照約定選擇的常德仲裁委員會(huì)解決雙方工程欠款糾紛。常德工藝美術(shù)學(xué)校在向湖南省高級(jí)人民法院申訴中稱雙方實(shí)際履行的合同和補(bǔ)充協(xié)議沒有仲裁條款,，常德仲裁委員會(huì)對(duì)案件進(jìn)行仲裁錯(cuò)誤的理由不予支持,。故湖南省高級(jí)人民法院(2013)湘高法執(zhí)監(jiān)字第14號(hào)執(zhí)行裁定中有關(guān)“補(bǔ)充協(xié)議并未約定爭(zhēng)議的解決方式，因此,，補(bǔ)充協(xié)議中水電安裝及裝飾工程等工程造價(jià)不屬于仲裁協(xié)議的范圍,，仲裁裁決書對(duì)這部分工程造價(jià)作出了裁決,，超出了仲裁裁決范圍”部分的認(rèn)定不正確,，應(yīng)予糾正。常德市中級(jí)人民法院(2012)常執(zhí)不字第8號(hào)執(zhí)行裁定結(jié)果正確,，應(yīng)予維持,。

四、裁判結(jié)果

1.撤銷湖南省高級(jí)人民法院(2013)湘高法執(zhí)監(jiān)字第14號(hào)執(zhí)行裁定,；

2.維持常德市中級(jí)人民法院（2012)常執(zhí)不字第8號(hào)執(zhí)行裁定,。

本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 

五,、裁判依據(jù)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條第二款,、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若千問題的規(guī)定（試行）》第129條的規(guī)定