在2010年最新修訂的《工傷保險條例》將上下班途中受到非本人主要責任的機動車事故認定為工傷擴大到一切交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡,、火車事故傷害,。充分體現了保護勞動者合法權益的立法精神和目的。然而無論修訂前后,，由于現實案件的復雜性,，對于工傷認定的實務工作一直是難點所在。

根據現行《工傷認定條例》的規(guī)定,，上下班途中交通事故的工傷的認定包括三大要素：

（1）導致勞動者人身傷害的只能是各類可以認定責任的交通事故,；

（2）交通事故需發(fā)生在勞動者上下班途中；

（3）勞動者對于交通事故并不負主要責任,。

其中（1）,、（3）項主要有有關的道路交通管理部門負責依法對事故性質以及責任分擔進行認定，一般情況下并無異議,，而關于事故發(fā)生時勞動者是否在上下班途中則成為勞資雙方產生分歧的焦點所在,。為此，人力資源和社會保障部于2011年6月27日下發(fā)《關于工傷認定保險有關規(guī)定處理意見的函件》,，就“上下班途中”定義為合理的上下班時間和合理的上下班路途,。此處的“合理”一詞表達的是一種價值判斷而并非事實描述，要求在認定過程中要符合客觀性又要兼顧社會公平正義理念,，但在實務操作中仍不夠具體無法作為標準來認定,。

通過研究工傷保險的實質我們不難發(fā)現，工傷保險的是基于因果關系而存在的，即勞動者如果不為用人單位提供勞動,，就不會在工作時間內出現在工作場所內,，就不會因此受到傷害，因此用人單位應當承擔一定責任,。對于上下班途中交通事故的工傷認定依然如此,，所以在實務中首先判斷的是在上下班途中是否出現了阻斷因果關系的事由。

《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》中,，對于廣受社會關注的上下班途中的工傷認定,，明確了四種認定情形：

（1）在合理的時間內往返工作地與住所地、經常居住地,、單位宿舍等合理的上下班途中,；

（2）在合理時間內往返工作地與配偶、父母,、子女居住地的合理路線的上下班途中,；

（3）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中,；

（4）在合理時間內其他合理路線的上下班途中,。

這就框定了上下班途中的工傷認定前提：合理的時間、合理的路線,。而對于“合理路線”最高院給出解釋,，如下班途中需要到菜市場買一點菜，然后回家而且是順路,，這就是合理路線,，但如果買菜過程中與人發(fā)生口角或者摔傷跌傷等，皆不能認定為工傷,。主要是因為買菜過程中與人發(fā)生口角阻斷了勞動者致害與工作的因果關系,。