一、案情介紹

2003年8月17日,，黃穎與美晟房產(chǎn)公司簽訂一份《商品房買賣合同》，約定：黃穎（買受人）購買美晟房產(chǎn)公司（出賣人）預(yù)售的美然?北美態(tài)度（又名“美利新世界”）E-7幢2單元502號商品房一套,，建筑面積143.4平方米，總金額567864元,。2004年8月16日，美晟房產(chǎn)公司給黃穎發(fā)出《入住通知書》,，現(xiàn)在黃穎已辦理入住手續(xù)，并已交納所購房屋價款,。同月，黃穎給美晟房產(chǎn)公司發(fā)函反映窗外鋼梁一事,。

2003年6月30日,，北京市建筑設(shè)計研究院審查批準(zhǔn)的被告美晟房產(chǎn)公司施工圖中,，訴爭房屋外設(shè)計有裝飾鋼梁,。在美晟房產(chǎn)公司為預(yù)售房屋而展示的沙盤圖上，訴爭房屋外無裝飾鋼梁,。雙方當(dāng)事人簽訂的《商品房買賣合同》中，對客廳外存在鋼梁一事未約定?，F(xiàn)訴爭房屋經(jīng)驗收合格,，竣工圖也經(jīng)政府有關(guān)部門審核批準(zhǔn)。

上訴人黃穎所購房屋之樓號,，已經(jīng)由《商品房買賣合同》中表述的E-7幢2單元502號,，變更為10號樓2單元502號。對此處房屋窗外的鋼梁,，黃穎在一審中一再陳述,，其已通過《業(yè)主入住驗收單》明確提出書面異議，該《業(yè)主入住驗收單》由被上訴人美晟房產(chǎn)公司保存,。二審中,，經(jīng)法院要求，美晨房產(chǎn)公司拒不交出有黃穎簽名的《業(yè)主入住驗收單》,。

經(jīng)實地觀察,，訴爭房屋窗外的鋼梁,，純屬該幢樓房外立面的裝飾造型，對樓房主體結(jié)構(gòu)沒有影響,。裝飾造型底部的橫梁位于5樓與6樓之間,，對5樓部分房屋的窗戶造成一定程度且永久性遮擋，從而影響窗內(nèi)人的視覺感受,。 除此以外,，二審確認一審查明的其他事實。

二審中,，上訴人黃穎提交由有資質(zhì)證書的北京首都工程建筑設(shè)計有限公司出具的一份報告,。報告主要內(nèi)容為：為不影響黃穎、王永旗,、吳衛(wèi)兵,、韓峻巍、莫莉,、劉羽,、趙遠昭等5樓住戶的采光，美利新世界D戶型5層房屋外裝飾鋼梁的底部橫梁以從現(xiàn)位置上移55厘米重新焊接為宜,。經(jīng)質(zhì)證,，對北京首都工程建筑設(shè)計有限公司的上述報告，雙方當(dāng)事人均無異議,。

二,、爭議焦點

1.對訴爭房屋窗外的鋼梁，黃穎入住時是否認可,。

2.鋼梁的存在是否構(gòu)成美晟房產(chǎn)公司違約,，美晟房產(chǎn)公司對此應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任。

三,、法律分析

一審法院北京市大興區(qū)人民法院認為： 原告黃穎與被告美晟房產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同》,，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī),，應(yīng)當(dāng)確認合法有效,。美晟房產(chǎn)公司為預(yù)售房屋展示的沙盤圖，只能反映整個小區(qū)外部的總體概況,，不能反映建筑設(shè)施的各個細節(jié),。因此，預(yù)售房屋外墻及室內(nèi)裝修的標(biāo)準(zhǔn),，應(yīng)以經(jīng)政府有關(guān)部門審核批準(zhǔn)的施工圖,、竣工圖以及《商品房買賣合同》中的約定為準(zhǔn)。經(jīng)政府有關(guān)部門審核批準(zhǔn)的竣工圖表明,，訴爭房屋的設(shè)計不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,，且建造符合相應(yīng)建筑規(guī)范,。在交接房屋時，黃穎未提出異議,，并實際辦理了入住手續(xù),，現(xiàn)以窗外鋼梁侵犯其人身、財產(chǎn)安全和隱私權(quán),，造成視覺和心理障礙為由,，訴請美晟房產(chǎn)公司拆除該鋼梁，因無合同依據(jù)及損害后果,，不予支持,。

二審法院北京市第一中級人民法院認為：房屋是價值昂貴的不動產(chǎn)，日常生活經(jīng)驗法則說明,，對所購房屋顯而易見的瑕疵,，業(yè)主收房時一般不會輕易忽視。上訴人黃穎在一審中一再陳述,，收房時對窗外有裝飾鋼梁一事,，其已在《業(yè)主入住驗收單》上明確提出書面異議?！稑I(yè)主入住驗收單》是被上訴人美晟房產(chǎn)公司單方保存的證據(jù),，經(jīng)法院要求，美晟房產(chǎn)公司拒不提交,。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供,，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立,?！睋?jù)此，可以推定黃穎關(guān)于收房時已對窗外有鋼梁一事提出書面異議的主張成立,。一審認定黃穎在交接房屋時未提出異議,，不符合事實,，應(yīng)當(dāng)糾正,。

本案是商品房預(yù)售合同糾紛，雙方當(dāng)事人簽訂的《商品房買賣合同》合法有效,?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任,。”因裝飾鋼梁影響窗內(nèi)人的視覺感受,，上訴人黃穎訴請判令被上訴人美晟房產(chǎn)公司承擔(dān)將裝飾橫梁上移55厘米的責(zé)任,；美晟房產(chǎn)公司堅稱,，是從整個小區(qū)的美觀與協(xié)調(diào)考慮，且在經(jīng)過政府有關(guān)部門批準(zhǔn)與符合建筑規(guī)范的情況下才安裝這個鋼梁,，黃穎應(yīng)顧及整個小區(qū)的利益,。在美晟房產(chǎn)公司與黃穎簽訂的合同中，沒有約定預(yù)售的房屋外有裝飾鋼梁,；在美晟房產(chǎn)公司給黃穎展示的沙盤上,，房屋模型外也沒有裝飾鋼梁；而美晟房產(chǎn)公司交付給黃穎的房屋,，窗外卻有裝飾鋼梁遮擋,。美晟房產(chǎn)公司履行合同義務(wù)不符合約定，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,。至于安裝鋼梁是否經(jīng)過行政審批與是否符合建筑規(guī)范,，屬另一法律關(guān)系，不能成為美晟房產(chǎn)公司不構(gòu)成違約或者免除違約責(zé)任的理由,。業(yè)主花費巨額資金購買房屋,，注重的不是房屋外墻立面美觀，而是房屋內(nèi)各項設(shè)施是否有利于居住使用,。只有在這一前提下,，黃穎才可能與美晟房產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》。衡法酌理,，不能為保全鋼梁的裝飾功能,，而犧牲業(yè)主簽訂《商品房買賣合同》要達到的合同目的。黃穎主張將裝飾橫梁上移55厘米,，既有北京首都工程建筑設(shè)計有限公司證明在技術(shù)上可行,，又可以用較低的成本補救裝飾鋼梁帶來的不當(dāng)影響，此意見應(yīng)予采納,。

四,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國合同法》第一百零七條；

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項規(guī)定,。

五,、裁判結(jié)果

1、撤銷一審民事判決,；

2,、本判決生效后10日內(nèi)，被上訴人美晟房產(chǎn)公司將上訴人黃穎所購房屋窗外的裝飾鋼梁橫梁上移55厘米并重新焊接,。

一,、二審案件受理費各50元，由被上訴人美晟房產(chǎn)公司負擔(dān),。

本判決為終審判決,。