南曉峰 服務(wù)方：
基本案情
原,、被告于××××年登記結(jié)婚，婚后于1987年生育一女名曹某2,，2001年12月19日,，原、被告雙方在貴陽市云巖區(qū)民政局登記離婚,。2005年6月20日原,、被告雙方在云巖區(qū)民政局登記復(fù)婚，2012年6月26日,，原,、被告雙方簽訂了一份《離婚協(xié)議》并經(jīng)貴陽市云巖區(qū)民政局登記備案，該《離婚協(xié)議》財產(chǎn)及債務(wù)處理協(xié)議載明“雙方有住房兩套,，一套位于貴陽市省府××單元××號,，歸女方及女兒曹某2共同所有。一套位于貴陽市寶××星園××號,，歸女方及女兒共同所有,。此房抵押貸款由女方償還。雙方無共同債權(quán)債務(wù),，若任意一方有債權(quán)債務(wù)由各自承擔(dān),。”同日,，原,、被告雙方領(lǐng)取了離婚證。2012年12月26日,，原,、被告雙方在貴陽市云巖區(qū)民政局再次登記復(fù)婚，婚后由于原、被告雙方因生活感情問題發(fā)生矛盾,，故原告起訴到法院要求法院判決如前訴請,。在庭審中，被告曹某1同意同原告李某離婚,。但被告要求依法分割位于貴陽市××寶山南路××組團(tuán)碧清閣B幢4單元8層3號房屋（以下簡稱中天星園房屋）,，并要求原告賠償因原告婚內(nèi)出軌給被告造成的精神損失5萬元。被告認(rèn)為該房屋雖然在2012年的《離婚協(xié)議》中進(jìn)行了處理,，但《離婚協(xié)議書》將共有財產(chǎn)贈與成年子女曹某2已被雙方行為撤銷,，同時曹某2時至今日也未表示過愿意接受贈與，且該房屋到目前為止并未辦理過戶,，故被告根據(jù)《合同法》第一百八十六條主張撤銷對女兒曹某2的贈與,，因此，中天星園房屋現(xiàn)還屬于夫妻共同財產(chǎn),，應(yīng)進(jìn)行分割,。對于被告的請求原告認(rèn)為貴陽市××寶山南路××組團(tuán)碧清閣B幢4單元8層3號房屋是在原、被告第二次婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的,，但該房是原告付的首付與按揭,，且該房屋在原被告第二次離婚的時候已經(jīng)在《離婚協(xié)議》中進(jìn)行了處理，《離婚協(xié)議》經(jīng)民政局備案,，故該房屋依法已經(jīng)不屬于夫妻共同財產(chǎn),，而是屬于原告的婚前財產(chǎn)，故不應(yīng)該在本案中進(jìn)行處理,。庭審中原,、被告雙方一致認(rèn)可貴陽市××寶山南路××組團(tuán)碧清閣B幢4單元8層3號房屋的房屋價值為80萬元,。庭審中原,、被告雙方一致認(rèn)可云巖區(qū)省府北街1單元10幢7層7-1號與2012年6月26日簽訂的《離婚協(xié)議》中約定的省府北街5號10單元附19號是同一套房屋，該房屋于2012年9月27日經(jīng)原,、被告雙方一致同意過戶給了案外的買受人,。另查明，2012年6月26日簽訂的《離婚協(xié)議書》中約定貴陽市寶山南路中天星園碧清閣B座804號即貴陽市云巖區(qū)寶山南路428號中天星園B組團(tuán)碧清閣B幢4單元8層3號房屋,，房屋所有權(quán)證號為筑南明字第G010036710號,，建筑面積115.92平方米，2006年11月8日經(jīng)貴陽市房改辦批準(zhǔn)購買,，個人產(chǎn)權(quán)比為100%,，2006年12月21日取得《貴陽市房地產(chǎn)交易市場準(zhǔn)入許可證》。
法院判決理由
離婚協(xié)議中的贈與約定不同于普通的贈與合同,，不得隨意撤銷,。雙方于2012年6月26日簽訂的《離婚協(xié)議》是以解除婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)，對財產(chǎn)分割和債權(quán)債務(wù)等問題一并作出處分的協(xié)議，離婚協(xié)議是基于婚姻家庭的身份關(guān)系而訂立的,，雙方在離婚協(xié)議中對涉案房屋的所作出的處理,，與雙方解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)等條款構(gòu)成離婚協(xié)議的整體,，關(guān)于房屋歸子女及女方所有的約定是依附于雙方的婚姻關(guān)系的解除,，帶有身份關(guān)系性質(zhì)，不能隨意行使撤銷權(quán),。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條“本法所稱合同是平等主體的自熱人,、法人、組織,、其他組織之間設(shè)立,、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議,?；橐觥⑹震B(yǎng),、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,，適用其他法律的規(guī)定?！?、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第八條第一款規(guī)定“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力,?！薄⒌诰艞l“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔,，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受理后,，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐,、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回當(dāng)事人的訴訟請求,?！钡囊?guī)定，本案中,，雙方在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚時所簽訂的《離婚協(xié)議》,，是雙方真實意思表示，內(nèi)容未違反法律規(guī)定,，合法有效,，雙方均應(yīng)該協(xié)議履行,。原判決僅依據(jù)合同法認(rèn)為該贈與的房屋未辦理過戶登記，被上訴人可以行使撤銷權(quán)為由,，支持被上訴人的辯稱,，明顯屬于適用法律錯誤，本院依法予以糾正,。
實務(wù)總結(jié)
離婚協(xié)議中對財產(chǎn)分割的規(guī)定涉及第三人的,，視為對對三人贈與的財產(chǎn)。含有贈與條款的離婚協(xié)議,，對協(xié)議雙方都有約束力,，即便財產(chǎn)沒有完成給付，因涉及到身份關(guān)系,，財產(chǎn)贈與不能隨便撤銷,，除非因訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形,。
展開
收起
2019-07-13 14:44:10
南曉峰 服務(wù)方：
離婚協(xié)議約定將房屋贈與給小孩屬于雙方真實意思表示，三方的贈與關(guān)系成立,，當(dāng)事人應(yīng)依約履行,。
【裁判要旨】?一審法院認(rèn)為，吳大,、杜娟在離婚協(xié)議中明確約定涉案房屋歸吳明所有,，該約定是吳大、杜娟真實意思表示,，吳明對此未予拒絕,，并主張吳大、杜娟協(xié)助辦理過戶手續(xù),，故吳明與吳大,、杜娟之間的贈與合同關(guān)系成立，吳大,、杜娟應(yīng)按約定履行協(xié)助過戶義務(wù),。關(guān)于吳大抗辯要撤銷贈與的問題，因夫妻雙方在離婚協(xié)議中約定將房產(chǎn)贈與子女是雙方共同為子女設(shè)定權(quán)利的行為,，該約定與離婚協(xié)議中解除婚姻關(guān)系等約定形成一個整體，在雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的情況下,，夫妻一方無權(quán)單方面任意撤銷贈與,。該約定是吳大、杜娟的真實意思表示,，未違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，吳明亦表示接受。因此,，吳大,、杜娟、吳明之間的贈與關(guān)系成立,，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行義務(wù),。吳大上訴認(rèn)為其與吳明之間不存在贈與關(guān)系，吳明不是本案適格當(dāng)事人,，缺乏事實和法律依據(jù),，本院不予采納。
案例來源：武漢市中級人民法院（2018）鄂01民終6635號
展開
收起
2019-07-13 14:52:31
