10位律師解答

• 

  張晶

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    26″
    展開
    收起
    2018-10-18 12:39:07
    回復
  • 樓主：
    24″
    展開
    收起
    2018-10-18 12:41:24
    回復 刪除
• 

  李新宇

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    你好,，對方是起訴商標侵權吧，我可以給你詳細分析下
    展開
    收起
    2018-10-18 12:39:09
    回復
• 

  劉闖

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    該回復2018-10-18 13:09:12被作者刪除
    展開
    收起
    2018-10-18 12:39:34
    回復
• 

  秦惠芳

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    你好,，如果原告的證據(jù)確鑿,，你是需要承擔責任的,，建議協(xié)商解決
    展開
    收起
    2018-10-18 12:40:52
    回復
• 

  南曉峰

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    如果證據(jù)不足，法院不會支持他的,。
    展開
    收起
    2018-10-18 12:48:12
    回復
• 

  王寶珊

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    你好,，建議你收集好小票與拖鞋條碼不一致的相關證據(jù)，以及地址不一致的相關證據(jù)進行答辯
    展開
    收起
    2018-10-18 12:50:05
    回復
• 

  黃振波

  法律執(zhí)業(yè)者

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    你好,，在作出答辯意見書或者在法庭質(zhì)證舉證階段,，提出拖鞋與電腦小票不存在關聯(lián)性，其拖鞋的來源雖為本超市的商品,，拖鞋購買者無法確認,，但消費者不是適格訴訟主體。
    展開
    收起
    2018-10-18 12:50:37
    回復
  • 樓主：
    最后一句話,，沒明白,。
    展開
    收起
    2018-10-18 12:54:44
    回復 刪除
  • 黃振波 服務方：
    如果你是以小票與商品不一致，這種方法來提出答辯你注定是要敗訴
    展開
    收起
    2018-10-18 13:02:05
    回復
• 

  何勇

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  ￥3

  • 46″
    展開
    收起
    2018-10-18 12:54:47
    回復
  • 樓主：
    明白了,，我是被告一,，被告2是生產(chǎn)商。我只要拿小票和拖鞋條嗎不一樣的問題就可以不承擔責任嗎
    展開
    收起
    2018-10-18 12:58:46
    回復 刪除
  • 何勇 服務方：
    《商標法》第五十六條第三款規(guī)定：銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品,，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的,，不承擔賠償責任。
    展開
    收起
    2018-10-18 13:16:14
    回復
  • 樓主：
    謝謝,。等去了法院看看什么情況再聯(lián)系
    展開
    收起
    2018-10-18 13:18:45
    回復 刪除
• 

  李洋

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    該回復2018-10-18 13:04:00被作者刪除
    展開
    收起
    2018-10-18 12:54:55
    回復
• 

  邵新林

  律師

  贊 投訴

  找Ta服務 在線溝通

  • 答謝
    可以對其特證據(jù)提出異議,，說服法官不采信。
    展開
    收起
    2018-10-18 14:03:29
    回復