被告劉某向原告陳某借款100萬元,，并出具了借條。陳某隨即向劉某賬戶打入100萬元。劉某收到借款后,，當(dāng)即向陳某支付一年利息12萬元,。后劉某未償還借款,，引發(fā)訴訟,。 分歧 本案就劉某支付的12萬元利息是否屬于預(yù)先扣除，當(dāng)初出借金額是100萬元,，還是88萬元,，存在兩種不同的意見。

第一種意見認(rèn)為,，劉某在收到借款當(dāng)天即支付原告利息12萬元,，該筆款項(xiàng)尚未被劉某完全支配,，不能認(rèn)定為后期應(yīng)付的借款利息，應(yīng)從借款本金中扣除,，故借款本金只能認(rèn)定為88萬元,。

第二種意見認(rèn)為，在原告支付借款后,，被告于當(dāng)天給付利息,，此為被告支付利息的方式，不能認(rèn)定為原告在本金項(xiàng)中預(yù)先扣除利息,，故借款金額應(yīng)認(rèn)定為100萬元,。

解析 筆者同意第二種意見，理由是：

1. 貨幣屬于特殊物,，對(duì)貨幣的占有即所有 貨幣是種類物,，但是一種特殊的種類物,，貨幣的占有與所有不能分離，對(duì)貨幣的占有即為所有,。就貨幣成立的借用合同,，出借人不能提起原物返還之訴，只能提起債權(quán)之訴,，因?yàn)樨泿诺?a href=http://www.mzt333.com/zt/list-765-88.html >所有權(quán)隨著借款人占有而轉(zhuǎn)移至借款人。借款人在預(yù)先扣除利息后,，雖然借據(jù)上載明的本金并沒有扣除,，但出借人實(shí)際轉(zhuǎn)移的貨幣所有權(quán)數(shù)額與借款載明的實(shí)際金額并不相符,，也就是說借款人實(shí)際占有的數(shù)額僅為扣除利息后的數(shù)額,，根據(jù)占有即所有的原則，實(shí)際上借款人僅就所取得的同等數(shù)量的貨幣所有權(quán)有義務(wù)清償債權(quán)。

2. 民間借貸應(yīng)以現(xiàn)實(shí)給付為生效條件 根據(jù)我國(guó)合同法第二百一十條之規(guī)定,，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效,。民間借貸合同的實(shí)踐性特征表明了,，只有借據(jù)或者只有借款合同，而無實(shí)際支付行為,，合同本身沒有效力,。民間借貸生效的必要條件即為現(xiàn)實(shí)支付,。支付的方式可以是現(xiàn)金,，也可以是銀行轉(zhuǎn)賬或雙方約定的其他方式,。換言之,，民間借貸無論借據(jù)載明或合同約定金額多少,，但最終以實(shí)際交付的現(xiàn)金數(shù)額多少為據(jù),。預(yù)先扣除的利息雖然在借據(jù)或合同上載明的金額中沒有體現(xiàn),，但根據(jù)民間借貸合同的實(shí)踐性特征，最終生效的只能是實(shí)際支付的金額,。

   3.借款人收到借款后提前支付利息,，不能否定借款合同相應(yīng)的效力 本案中,，借款人劉某出據(jù)向原告陳某借款100萬元，原告向被告賬戶轉(zhuǎn)款100萬元,，雙方的民間借貸關(guān)系成立且生效,，雙方已經(jīng)形成100萬元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。同時(shí)根據(jù)貨幣屬于特殊物的屬性,，100萬元轉(zhuǎn)移至劉某賬戶后,，劉某即擁有100萬元款項(xiàng)的所有權(quán)。劉某在收到款項(xiàng)后,，對(duì)100萬元擁有完全支配權(quán)的情況下,，提前支付利息，無論該利息是100萬元的一部分,，還是劉某的其他財(cái)產(chǎn),，只要其利率未違反法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，均屬借款人依法對(duì)其財(cái)產(chǎn)的自由處分,，不能就此否定已經(jīng)成立生效的民間借貸合同的相應(yīng)部分效力,。