10月14日，（以下簡稱FF）官方的一則《有關(guān)FF創(chuàng)始人賈躍亭先生個(gè)人破產(chǎn)重組及成立債權(quán)人信托的聲明》將此前蔓延了許久的傳聞?wù)健奥溟场薄?br>就聲明所說,，F(xiàn)F創(chuàng)始人兼CPUO賈躍亭先生為徹底解決個(gè)人國內(nèi)債務(wù)問題,，已經(jīng)在美國申請個(gè)人破產(chǎn)重組，并成立了由債權(quán)人委員會(huì)和信托受托人控制和管理的債權(quán)人信托,。
而需要了解的是,，在美國法律框架下，個(gè)人破產(chǎn)包括破產(chǎn)重組和破產(chǎn)清算兩種方式,。其中,，破產(chǎn)重組是指在債務(wù)人在資不抵債時(shí)，向債權(quán)人提出重組方案,，以資產(chǎn)保障的方式延期償還債務(wù),；后者則指債務(wù)人直接宣告破產(chǎn)，由清算小組接管債務(wù)人資產(chǎn)及債務(wù),。
因此,，在當(dāng)該方案完成后，賈躍亭將把其在有限公司(FF全球控股公司)的所有股權(quán)通過資產(chǎn)保全的方式轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人信托基金,，也放棄了對FF的所有股權(quán),。
隨著時(shí)間不斷推移，越來越多新勢力造車企業(yè)步入交付階段,，但對于FF而言,，或許才是“新生”的開始。此次賈躍亭所申請的個(gè)人破產(chǎn)重組,，或?qū)⑹瞧錇橥瓿蒄F全新戰(zhàn)略規(guī)劃落地的最后“掙扎”,。

那么究竟什么是個(gè)人申請破產(chǎn)重組呢,？

個(gè)人破產(chǎn)，是指作為債務(wù)人的自然人不能清償其到期債務(wù)時(shí),，由法院依法宣告其破產(chǎn),，并對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配或者進(jìn)行債務(wù)調(diào)整，對其債務(wù)進(jìn)行豁免以及確定當(dāng)事人在破產(chǎn)過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范

它起源于古羅馬時(shí)期,，發(fā)展于中世紀(jì)時(shí)的意大利與英國,，到如今，個(gè)人破產(chǎn)已成為現(xiàn)代破產(chǎn)法不可分離的一部分,，美國,、英國、澳大利亞,、德國,、法國、日本等國家破產(chǎn)法中,，均已確立個(gè)人破產(chǎn)法律制度,。
正如我國所顧忌的一樣，美國在1978年將消費(fèi)者破產(chǎn)納入破產(chǎn)法中之后,，也曾面臨過個(gè)人濫用債務(wù)清算來逃避債務(wù)的問題,。不過，美國國會(huì)在2005年通過了《破產(chǎn)濫用預(yù)防及消費(fèi)者保護(hù)法案》,，通過對債務(wù)人進(jìn)行“平均收入檢驗(yàn)”（）對其能否適用債務(wù)清算進(jìn)行檢驗(yàn)解決了這個(gè)問題,。
接下來就看看我國這個(gè)首例個(gè)人破產(chǎn)案
債務(wù)人蔡某系溫州某破產(chǎn)企業(yè)的股東，經(jīng)生效裁判文書認(rèn)定其應(yīng)對該破產(chǎn)企業(yè)214萬余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。在今年8月12日,，平陽法院裁定立案受理蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理一案后，指定溫州誠達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任管理人,。
經(jīng)調(diào)查,！
蔡某僅在就職的瑞安市某機(jī)械有限公司持有1%的股權(quán)（實(shí)際出資額5800元），另有一輛已報(bào)廢的摩托車及零星存款,；
蔡某從該公司每月收入約4000元,，其配偶胡某某每月收入約4000元；
蔡某長期患有高血壓和腎臟疾病,，醫(yī)療費(fèi)用花銷巨大,，且其孩子正就讀于某大學(xué),。
家庭長期入不敷出,，確實(shí)無能力清償巨額債務(wù)。
?
平陽法院于9月24日主持召開蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理第一次債權(quán)人會(huì)議：
蔡某提出按1.5%的清償比例即3.2萬余元在18個(gè)月內(nèi)一次性清償?shù)姆桨福?br>蔡某承諾,，該方案履行完畢之日起六年內(nèi),，若其家庭年收入超過12萬元,，超過部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。
?
最終,，平陽法院于9月27日簽發(fā)了對蔡某的行為限制令,，并終結(jié)對蔡某在本次清理所涉案件中的執(zhí)行，該案件得以順利辦結(jié),。
這個(gè)案件的成功,，是多方面共同合作的結(jié)果，上級的支持,、法院的調(diào)查,、債權(quán)人的理解、以及債務(wù)人的誠信等都是這個(gè)案件成功的關(guān)鍵,。

從這個(gè)案件中我們可以看見其結(jié)果是人性化的
①它保證了債務(wù)人的基本生活,，避免了債務(wù)人走投無路的窘境；
②使債權(quán)人的利益得到了最大程度的保障,，與其讓這214萬的債務(wù)因“執(zhí)行不能”而結(jié)案,，不如通過個(gè)人破產(chǎn)來最大可能地保護(hù)債權(quán)人的利益；
③緩解了法院的執(zhí)行壓力,，據(jù)統(tǒng)計(jì),，近年來我國的執(zhí)行案件中約有43%的案件屬于“執(zhí)行不能”案件。
當(dāng)然,，此次案件是我國“個(gè)人破產(chǎn)”的第一案,，雖然已經(jīng)順利結(jié)案，但并不代表我國的“個(gè)人破產(chǎn)”制度已經(jīng)完善,。要想建立健全成熟的個(gè)人破產(chǎn)機(jī)制,，相關(guān)機(jī)構(gòu)必須多多借鑒國外成熟的立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國的國情,，進(jìn)行實(shí)踐探索,，在不斷地實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。