法律行為是大陸法系的核心概念，是德國法學家為了追求法律體系化而創(chuàng)造的概念,。主要是對豐富的社會生活進行抽象和概括,，將各種產(chǎn)生法律效果的行為進行抽象，強化其共同點,，排除其不同點,，賦予一個統(tǒng)一的名稱。
按照人－物－行為的三位一體形成了民法典的根基,，然而就是這樣一個極其重要的法律概念,，德國民法典并沒有規(guī)定。
根據(jù)德國法學傳統(tǒng)觀點,，法律行為是根據(jù)意思表示內(nèi)容發(fā)生相應法律效果的合法行為,。然而，如果將合法性作為法律行為的本質之一,，就會導致無效法律行為是否屬于法律行為的兩難處境,。
一方面,，法律行為既然具有合法性，那么違法行為就不是法律行為,；另一方面,，行為無效的的原因恰恰是基于法律行為規(guī)則。
根據(jù)朱慶育老師觀點,，這源于立法定義和本質定義的不同定位,。前者在于描述法律行為的構成要素，后者在于揭示概念的邏輯本質,，如果誤以本質定義當成立法定義就會導致合法性矛盾,。
比如，人是理性動物是本質定義,，但是并不是說構成一個具體人就必須具備理性要素,，非理性人也是人，只不過這里的屬于具體的人,，并非集合概念,。（朱慶育：《民法總論》北京大學出版社，2016年4月第二版,，第102頁）
因此,，《德國民法典》（BGB）有意在這一問題上選擇沉默，因為‘‘司法裁判也許會猶豫不定,，甚至將法律行為之關鍵性原則適用于本不具有法律行為性質的行為之上,，或者對真正的法律行為發(fā)生誤認，但是盡管如此,，比僵硬的概念定義而帶來的誤導危險當較為微小’’,。