在日常生活和審判實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)未成年人或精神病人給他人人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的情況,。未成年人是無(wú)民事行為能力人,。精神病人可分為不能辨認(rèn)自己行為的精神病人和不能完全辯認(rèn)自己行為的精神病人兩種，前者是無(wú)民事行為能力人,，后者是限制民事行為能力人。根據(jù)法律規(guī)定,，公民對(duì)自己的行為能否擔(dān)負(fù)民事責(zé)任,，決定于行為人是否有識(shí)別自己行為應(yīng)負(fù)責(zé)任的能力,。未成年人、精神病人是無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人,，他們不具備這種能力,，因此也就不能對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),。那么,，發(fā)生了侵權(quán)行為怎么辦呢從受害人方面考慮，若是不能得到賠償,，豈不是平白無(wú)故地遭受損害而得不到任何補(bǔ)救尤其是在受害人處于嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難境地而致害人尚有賠償能力的情況下,，顯然是不合理,、不公平的。因此,，根據(jù)公平原則,，《民法通則》第133條第一款規(guī)定，“無(wú)民事行為能力人,、限制民事行為能力人造成他人損害的,，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的,，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任”,。這樣規(guī)定，既能使受害人的財(cái)產(chǎn)損失得到賠償,，又可以促使監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù),，預(yù)防和減少這種侵權(quán)行為的發(fā)生。根據(jù)該條的規(guī)定,，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,，即只要未成年人或精神病人造成了他人的損害，他們的監(jiān)護(hù)人就得承擔(dān)賠償責(zé)任,。如果監(jiān)護(hù)人能證明自己確實(shí)盡到了監(jiān)護(hù)職責(zé)或受害人對(duì)造成的損害也有過(guò)錯(cuò),，則可以根據(jù)情況適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。這樣既有利于促使監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé),，防止侵權(quán)損害的發(fā)生,，又符合實(shí)際，公平合理,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法規(guī)若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第159條的規(guī)定,，被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的，有明確監(jiān)護(hù)人時(shí),，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任,；監(jiān)護(hù)人不明確的，由順序在前的有監(jiān)護(hù)能力的人承擔(dān)民事責(zé)任,。

實(shí)踐中還有一種情況,，就是監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人期間,，被監(jiān)護(hù)人有侵權(quán)行為，并需承擔(dān)民事責(zé)任的怎么辦最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法規(guī)若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第22條規(guī)定,，此種情況下仍應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任,。但是，由于被委托人未盡力履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)等確實(shí)有過(guò)錯(cuò)的,，被委托人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任,，即承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。如果監(jiān)護(hù)人與被委托人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任,，即承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,。如果監(jiān)護(hù)人與被委托人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，即承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,。如果監(jiān)護(hù)人與被委托人就被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的民事責(zé)任的承擔(dān)另有約定的,，則應(yīng)當(dāng)按約定的處理。

無(wú)民事行為能力人,、限制民事行為能力人造成他人損害,，有幾個(gè)監(jiān)護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)首先責(zé)令與無(wú)民事行為能力人,、限制民事行為能力人共同生活的監(jiān)護(hù)人獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任有困難的,，人民法院責(zé)令同一順序的其他監(jiān)護(hù)人適當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。