浙江莫干山,，盧女士因3歲兒子在景區(qū)撒尿，與其他游客發(fā)生口角,。突然,，盧女士從20多米高的懸崖墜落。事后,，盧女士稱被對方推下懸崖,。但對方卻否認，稱她在追打時不慎摔下懸崖。當?shù)鼐浇?jīng)調(diào)查回應(yīng),，這并非刑案,，已做出不予立案決定。

【律師說法】

對于這個事件,，公說公有理,，婆說婆有理。事情的關(guān)鍵是,，對方有沒有將盧女士推下懸崖,？由于監(jiān)控并未公布，我們也不得而知,。根據(jù)新聞報道,，我們可以談一談此事件涉及的法律問題。

1,、 公安機關(guān)為何不予立案

根據(jù)《刑事訴訟法》第112條的規(guī)定,，公安機關(guān)對于報案，應(yīng)當按照管轄范圍,，迅速進行審查,，認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微,，不需要追究刑事責任的時候,，不予立案。就本案報道來看,，警方通過現(xiàn)場訪問,，查看視頻、詢問證人之后,，認為盧女士并非是被他人故意推下懸崖,，沒有犯罪事實，因此,，才做出不予立案的決定,。

2、 不予立案后的救濟方式有哪些,？

對于報警后公安機關(guān)不予立案的決定,，控告人如果不服,，可以選擇其他救濟方式,。可以向原決定機關(guān)申請復議,，也可以向人民檢察院提起立案監(jiān)督,。

就本案來看，盧女士已向縣公安局申請復議，向縣檢察院申請監(jiān)督,，但兩個機關(guān)都支持了派出所不予立案的決定,。

3、 人身損害賠償數(shù)額如何確定,？

根據(jù)《侵權(quán)責任法》規(guī)定,，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費,、護理費,、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入,。因鑒定為輕傷,，雙方協(xié)商賠償數(shù)額，對于盧女士方要求的140萬元,，明顯過高,。

對于幼童在景區(qū)撒尿，我們應(yīng)該抱有一定的寬容,。但對于家長,，更應(yīng)該理性處理，盡量避免,，更不能據(jù)此發(fā)生爭執(zhí),，繼而造成嚴重后果。遇事不沖動,，才是一個成年人的教養(yǎng),。