18歲女孩萌萌去賓館探訪男性友人,，并住了下來。隨后,，男子辦理續(xù)住后離開,，萌萌一個人在房間死于氧化亞氮（訴稱“笑氣”）中毒。萌萌家屬認(rèn)為賓館在王萌萌入住時并未登記和核驗身份,，違法,，將賓館訴至法院索賠。徐州市中級人民法院終審判決萌萌家屬敗訴,，賓館無責(zé),。

徐州市中級人民法院駁回萌萌家屬訴請的理由很簡單明了：

1、萌萌是自身安全的第一責(zé)任人,。萌萌已經(jīng)18歲了,，是成年人，具有完全的判斷能力與辨別是非的能力,，能夠保護(hù)自身安全,。萌萌也應(yīng)該保護(hù)自身安全。然而,，萌萌通過不當(dāng)途徑購買氧化亞氮,，吸食過量，中毒死亡,，完全是自己以身犯險,，甘愿冒風(fēng)險，尋求“笑氣”帶來的片刻樂趣,。至于“笑氣”中毒問題,，完全被萌萌忽略掉了。正是萌萌無視“笑氣”危害,，才最終導(dǎo)致萌萌中毒死亡,。作為成年人，萌萌理所應(yīng)當(dāng)對自己的不當(dāng)和危險行為負(fù)責(zé),。

2,、賓館沒有登記核驗萌萌身份信息屬于行政違法事由，且與萌萌“笑氣”中毒死亡沒有因果關(guān)系,。賓館沒有核驗萌萌身份信息確屬行政違法事由,，違反賓館行業(yè)監(jiān)管法律法規(guī),。但是登記身份信息不屬于安全保障事項，登記了萌萌身份信息不能因此保障萌萌安全,；反之,，沒有登記萌萌身份信息，也不會危及萌萌生命健康,。既然沒有登記萌萌身份信息不是萌萌死亡的致命原因,，那么，賓館就沒有義務(wù)為萌萌“笑氣”中毒負(fù)責(zé),。

3,、賓館未登記萌萌身份信息不屬于安全保障義務(wù)范疇事項，無需對萌萌的安全事故“笑氣”中毒死亡負(fù)責(zé),。賓館在違反安全保障義務(wù)情況下,，才對顧客的傷害事故承擔(dān)責(zé)任。在萌萌“笑氣”中毒死亡案件中,，賓館沒有違反安全保障義務(wù),，就無需對顧客自身安全事故負(fù)責(zé)。也就是說賓館違反什么樣的法律責(zé)任,，承擔(dān)什么樣的責(zé)任,。

該案傳遞的信號非常明確：

1、法律是確定權(quán)責(zé)的規(guī)則,。法治社會的最基本要求之一是有違法才有責(zé)任,。賓館違反了安全保障義務(wù)，并因?qū)Π踩Ｕ狭x務(wù)的違反,，導(dǎo)致了顧客的安全事故,，賓館才負(fù)責(zé)人。賓館違反了行政管理事項,，接受相應(yīng)的行政處罰,。責(zé)任與義務(wù)是對應(yīng)關(guān)系，什么樣的責(zé)任對應(yīng)什么樣的義務(wù),。不能夠把責(zé)任與義務(wù)“混搭”。

2,、死亡受傷有理正在被拋棄,。過去受制于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以及管理水平,，和人們的承受能力,，有些案件在涉及死傷案件的時候，首先考慮的是社會穩(wěn)定,，和死亡傷殘者的損失填補,，可能會導(dǎo)致有些人會為止“捐出”一些責(zé)任,，涉案人員“分?jǐn)偂绷怂劳鰝麣堈叩膿p失，以對死傷者本人或者家庭的損失進(jìn)行填補,。這種低層次的和諧是與較低的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相適應(yīng)的,。目前，我國經(jīng)濟(jì)社會有了長足的發(fā)展,，不需要再通過大家割肉方式去填補個別人損失,。和諧的層次有了很大的提高，真正的和諧需要全社會都嚴(yán)格遵守法律規(guī)則,，沒有原則地追求一團(tuán)和氣,，通過大家受損，個別人獲益的模式已經(jīng)行不通,，且與高層次社會和諧已經(jīng)成為破壞因素,。社會發(fā)展了，解決社會問題的規(guī)則和思路也要向前邁一大步,。

    定紛止?fàn)?，?gòu)建和諧社會，需要靠法律規(guī)則,，靠法治,。毫無原則地大家都擔(dān)點，適當(dāng)彌補死亡受傷者損失,，求得一團(tuán)和氣的做法正在被摒棄,。畢竟和諧需要規(guī)則明確，不能有責(zé)擔(dān)責(zé),，無責(zé)不被冤枉,，權(quán)責(zé)明確才能真正和諧起來。