張某與蔡某是同事關(guān)系,，兩人比普通同事關(guān)系密切得多,，原本親密無(wú)間的兩個(gè)人卻因?yàn)橐还P“欠款”鬧得對(duì)簿公堂，這究竟是怎么回事呢,？時(shí)報(bào)記者 劉純
案情介紹
前夫索離婚補(bǔ)償 情人慷慨解囊
張某在公司是銷售經(jīng)理,，經(jīng)常和蔡某一起外出約談客戶，久而久之便產(chǎn)生了感情,。但是這段感情并不被人所祝福,，因?yàn)椴棠骋咽怯蟹蛑畫(huà)D。在維持了一段不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系后,，蔡某決定正式與丈夫李某離婚,。蔡某和李某雙方名下有一套住房，雙方約定歸蔡某所有,。事后,，李某得知了蔡某與張某的事,，便要求蔡某支付自己50萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)，否則不會(huì)善罷甘休,。無(wú)奈之下,，蔡某找到張某商量此事，于是張某向蔡某指定賬戶匯款50萬(wàn),。
50萬(wàn)元錢并不是小數(shù)目,，張某經(jīng)常提及此事，提醒蔡某盡快償還自己這筆借款,。而蔡某認(rèn)為這筆錢是張某贈(zèng)與自己的無(wú)需償還,。就這樣，蔡某與張某意見(jiàn)不一,，張某訴至法院要求蔡某還債及利息,。
庭審再現(xiàn)
借貸關(guān)系還是贈(zèng)與關(guān)系？
蔡某辯稱,，錢確實(shí)是張某給自己的,，自己本以為以后能和張某同甘共苦，沒(méi)想到張某如此注重金錢利益,。張某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù),，因?yàn)閺埬撑c自己之間不存在借貸關(guān)系，而是贈(zèng)與關(guān)系,。
張某表示,，這筆錢是自己借給蔡某解決其與之前夫的矛盾，由于兩人關(guān)系密切才沒(méi)有寫借條,，但是有銀行的轉(zhuǎn)賬記錄為證,。
法院審理
支持將錢歸還 駁回其他請(qǐng)求
法院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù),。我國(guó)《婚姻法》規(guī)定,，夫妻應(yīng)互相忠誠(chéng)，原,、被告雙方的婚外情行為違背我國(guó)法律規(guī)定,，亦違背社會(huì)基本道德準(zhǔn)則，法院予以批評(píng),。雙方在交往期間,，張某向蔡某賬戶匯款50萬(wàn)元，用以解決蔡某給付其前夫補(bǔ)償事宜,，蔡某在收款后未出具借條等借款憑證,。庭審中，蔡某表示愿意將錢歸還張某,，那么張某要求蔡某清償50萬(wàn)元的請(qǐng)求,，法院予以支持,。關(guān)于張某要求蔡某給付利息的主張，因張某給蔡某匯款時(shí)雙方并無(wú)利息及還款期限的約定,，所以法院不予支持,。最終，依照《合同法》以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》的規(guī)定,，法院判決蔡某一次性給付張某50萬(wàn)元,；駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。