——河南武陟法院判決夏迎濱,、夏海濱等詐騙案
裁判要旨
民事欺詐行為只要符合詐騙罪的構(gòu)成要件且涉案金額達(dá)到法定的數(shù)額，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪,。詐騙罪的數(shù)額認(rèn)定應(yīng)立足于被告人角度兼顧保護(hù)被害人利益,。
案情
2016年5月15日至7月20日，被告人夏迎濱,、夏海濱等人竄至河南洛陽(yáng)市,、焦作市、平頂山市等地,，租用酒樓,，以家紡產(chǎn)品展銷會(huì)的名義，通過(guò)免費(fèi)贈(zèng)送禮品為由聚攏老年人群參加,，夏迎濱,、夏海濱在此過(guò)程中負(fù)責(zé)購(gòu)買禮品、租賃場(chǎng)地并安排其他被告人夏賓賓,、馮明亮,、劉福毅等人進(jìn)行發(fā)傳單、發(fā)送禮品,、維持現(xiàn)場(chǎng)秩序,、看車等工作。夏迎濱,、權(quán)紅霞通過(guò)講課的方式,，虛構(gòu)其產(chǎn)品具有治療疾病方面等功效，再以退還貨款,、出資赴少林寺旅游、去鄭州看梨園春節(jié)目等名義,，騙取多名被害人貨款共計(jì)元。2016年5月24日,，武陟縣多名被害人向武陟縣公安局刑警大隊(duì)報(bào)警稱被騙,，武陟縣公安局民警立即展開(kāi)調(diào)查，通過(guò)視頻追蹤,、摸排走訪等方式發(fā)現(xiàn)上述被告人有重大嫌疑,，7月20日在郟縣境內(nèi)將上述被告人抓獲，經(jīng)審訊各被告人對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱,，案件進(jìn)入訴訟程序,。
裁判
河南省武陟縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，被告人夏迎濱、夏海濱等以非法占有為目的,，采用虛構(gòu)事實(shí)的手段,，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大,，其行為構(gòu)成詐騙罪,。依照刑法第二百六十六條,、第二十三條、第二十五條第一款,、第二十六條,、第二十七條,、第五十二條、第六十二條,、第六十三條第一款,、第六十四條、第六十七條第三款的規(guī)定,，判決：一,、被告人夏迎濱犯詐騙罪，判處有期徒刑八年,，并處罰金人民幣元,。二、被告人夏海濱犯詐騙罪,，判處有期徒刑七年零三個(gè)月,，并處罰金人民幣元。三,、被告人夏賓賓犯詐騙罪,，判處有期徒刑五年,，并處罰金人民幣元,。四、被告人馮明亮犯詐騙罪,，判處有期徒刑四年,，并處罰金人民幣元。五,、被告人賈迎飛犯詐騙罪,，判處有期徒刑三年,，并處罰金人民幣元。六,、被告人劉福毅犯詐騙罪,，判處有期徒刑三年零四個(gè)月，并處罰金人民幣元,。七、被告人衛(wèi)龍飛犯詐騙罪,，判處有期徒刑二年零四個(gè)月,，并處罰金人民幣元。八,、被告人趙雙林犯詐騙罪，判處有期徒刑一年零十個(gè)月,，并處罰金人民幣元,。
宣判后,，被告夏迎濱,、夏海濱等不服，提出上訴,。河南省焦作市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，原審判定事實(shí)清楚、證據(jù)充分,、審判程序合法,、定罪準(zhǔn)確，鑒于二審期間部分被告人退贓,，對(duì)部分被告人量刑予以改判,。
評(píng)析
在本案審理過(guò)程中,，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是本案是民事欺詐行為還是詐騙行為；二是犯罪成本是否應(yīng)予以扣除,。
1.民事欺詐與詐騙罪的關(guān)系,。詐騙罪是以非法占有為目的,，使用欺騙方法,，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。民事欺詐是在設(shè)立,、變更,、終止民事權(quán)利和義務(wù)過(guò)程中，故意告知對(duì)方虛假情況,、隱瞞真實(shí)情況,，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤表示行為。詐騙罪與民事欺詐雖然從法律性質(zhì),、認(rèn)識(shí)因素,、社會(huì)危害性、危害結(jié)果等不同方面有區(qū)別,，然而詐騙罪與民事欺詐不是對(duì)立或互斥的關(guān)系,，是一般與特殊的關(guān)系，是可以同時(shí)成立的,。故在司法實(shí)踐中判斷一行為是否構(gòu)成詐騙罪不能從證明其是民事欺詐來(lái)否定其是詐騙罪,，應(yīng)從詐騙罪的構(gòu)成要件入手，以是否符合詐騙罪的構(gòu)成要件來(lái)進(jìn)行判斷,。就本案而言,，被告人夏迎濱等人不具備進(jìn)行真實(shí)交易的主觀意圖，在其開(kāi)展的所謂家紡展銷活動(dòng)中采取虛構(gòu)商品具有治病功效,、發(fā)放小禮品等形式吸引眾多老年人參加,，并通過(guò)承諾退還貨款的手段促使老年人積極付款，當(dāng)所收款項(xiàng)達(dá)到一定程度后即卷錢逃離,，并且事先對(duì)逃離的路線,、方式、次序精心謀劃,。另外,，其所謂的帶被害人旅游、現(xiàn)場(chǎng)觀看知名節(jié)目純屬編造,。因此,，可以認(rèn)定被告人夏迎濱等主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)的欺騙手段,，其行為不是正常的市場(chǎng)營(yíng)銷行為,。行為人通過(guò)欺騙方法獲取非法利益，這種超出法律允許范圍的獲取非正當(dāng)利益就是具有非法占有的主觀目的,。
2.詐騙罪數(shù)額是否應(yīng)扣除犯罪成本,。對(duì)此，實(shí)務(wù)界存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是詐騙罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)扣除犯罪成本,，另一種觀點(diǎn)是不應(yīng)該予以扣除,，以被告人從被害人處騙來(lái)的財(cái)物進(jìn)行認(rèn)定。筆者認(rèn)為,，任何案件不能一概而論,，應(yīng)當(dāng)考慮具體的案情。就本案而言,，向被害人發(fā)放的羽絨被,、蠶絲被等物品，系被告人夏迎濱等為了實(shí)施犯罪所必要的手段,，不能從涉案金額中予以扣除,。在案證據(jù)顯示這些物品的價(jià)格非常低廉，是為了吸引被害人目光,，并為其最后逃跑作為掩飾的,，故不能從犯罪數(shù)額中予以扣除。