【案情回放】
被告人唐中杰于2014年3月20日14時(shí)許駕車來(lái)到深圳市福田區(qū)福華三路會(huì)展中心北門(mén)路邊，使用車上的偽基站設(shè)備,，向不特定人群發(fā)送其公司的廣告短信,，當(dāng)日被民警當(dāng)場(chǎng)抓獲，涉案?jìng)位驹O(shè)備及筆記本電腦等作案工具亦被當(dāng)場(chǎng)繳獲,。經(jīng)對(duì)唐中杰用來(lái)發(fā)送短信的筆記本電腦進(jìn)行勘查統(tǒng)計(jì),，唐中杰在會(huì)展中心北門(mén)附近共利用其偽基站設(shè)備發(fā)送廣告短信條。經(jīng)中國(guó)移動(dòng)通訊集團(tuán)廣東有限公司深圳分公司無(wú)線優(yōu)化中心統(tǒng)計(jì),，案發(fā)當(dāng)日唐中杰的偽基站設(shè)備共計(jì)影響用戶數(shù)為人次,。此后該中心出具說(shuō)明稱其公司單個(gè)小區(qū)平均不重復(fù)位置更新用戶占比約為45%，故影響用戶數(shù)約為×45%=8732人,。偵查實(shí)驗(yàn)表明,，涉案的偽基站在一定時(shí)間內(nèi)只能對(duì)同一手機(jī)號(hào)碼發(fā)送一次短信,。
廣東省深圳市福田區(qū)人民法院一審認(rèn)為,，唐中杰無(wú)視國(guó)家法律，使用偽基站設(shè)備發(fā)送短信,，危害公共安全,，造成1萬(wàn)戶以上用戶通信中斷，其行為已構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪,。宣判后,，唐中杰上訴提出，其實(shí)際使用偽基站設(shè)備的時(shí)間不足1小時(shí),，影響的用戶數(shù)亦不足1萬(wàn)人,，應(yīng)當(dāng)判其無(wú)罪。
廣東省深圳市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)、充分,，定罪準(zhǔn)確,，量刑適當(dāng)，審判程序合法,。故裁定駁回上訴,，維持原判。
【不同觀點(diǎn)】
本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告人使用偽基站發(fā)送廣告所影響的用戶數(shù)量和所影響的中斷時(shí)長(zhǎng)該如何定性,？是否達(dá)到入罪條件,，構(gòu)成何罪？
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告人的行為構(gòu)成擾亂無(wú)線電通訊管理秩序罪,?！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案（九）》對(duì)刑法第二百八十八條第一款進(jìn)行了修正,，刪除了之前規(guī)定的“經(jīng)責(zé)令停止使用后拒不停止使用”的條款內(nèi)容，改為“違反國(guó)家規(guī)定,，擅自設(shè)置,、使用無(wú)線電臺(tái)（站），或者擅自使用無(wú)線電頻率,，干擾無(wú)線電通訊秩序,，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制,，并處或者單處罰金……”根據(jù)這一修改，被告人的行為應(yīng)該認(rèn)定為構(gòu)成了擾亂無(wú)線電通訊管理秩序罪,。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告人不構(gòu)成犯罪,。一審判決對(duì)于唐中杰使用偽基站的時(shí)間并未查明，且對(duì)其使用偽基站設(shè)備所影響的用戶人數(shù)這一關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定有誤,。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，被告人實(shí)際使用偽基站設(shè)備的時(shí)間將近40分鐘，影響通訊中斷時(shí)間不足1小時(shí),。被告人實(shí)際使用偽基站設(shè)備的時(shí)間不足1小時(shí),，影響的用戶數(shù)亦不足1萬(wàn)人，其行為雖然違法,，但未達(dá)到破壞公用電信設(shè)施罪的入罪標(biāo)準(zhǔn),，應(yīng)當(dāng)判處其無(wú)罪。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告人構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪,。2004年12月30日《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)破壞公用電信設(shè)施罪的入罪條件進(jìn)行了具體規(guī)定,，其中第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定入罪條件是造成2000以上不滿1萬(wàn)用戶通信中斷1小時(shí)以上，或者1萬(wàn)以上用戶通信中斷不滿1小時(shí),。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，一審認(rèn)定被告人唐中杰使用偽基站設(shè)備發(fā)送短信，造成1萬(wàn)戶以上用戶通信中斷,，其行為構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的事實(shí)清楚,，證據(jù)充分；二審應(yīng)駁回上訴,，維持原判,。
【法官回應(yīng)】
利用偽基站發(fā)送廣告構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪
利用偽基站大量發(fā)送廣告信息，是現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)的新型犯罪現(xiàn)象,。被告人實(shí)施該行為不一定是出于非法目的,，但會(huì)嚴(yán)重影響群眾正常通訊，部分通訊中斷甚至可能耽誤醫(yī)療、消防,、報(bào)警等急救,，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序。因此,，司法實(shí)踐中,，一方面必須對(duì)該行為予以打擊，構(gòu)成犯罪的必須嚴(yán)懲,；另一方面,，對(duì)于涉及罪與非罪，此罪與彼罪的爭(zhēng)議定性問(wèn)題時(shí),，必須緊緊抓住被告人的行為特征,，以證據(jù)說(shuō)話，才能對(duì)爭(zhēng)議案件作出明確的認(rèn)定,。就本案來(lái)說(shuō),，第三種觀點(diǎn)更符合案件的事實(shí)，即被告人以偽基站發(fā)送信息的行為構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪,。
1.關(guān)于擾亂無(wú)線電通訊管理秩序罪的綜合認(rèn)定
對(duì)于被告人唐中杰的行為能否以擾亂無(wú)線電通訊管理秩序罪來(lái)認(rèn)定,，首先應(yīng)審查該罪名的起源。2015年11月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》確實(shí)對(duì)刑法第二百八十八條第一款進(jìn)行了修正,，刪除了之前規(guī)定的“經(jīng)責(zé)令停止使用后拒不停止使用”的條款內(nèi)容,，改為“違反國(guó)家規(guī)定,，擅自設(shè)置,、使用無(wú)線電臺(tái)（站），或者擅自使用無(wú)線電頻率,，干擾無(wú)線電通訊秩序,，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制,，并處或者單處罰金”，但本案的案發(fā)時(shí)間為2014年3月20日,，按當(dāng)時(shí)的法律即刑法修正案（九）之前的該條款,，需“經(jīng)責(zé)令停止使用后拒不停止使用”的行為才構(gòu)成本罪，故依照從舊兼從輕原則,，應(yīng)適用舊法,，被告人唐中杰的行為不能認(rèn)定為擾亂無(wú)線電通訊管理秩序罪。
2.關(guān)于通信公司出具材料的效力問(wèn)題
本案定案的依據(jù)是通信公司出具的材料,，這直接影響法院對(duì)偽基站所影響的用戶數(shù)量和所影響的中斷時(shí)長(zhǎng)的認(rèn)定,。其實(shí)，2004年12月30日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定,，“本解釋中規(guī)定的公用電信設(shè)施的范圍,、用戶數(shù),、通信中斷和嚴(yán)重障礙的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間長(zhǎng)度，依據(jù)國(guó)家電信行業(yè)主管部門(mén)的有關(guān)規(guī)定確定”,。而最高人民法院,、最高人民檢察院、工業(yè)和信息化部,、公安部在2014年聯(lián)合出臺(tái)的《公用電信設(shè)施損壞經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算方法》進(jìn)一步明確：“各省,、自治區(qū)、直轄市通信管理局可根據(jù)本規(guī)定,，結(jié)合具體情況制定適合本行政區(qū)域內(nèi)的公用電信設(shè)施損壞經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算方法,。”這些法規(guī)均明確賦予通訊部門(mén)或通訊公司對(duì)于破壞電信設(shè)施類案件中相關(guān)數(shù)據(jù)作出計(jì)算或統(tǒng)一認(rèn)定的權(quán)力,。
3.對(duì)于破壞公用電信設(shè)施罪的罪與非罪
兩高兩部在2014年3月14日出臺(tái)《關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)銷售使用偽基站設(shè)備案件的意見(jiàn)》規(guī)定,，非法使用偽基站設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號(hào)，危害公共安全的,，以破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任,。2004年12月30日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)破壞公用電信設(shè)施罪的入罪條件進(jìn)行了具體規(guī)定,，其中第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定入罪條件是造成2000以上不滿1萬(wàn)用戶通信中斷1小時(shí)以上,，或者1萬(wàn)以上用戶通信中斷不滿1小時(shí)。具體到本案中,，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告人使用偽基站所影響的用戶數(shù)量和所影響的中斷時(shí)長(zhǎng)是否達(dá)到入罪條件,，即由此產(chǎn)生罪與非罪兩種意見(jiàn)。本文將在論述有罪意見(jiàn)的同時(shí)反駁無(wú)罪觀點(diǎn)：
（1）持無(wú)罪觀點(diǎn)者的主要理由
對(duì)于影響的用戶數(shù)量問(wèn)題,。持無(wú)罪觀點(diǎn)者認(rèn)為,，通信公司出具的《偽基站對(duì)移動(dòng)公司的損失說(shuō)明》顯示，經(jīng)統(tǒng)計(jì)影響用戶累計(jì)高達(dá)人次,；2014年7月1日,，該公司對(duì)該數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)方式作了說(shuō)明，證實(shí)是通過(guò)位置更新次數(shù)來(lái)確定受影響人次,，根據(jù)其公司所統(tǒng)計(jì)的單個(gè)小區(qū)平均不重復(fù)位置更新用戶占比約為45%的比例,，推算出本案流動(dòng)偽基站影響用戶數(shù)實(shí)際約為8732人。一審未采信通信公司的補(bǔ)充說(shuō)明,，僅根據(jù)第一份說(shuō)明及偵查實(shí)驗(yàn)即認(rèn)定受影響人數(shù)為人不當(dāng),，應(yīng)予以糾正。
對(duì)于使用偽基站影響用戶中斷時(shí)長(zhǎng)的問(wèn)題,。唐中杰供稱其在車上操作了將近40分鐘時(shí)被抓,，派出所出具情況說(shuō)明稱通信公司無(wú)法確認(rèn)涉案?jìng)位居绊懹脩敉ㄐ胖袛嗟臅r(shí)長(zhǎng)，建議以唐中杰所交代的當(dāng)日使用偽基站的時(shí)間和被抓的時(shí)間來(lái)認(rèn)定，因此,，現(xiàn)有證據(jù)未能形成完整證據(jù)鏈,，不足以證實(shí)影響用戶中斷時(shí)長(zhǎng)超過(guò)1小時(shí)。
綜上,，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)被告人使用偽基站造成2000以上不滿1萬(wàn)用戶通信中斷1小時(shí)以上,，或者1萬(wàn)以上用戶通信中斷不滿1小時(shí)，不符合破壞公用電信設(shè)施罪入罪條件,。
（2）有罪意見(jiàn)的論述及對(duì)無(wú)罪意見(jiàn)的反駁
關(guān)于被告人使用偽基站發(fā)送短信所影響的用戶數(shù)問(wèn)題,。通信公司2014年4月11日出具的統(tǒng)計(jì)說(shuō)明為人次，而偵查實(shí)驗(yàn)表明在一定的時(shí)間內(nèi),，同一個(gè)手機(jī)號(hào)碼只能收到一次短信,，被告人亦供認(rèn)對(duì)同一個(gè)手機(jī)號(hào)碼只會(huì)發(fā)送一次短信，不會(huì)重復(fù)發(fā)送,，涉案電腦又顯示被告人發(fā)送短信多達(dá)條,，上述證據(jù)能夠相互印證，認(rèn)定影響人數(shù)超過(guò)1萬(wàn)人并無(wú)不當(dāng),。而“2014年7月1日出具的情況說(shuō)明”提出存在重復(fù)計(jì)算并據(jù)此將影響人數(shù)進(jìn)行調(diào)整,，與上述各證據(jù)相互矛盾，故不予采信,。
關(guān)于偽基站發(fā)送短信影響通訊中斷時(shí)長(zhǎng)的問(wèn)題,。二審出庭檢察官稱，“根據(jù)在案證據(jù),，當(dāng)天唐中杰是按導(dǎo)航行車,，下午14時(shí)19分03秒已經(jīng)到達(dá)了會(huì)展中心人民中心那個(gè)卡口，以他行車的路線,、距離以及偵查機(jī)關(guān)接警出警時(shí)間,，可推定出上訴人唐中杰被抓時(shí)實(shí)際使用已經(jīng)超過(guò)了1個(gè)小時(shí)”,。根據(jù)在案證據(jù)可知,，被告人駕駛汽車于當(dāng)日14時(shí)19分出現(xiàn)在會(huì)展中心人行天橋下面由西往東濱河路上，該路段離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)展中心北門(mén)路邊較近,；出庭檢察官稱其曾沿該路線正常行駛并進(jìn)行了計(jì)時(shí),，只需約五分鐘左右即可到達(dá)會(huì)展中心北門(mén)路邊，且在案證據(jù)反映被告人約16時(shí)許被抓獲,，中間間隔長(zhǎng)約1個(gè)半小時(shí),；而被告人供稱之前也使用過(guò)該偽基站，可見(jiàn)其能熟練操作該設(shè)備,，開(kāi)啟操作也并不需要耗費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間,。由此推算，被告人到達(dá)案發(fā)地會(huì)展中心北門(mén)路邊使用偽基站的時(shí)間已超過(guò)1小時(shí)。
綜上,，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，認(rèn)定被告人唐中杰使用偽基站設(shè)備發(fā)送短信，造成1萬(wàn)戶以上用戶通信中斷,，事實(shí)清楚,，證據(jù)充分，其行為構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪,。