【案情】
原告唐某系一名挖掘機(jī)駕駛員,。2016年3月26日,，唐某在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司淮安中心支公司（以下簡稱陽光保險公司）購買“陽光燦爛個人意外傷害綜合保險”保險卡，保險卡中載明禁止承保職業(yè)包括建筑機(jī)械車輛操作駕駛?cè)藛T,，并提示“禁止承保職業(yè)類別人員切勿激活本卡,，否則激活后保險合同不生效”,。唐某在保險卡上簽字確認(rèn)并交納了保險費(fèi)。次日,，唐某按照激活流程在網(wǎng)上填寫個人信息激活了該保險,，但職業(yè)一欄留空未填。
2016年3月30日6時左右,，唐某駕駛電動車被一截斷落的空中架設(shè)電纜線絆倒受傷,。經(jīng)鑒定，唐某左上肢喪失部分功能,，構(gòu)成十級傷殘,。唐某訴至法院，要求陽光保險公司按照該保險賠償,。
【分歧】
對于陽光保險公司應(yīng)否承擔(dān)保險賠償責(zé)任,，有兩種不同的觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任,。保險公司在保險卡中載明禁止承保職業(yè)，并明確提示禁止承保職業(yè)類別人員切勿激活本卡,，否則激活后保險合同不生效,。被保險人的職業(yè)屬于該保險禁止承保的職業(yè)，故保險合同不生效,。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然投保人負(fù)有如實(shí)告知義務(wù),，但保險人相應(yīng)亦負(fù)有詢問及審查義務(wù),。陽光保險公司對被保險人的職業(yè)未盡到詢問和審慎審查的義務(wù)，由此導(dǎo)致的保險風(fēng)險應(yīng)由其自行承擔(dān),。
【評析】
筆者贊同第二種觀點(diǎn),，理由如下：
1.陽光保險公司在向唐某銷售保險卡時未盡到詢問義務(wù)
根據(jù)保險法第十六條第一款規(guī)定，“訂立保險合同,，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的,，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?！蓖侗Ｈ艘婪ㄘ?fù)有如實(shí)告知的義務(wù),，而保險人同時亦具有主動詢問和審慎審查的義務(wù)。本案中,，唐某所投保的“陽光燦爛個人意外傷害綜合保險”根據(jù)不同職業(yè)可能發(fā)生的人身風(fēng)險系數(shù)高低將各類社會職業(yè)進(jìn)行了類別劃分,，針對不同類別分別設(shè)置了相應(yīng)的賠付標(biāo)準(zhǔn)，并將部分存在高風(fēng)險的職業(yè)列入禁止承保職業(yè)予以拒保,。因此,，投保人的職業(yè)是決定保險人是否同意承保的一項(xiàng)重要因素,，保險公司亦在保險條款中將符合承保職業(yè)作為保險合同生效的條件，在此情況下,，保險公司理應(yīng)對投保人的職業(yè)負(fù)有審慎審查的義務(wù),，以確保被保險人符合承保要求,。從本案雙方當(dāng)事人訂立保險合同的過程來看,，雖然案涉保險卡中以加粗加黑字體對承保職業(yè)要求作出提示，明確將建筑機(jī)械車輛操作駕駛?cè)藛T列入禁止承保職業(yè),，但是該提示并不能免除上訴人的詢問和審查義務(wù),，保險公司在銷售保險卡時應(yīng)主動詢問被保險人的職業(yè)，對不符合承保職業(yè)的購卡者理應(yīng)拒絕銷售或履行明確的說明義務(wù),，但陽光保險公司在唐某繳納保費(fèi)后即向其交付了保險卡,，未對其職業(yè)作詢問。
2.陽光保險公司對電子保單的激活信息未盡到審查義務(wù)
不同于傳統(tǒng)的保險合同形式,，電子保單是由保險人通過網(wǎng)上設(shè)定的程序?qū)Ρ槐ｋU人的個人信息提出詢問,，保險公司在保險卡的激活流程中設(shè)置了包括被保險人職業(yè)在內(nèi)的個人信息欄目，要求投保人以填寫或選擇的方式進(jìn)行告知,。本案中,，陽光保險公司在案涉保險的網(wǎng)絡(luò)激活頁面中雖然設(shè)置了職業(yè)信息一欄，但并未將該項(xiàng)設(shè)置為必填項(xiàng),，唐某在該職業(yè)欄空置未填的情況下依然成功激活了保單,。陽光保險公司在明知被上訴人未如實(shí)告知其職業(yè)的情況下，仍未進(jìn)一步向唐某詢問核實(shí),，因此,，陽光保險公司因其疏于審查而導(dǎo)致的保險風(fēng)險，應(yīng)由其自行承擔(dān),。
3.本案事故并未增加保險公司的保險風(fēng)險
從案涉保險設(shè)置禁止承保職業(yè)的目的來看,，由于風(fēng)險系數(shù)高的職業(yè)會相應(yīng)增加保險公司的保險風(fēng)險，故而保險公司根據(jù)職業(yè)風(fēng)險進(jìn)行分類,，并將一些高危職業(yè)排除在承保范圍之外,，其本意是通過排除高危職業(yè)所涉的高風(fēng)險情形，從而降低自身的保險風(fēng)險,。本案中,，雖然唐某的職業(yè)屬于涉案保險約定的禁止承保職業(yè)范圍，但本案事故系一起普通交通事故,，并非發(fā)生在唐某從事職業(yè)過程中,，事故的發(fā)生與唐某是否從事高危職業(yè)無關(guān)聯(lián)性，并未增加陽光保險公司的保險風(fēng)險,，因此對本案事故承擔(dān)保險責(zé)任并未違背陽光保險公司設(shè)置禁止承保職業(yè)的初衷,，亦未損害其利益,。因此，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任,。