法院認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成違約 判決解除合同
人民法院報(bào)訊 創(chuàng)業(yè)投資連鎖豆?jié){店,，在與經(jīng)營(yíng)“和滿居永和”品牌的合肥某餐飲管理公司簽訂合同,，并完全按其要求裝潢布置店面后，卻接到一封來(lái)自“永和豆?jié){”品牌所有者的律師函,。原來(lái),，新店內(nèi)有意忽略了“和滿居”標(biāo)識(shí)，而是處處打著“永和”的招牌,。被繞昏頭的加盟者方才醒悟,，此“永和”非彼“永和”，遂訴至法院,，要求解除合同,。近日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法判決,，原告與被告簽訂的《連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》解除,；被告退還原告加盟費(fèi)等共計(jì)9萬(wàn)元。
2016年年底,，看好餐飲市場(chǎng)發(fā)展的王女士與某餐飲管理公司簽訂協(xié)議,，加盟其創(chuàng)設(shè)的和滿居永和豆?jié){項(xiàng)目，并為此支付了包括品牌使用費(fèi)等在內(nèi)共計(jì)9萬(wàn)元,。根據(jù)雙方約定,，王女士的店面必須按照餐飲公司的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定經(jīng)營(yíng)，店內(nèi)餐具等產(chǎn)品采購(gòu)事宜也一應(yīng)由公司統(tǒng)一調(diào)配,。
一年后,，新店裝修完畢開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)?？蓻](méi)過(guò)多久,，王女士就接到律師函，大致內(nèi)容為：“永和豆?jié){”商標(biāo)系上海弘奇永和餐飲管理有限公司所有,，王女士經(jīng)營(yíng)的永和豆?jié){餐廳未經(jīng)許可,，在多處單獨(dú)或突出使用“永和豆?jié){”字樣標(biāo)識(shí)，侵犯了權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，要求王女士立即停止使用并與律師聯(lián)系商談賠償事宜,。她這才想起,，之前也曾收到案涉餐飲公司的信息，“說(shuō)是為了更好地規(guī)避商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),，要求我們這些加盟商自查店面,，對(duì)涉及永和豆?jié){四個(gè)字進(jìn)行整改?！?br>而在王女士的店里可以看到,，盡管招牌為“和滿居永和豆?jié){”，但在“永和”兩字的右上角標(biāo)注有R標(biāo)志（為永和豆?jié){圖形商標(biāo)）,，且店鋪內(nèi)相應(yīng)的提示,、餐具、包裝袋,、員工服裝等均突出使用“永和豆?jié){”四個(gè)字,，“和滿居”商標(biāo)或標(biāo)識(shí)的標(biāo)注較小。另查明,，案涉餐飲公司于2014年向國(guó)家商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),，申請(qǐng)注冊(cè)“和滿居永和”文字商標(biāo)，次年獲得授權(quán)使用,。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的實(shí)質(zhì)在于,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是否足以構(gòu)成違約并可據(jù)此解除合同。法院認(rèn)為,，原告與被告簽訂協(xié)議,，約定原告加盟被告創(chuàng)設(shè)的和滿居永和豆?jié){項(xiàng)目，該行為屬于特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng),。在合同履行過(guò)程中，原告按照被告的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了加盟店的裝修及產(chǎn)品的采購(gòu)等,。從裝修及產(chǎn)品外觀來(lái)看,，多處突出使用了“永和豆?jié){”字樣，原告也收到了相關(guān)權(quán)利人公司所發(fā)出的律師函,，從商業(yè)經(jīng)營(yíng)角度來(lái)說(shuō),，原告按照被告標(biāo)準(zhǔn)裝修的店鋪、從被告處所采購(gòu)的帶有突出使用“永和豆?jié){”的餐具等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有較大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),，雖然被告之后通知原告進(jìn)行相應(yīng)標(biāo)識(shí)的改造等,，但這與雙方簽訂合同時(shí)的約定和原告的初衷已經(jīng)有所違背，并不能達(dá)到原告簽訂合同時(shí)所正常期望的合同目的,，屬于合同法所規(guī)定的當(dāng)事人一方有違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情形,，因此本案原告可以據(jù)此解除合同。（萬(wàn)玉明 艾家靜）
■連線法官■
在特許人自身不規(guī)范使用其商標(biāo)，甚而在特許經(jīng)營(yíng)過(guò)程中刻意引導(dǎo)被特許人以不規(guī)范使用商標(biāo)之方式使用相關(guān)商業(yè)標(biāo)識(shí),，由此將導(dǎo)致市場(chǎng)混淆,，其主觀故意較為明顯，在此情況下,，由于其提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在權(quán)利瑕疵使得被特許人的經(jīng)營(yíng)面臨重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn),，應(yīng)當(dāng)賦予被特許人解除特許經(jīng)營(yíng)合同的權(quán)利。
但是,，承辦法官也提醒：在特許經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系中,，并非所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)都賦予被特許人以合同解除權(quán)。是否解除合同,，應(yīng)綜合考慮被特許人和特許人的主觀狀態(tài),、知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是否切實(shí)存在、侵權(quán)的可能性大小以及該風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于被特許人履約的影響程度等因素作出綜合判斷,。