【案情】
被繼承人滕某生前名下登記有一套房屋A,，并育有三個(gè)子女,，分別為滕甲、滕乙,、滕丙,。2018年初，滕甲以遺囑繼承為由將滕乙,、滕丙起訴至法院,。經(jīng)審理，法院判決,，認(rèn)定滕甲,、滕乙、滕丙對(duì)被繼承人滕某所有的房屋A分別擁有50%,、30%,、20%的所有權(quán)。判決生效后,，因家庭矛盾三繼承人未能至不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)將房屋A變更登記到三人名下,。在協(xié)商無(wú)果的情況下，滕甲以分割共有物為由又將滕乙,、滕丙起訴至法院,。
【評(píng)析】
本案中，三位繼承人通過(guò)遺囑繼承訴訟只是確定了各自對(duì)房屋A的所有權(quán)份額,，但在判決生效后,，三位繼承人未能依法到不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)辦理所有權(quán)變更登記，房屋A仍然登記在被繼承人滕某名下,，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，三位繼承人均不得請(qǐng)求法院分割房屋,。故應(yīng)裁定駁回滕甲的起訴,。理由如下：
首先，根據(jù)生效判決,，三位繼承人對(duì)被繼承人滕某名下房屋A擁有的所有權(quán)份額得到確定,，該物權(quán)變動(dòng)屬于非基于法律行為而發(fā)生的，無(wú)須進(jìn)行登記即發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效力,。但為了維護(hù)第三人的利益和交易安全,，物權(quán)法第二十九條和第三十一條的規(guī)定，因繼承取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的,，處分該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)時(shí),，應(yīng)當(dāng)至不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記，未經(jīng)登記,，不發(fā)生物權(quán)效力,。滕甲要求對(duì)房屋A進(jìn)行分割,，實(shí)際是三位繼承人之間相互轉(zhuǎn)移或?qū)ν廪D(zhuǎn)移其對(duì)共有物的應(yīng)有部分，性質(zhì)上為處分行為,，依據(jù)“非經(jīng)登記不得處分”的上述規(guī)定,，三位繼承人均不得分割按份共有的房屋A。
其次,，三位繼承人繼承房屋A后,，如依法至不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)辦理所有權(quán)變更登記，則應(yīng)當(dāng)依法繳納相應(yīng)的稅費(fèi),。而在房屋A登記為三位繼承人按份共有后,，如經(jīng)共有物分割糾紛后，又將房屋A在三位繼承人之間相互轉(zhuǎn)移或?qū)ν廪D(zhuǎn)移,，則仍然需要依法繳納相應(yīng)的稅費(fèi),。本案中，滕甲在對(duì)共有房屋A的所有權(quán)份額確定后,，未經(jīng)依法進(jìn)行登記徑行要求對(duì)共有房屋A進(jìn)行分割,，不論采用協(xié)議分割、競(jìng)價(jià)分割或折價(jià)分割,，如法院判決將共有房屋A直接由被繼承人滕某轉(zhuǎn)移登記到其他繼承人名下或轉(zhuǎn)移登記給其他人,，都會(huì)發(fā)生偷逃國(guó)家稅費(fèi)的情況。
因此,，筆者認(rèn)為,，法院可以依法向當(dāng)事人釋明上述情況，告知其先辦理產(chǎn)權(quán)變更登記,。如滕甲堅(jiān)持要求分割共有物,，則應(yīng)當(dāng)依法駁回其起訴。