6月20日下午,，甘肅慶陽西峰區(qū)19歲女孩李某奕跳樓自殺事件引發(fā)了眾多網(wǎng)友的激烈討論。一個花季少女香消玉殞。她從酒店的窗臺上跳了下去,，本該花一般燦爛的生命就在這一躍之下永遠結(jié)束,。她叫李某奕，跳樓前是甘肅省西峰某中學(xué)高三的學(xué)生,。
距離李某奕跳樓已經(jīng)過去了半個多月,，除了對老師和學(xué)校的譴責(zé)以及對圍觀群眾的討論外，事發(fā)當?shù)貦z察院不予以上訴的消息一經(jīng)曝出,，在網(wǎng)絡(luò)上再次引起了軒然大波,。
從情感上，我們當時希望涉案老師吳某厚能夠被繩之以法,，以撫慰逝去的年輕生命,，但是當我們拋開人情道義再去考慮，這個決策其實也有一定的合理性,。盡管很無奈,，但是單單從法律層面上講，該事件確實存在證據(jù)不夠充分,、吳某厚猥褻行為與李某奕患抑郁癥的因果關(guān)系不夠明確這樣的事實,。
本案中吳某厚具備刑事責(zé)任能力，客觀上實施了猥褻李某奕的行為,，主觀上也有刺激或者滿足其個人性欲的傾向,，但吳某厚的行為是否完符合強制猥褻、侮辱婦女罪的構(gòu)成要件還有待商榷,。
首先,，我們要將強制猥褻、侮辱婦女行為與非強制性猥褻,、侮辱婦女行為區(qū)分開來,，《刑法》只懲罰以強制方法猥褻、侮辱婦女的行為,，對于非強制性的猥褻,、侮辱婦女行為不能視作犯罪。本案中吳某厚是李某奕的班主任,，雙方是師生關(guān)系,。對于吳某厚行為能否定罪關(guān)鍵在于，吳某厚是否利用了特定的關(guān)系對李某奕進行脅迫或者以暴力手段對李某奕進行猥褻,，從目前公布的信息來看對此無法作出明確的判斷,。
其次，并非任何強制猥褻,、侮辱婦女的行為都構(gòu)成強制猥褻,、侮辱婦女罪,。依社會危害性程度不同違法行為可分為嚴重違法行為和一般違法行為。一般違法行為指違反刑法以外的其他法律的行為,，與刑事違法（犯罪）不同,，一般違法社會危害性較小、情節(jié)較輕,，還未達到犯罪的程度,。《刑法》對強制猥褻,、侮辱婦女罪的構(gòu)成雖然未規(guī)定“情節(jié)嚴重”之要件,，但從理論上來說《刑法》懲罰的應(yīng)當是嚴重違法行為，對于情節(jié)顯著輕微,、危害不大的強制猥褻,、侮辱婦女行為不宜視作為犯罪，應(yīng)作為一般違法行為來處理,。
從疑罪從無原則,，以及一般違法行為和嚴重違法行為的區(qū)分角度來看，檢察院決定對吳某厚的行為不予起訴符合相關(guān)法律規(guī)定和《刑法》的立意,。
歸根結(jié)底,，法律對女性的保護仍然十分不到位，對強奸,、猥褻等行為的界定能力和懲處力度都有待提高,。同時，在遇到侵犯時如何留下對自己有利的證據(jù),、如果用法律武器保護自己、通過法律途徑使罪人受到嚴懲,，都是目前法治上的缺失,。失態(tài)的老師、失職的學(xué)校,、麻木的看客,、虛偽的“小丑”，以及無力的司法懲處,，都是對李某奕惡意的謀殺,。如何避免這樣悲慘的事件再次發(fā)生，值得我們每個人深思,。