2012年12月12日,，魏文長入職東莞一織布廠工作,，擔(dān)任雜工,，雙方簽訂書面的勞動(dòng)合同，合同期間為2012年12月12日至2014年12月11日,。
勞動(dòng)合同第九條約定,，魏文長自愿放棄公司代辦參加養(yǎng)老、醫(yī)療,、失業(yè),、工傷、生育等社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),。
2014年7月17日起,，魏文長因突發(fā)胸背疼痛，經(jīng)醫(yī)院住院治療,，診斷為主動(dòng)脈夾層（型）,、高血壓病（2級極高危組）,。根據(jù)魏文長提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票,，至2014年11月10日止共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi).24元。
2014年8月14日魏文長申請勞動(dòng)仲裁,，要求公司報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)25萬元,。
公司委托司法鑒定中心進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)用審核，審核意見為：魏文長醫(yī)療費(fèi)共計(jì).1元,，其中社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金支付.36元,，大病醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付.24元，住院補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付補(bǔ)助金額.7元,，共計(jì).3元,；自費(fèi)部分為.8元,。
2014年9月26日，仲裁委裁決：公司向魏文長支付醫(yī)療費(fèi)用.3元,。公司不服仲裁裁決,，提起訴訟。
公司認(rèn)為,，根據(jù)勞動(dòng)合同第九條的約定,，魏文長自愿放棄公司代辦參加養(yǎng)老、醫(yī)療,、失業(yè),、工傷、生育等社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),，且魏文長已經(jīng)在老家參保,，不能重復(fù)享受報(bào)銷待遇，故公司無需向魏文長支付醫(yī)療費(fèi)用,。
魏文長認(rèn)為,，參加社會(huì)保險(xiǎn)是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，勞動(dòng)合同第九條的約定無效,，在老家也沒有參保,，相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用沒有進(jìn)行過報(bào)銷，公司應(yīng)向魏文長支付醫(yī)療費(fèi)用,。
一審判決：放棄社保的約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,，屬無效，公司應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi),。
一審法院認(rèn)為,，本案的爭議焦點(diǎn)為：公司是否應(yīng)向魏文長支付醫(yī)療保險(xiǎn)的社會(huì)保險(xiǎn)待遇。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條及第七十三條第（二）項(xiàng)規(guī)定,，用人單位與勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn),，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；勞動(dòng)者患病依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇,。勞動(dòng)合同第九條的約定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，應(yīng)屬無效。
對于公司稱魏文長在老家參保的主張,，因未提交任何證據(jù)證明,，不予采納。本案中公司沒有依法為魏文長參加社會(huì)保險(xiǎn),，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),，致使魏文長的醫(yī)療費(fèi)用無法得到報(bào)銷，故公司應(yīng)向魏文長支付因未參加社會(huì)保險(xiǎn)而未能得到社保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用,。
對于公司應(yīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額,。司法鑒定意見書中關(guān)于自付費(fèi)用及廣東省人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付額的鑒定意見,，依法予以采納。但由于金額為2865.9元的東莞市中堂醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)是門診費(fèi)用,，參照2013年10月1日起實(shí)施的《東莞市社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定》第十九條,、第二十四條的規(guī)定，該費(fèi)用中應(yīng)由社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付的金額為（2865.9元-172.85元）×75%=2019.79元,。加上廣東省人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金應(yīng)支付的.61元,，社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付額應(yīng)為.4元，已經(jīng)超過《東莞市社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定》第二十五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的最高支付限額元,，因魏文長從入職至出院時(shí)間滿1年不足2年,，故社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金實(shí)際支付額應(yīng)為元。
參照2013年10月1日起實(shí)施的《東莞市重大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)試行辦法》第九條,、第十條第（三）項(xiàng)及第十一條的規(guī)定,，重大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)的應(yīng)報(bào)金額為（.1元-元-元）=.1元，相應(yīng)地支付額計(jì)算為元×60%＋.1元×70%=.97元,。參照2013年10月1日起實(shí)施的《東莞市補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》,，因補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)是用人單位可選擇性參加的醫(yī)療保險(xiǎn)，故補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)基金的支付額,，公司無需向魏文長支付,。
綜上,，公司實(shí)際應(yīng)向魏文長支付的因未參加社會(huì)保險(xiǎn)而未能得到社保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用為.97元,。
公司稱司法鑒定意見書中審核意見的金額高于社保機(jī)構(gòu)的支付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)自行承擔(dān)舉證責(zé)任,，其未為魏文長購買社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用無法獲得社保機(jī)構(gòu)審核,，是其自身過錯(cuò)所致，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,，對于公司請求原審法院向社保機(jī)構(gòu)核實(shí)魏文長醫(yī)療費(fèi)用可報(bào)銷數(shù)額的申請,，不予準(zhǔn)許。
綜上,，原審法院判決公司向魏文長支付因未參加社會(huì)保險(xiǎn)而未能得到社保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用.97元,。
一審宣判后，公司不服,，提起上訴,。
二審判決：放棄社保約定無效，公司應(yīng)支付未參加社會(huì)保險(xiǎn)而未能得到社保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用
東莞中院經(jīng)審理認(rèn)為：本案二審爭議焦點(diǎn)為：公司是否應(yīng)向魏文長支付醫(yī)療費(fèi)用,。
公司主張雙方簽訂的勞動(dòng)合同第九條約定,，魏文長自愿放棄公司代辦參加養(yǎng)老、醫(yī)療,、失業(yè),、工傷,、生育等社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，故,，魏文長未購買社保系魏文長自身過錯(cuò)導(dǎo)致,，公司無需承擔(dān)相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)。
本院認(rèn)為,，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源,，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn),，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),。”第七十三條規(guī)定：“勞動(dòng)者在下列情形下,，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇：（一）退休,；（二）患病、負(fù)傷,；（三）因工傷殘或者患職業(yè)?。唬ㄋ模┦I(yè),；（五）生育,。勞動(dòng)者死亡后，其遺屬依法享受遺屬津貼,。勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的條件和標(biāo)準(zhǔn)由法律,、法規(guī)規(guī)定。勞動(dòng)者享受的社會(huì)保險(xiǎn)金必須按時(shí)足額支付,?！?br>《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi),。無雇工的個(gè)體工商戶,、未在用人單位參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由個(gè)人按照國家規(guī)定繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi),?！?br>根據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn),，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),，雙方的約定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效,。勞動(dòng)者患病依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇,，公司沒有依法為魏文長參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且公司并未提供證據(jù)證明魏文長在老家參保,，現(xiàn)魏文長患病的醫(yī)療費(fèi)用無法得到報(bào)銷,，公司應(yīng)向魏文長支付因未參加社會(huì)保險(xiǎn)而未能得到社保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用。原審對此處理正確,，本院予以維持,。
綜上所述，二審判決如下：駁回上訴,，維持原判,。
案號(hào)：（2015）東中法民五終字第289號(hào)
【實(shí)務(wù)分析】
一、員工發(fā)生工傷怎么辦,？
如果公司未參加工傷保險(xiǎn),，如果員工不幸發(fā)生工傷事故，既包括安全事故,，也包括上下班途中非本人主要責(zé)任交通事故,，還包括工作過程中突發(fā)不明疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡等等這些無法預(yù)料的突發(fā)情況，所有的工傷待遇都得由公司買單,。
工傷保險(xiǎn)條例第六十二條第二款規(guī)定,，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用,。
二,、員工患重大疾病怎么辦？
沒有醫(yī)療保險(xiǎn),，實(shí)務(wù)中這筆本應(yīng)該由社保部門報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)可能就全部轉(zhuǎn)嫁給公司,，和不參加工傷保險(xiǎn)公司承擔(dān)工傷待遇一個(gè)道理，這屬社保待遇損失,，員工可以通過仲裁,、訴訟主張權(quán)利。
很多地區(qū)的醫(yī)療保險(xiǎn)條例均有類似規(guī)定,，比如《深圳市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》第102條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)參加社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)而未參加的,，其職工發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用,，由用人單位按照本辦法規(guī)定的待遇標(biāo)準(zhǔn)支付。
三,、員工以公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由被迫解除勞動(dòng)合同,，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金怎么辦？
雖然實(shí)務(wù)中有種觀點(diǎn)認(rèn)為員工主動(dòng)放棄社保,，事后再提出被迫解除勞動(dòng)合同違反誠實(shí)信用原則,，可以不支持員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償訴求，但是，也有觀點(diǎn)認(rèn)為放棄社保本身就是一種無效行為,，不違反誠實(shí)信用原則,，法院支持員工的訴求。
比如,，2017年4月北京市高級人民法院,、北京市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件法律適用問題的解答》中對此做了明確：
25、勞動(dòng)者要求用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn),，后又以用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?yīng)否支持？
依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是《勞動(dòng)法》規(guī)定的用人單位與勞動(dòng)者的法定義務(wù),，即便是因勞動(dòng)者要求用人單位不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn),，勞動(dòng)者按照《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模詰?yīng)予支持,。