祖孫關(guān)系疏遠(yuǎn)且與兒媳數(shù)次對(duì)簿公堂
近年來(lái),，隔代親屬探望權(quán)問(wèn)題越來(lái)越受到社會(huì)的重視,。夫妻離異后，無(wú)撫養(yǎng)權(quán)一方的老人是否還能探望自己的孫輩呢,？

有這樣一對(duì)老兩口,，與兒媳關(guān)系不睦，兒子患病去世后,，老兩口一家人與兒媳幾次對(duì)簿公堂,，后來(lái)要求探望孫子，遭到兒媳拒絕,，于是老兩口將兒媳起訴至法院,，要求對(duì)孫子行使探望權(quán)。上海市徐匯區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案后,，判決駁回老兩口的全部訴請(qǐng),，二人上訴后，二審法院維持了原判,。

兒子去世公婆一家與兒媳數(shù)次對(duì)簿公堂

2013年,，趙女士和李先生登記結(jié)婚。一年后,，兒子石頭出生了,。原本應(yīng)該和和美美的家庭，卻因各種瑣事逐漸產(chǎn)生矛盾,，夫妻甚至開(kāi)始鬧離婚,。老兩口常年居住在外地，與孫子聯(lián)系較少,，祖孫關(guān)系疏遠(yuǎn),。李先生查出患病后，趙女士住在娘家,，在娘家父母的協(xié)助下?lián)狃B(yǎng)兒子石頭,，公婆老兩口住進(jìn)了小兩口在上海的婚房，照顧患病的兒子,，此間沒(méi)有主動(dòng)看望過(guò)孫子石頭,。

2016年,，李先生去世。老兩口曾因遺產(chǎn)繼承問(wèn)題將兒媳和孫子告上法庭,，經(jīng)法院判決后,，對(duì)兒子的遺產(chǎn)進(jìn)行了分割。2017年,，趙女士起訴老兩口的女兒,、女婿通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖等方式公開(kāi)其個(gè)人隱私信息，并對(duì)其進(jìn)行辱罵和人格貶低,，經(jīng)法院審理認(rèn)定,，二人的行為構(gòu)成對(duì)趙女士的名譽(yù)侵權(quán)，判決二人賠償趙女士精神損害撫慰金,。

老兩口是否可以探望孫子,？雙方各持己見(jiàn)

老兩口認(rèn)為,，作為喪子老人,，他們對(duì)有血緣關(guān)系的孫輩進(jìn)行探望，是獲得精神慰藉,、撫平心理創(chuàng)傷的重要途徑,，也能一定程度彌補(bǔ)石頭失去的父愛(ài)，利于孩子健康人格的培養(yǎng),，也符合社會(huì)公德和公序良俗,。

兒媳趙女士辯稱，其丈夫在世時(shí),，公婆就挑唆其二人夫妻關(guān)系,，其丈夫去世后，老兩口因?yàn)檫z產(chǎn)繼承問(wèn)題將自己和孫兒告上法庭,，并且授意女兒,、女婿在網(wǎng)上發(fā)帖，顛倒黑白,，給他們母子二人的生活造成了惡劣影響,。自兒子石頭出生后，公婆只在自己的主動(dòng)邀請(qǐng)下和孫子見(jiàn)過(guò)數(shù)面,，作為祖父母,，從未主動(dòng)要求探望孫子，并且在物質(zhì)和精神方面沒(méi)對(duì)孫子提供過(guò)任何幫助,。石頭現(xiàn)在還年幼,，對(duì)祖父母很陌生，也不知道爸爸已經(jīng)去世了,，和老兩口貿(mào)然接觸不利于孩子身心健康,，并且老兩口常年在外地,，也不方便探望。

法院經(jīng)審理判決駁回原告全部訴請(qǐng)

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，本案中,，老兩口雖然是喪子祖父母，但在目前情況下并不適宜對(duì)孫子石頭進(jìn)行探望,。理由如下：首先,，遵循權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則。老兩口作為祖父母,，對(duì)孫子的感情是淡漠,、疏離的，更別提代替去世子女對(duì)孫輩盡到撫養(yǎng)義務(wù),，其僅要求享受探望權(quán)利,，卻未盡到過(guò)祖父母的義務(wù)。其次,，遵循未成年人利益最大化的原則,。自李先生去世后，老兩口一家和兒媳交惡,，經(jīng)歷幾次訴訟,，雙方關(guān)系在短期內(nèi)很難修復(fù)，石頭年幼,，如果祖父母探望他,，必須由母親協(xié)助，雙方打交道時(shí)產(chǎn)生矛盾,，勢(shì)必會(huì)影響孩子的健康成長(zhǎng),。再者，老兩口常年居住在外地,，和孫子的關(guān)系又較為疏離,，如果貿(mào)然將石頭帶到外地探望，孩子容易產(chǎn)生分離焦慮等反應(yīng),，也不利于其健康成長(zhǎng),。法院綜合考慮上述因素，判決駁回原告全部訴請(qǐng),。

（文中所涉當(dāng)事人均為化名）

■連線法官■

喪子老人能否探望孫輩 需具體問(wèn)題具體分析

主審法官陸佳指出,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》，夫妻離婚后,，不直接撫養(yǎng)子女的父或母,，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù),，對(duì)于探望權(quán)的行使主體,，法律規(guī)定僅限于父或母,，并沒(méi)有規(guī)定其他近親屬可以享有探望權(quán)。然而在具體司法實(shí)踐中,，探望權(quán)作為親權(quán)的延伸,，適當(dāng)拓寬其行權(quán)邊界，尤其是對(duì)于喪子老人,，代替去世子女行使對(duì)孫輩的探望權(quán),，共享天倫，一方面可以消弭老人子女離世的傷痛,，另一方面也可以彌補(bǔ)單親子女所缺失的親情關(guān)愛(ài),，故在某些情形下，將這一群體納入到行使探望權(quán)的主體資格中來(lái),，未嘗不可,。然而考慮到本案中婆媳關(guān)系、祖孫關(guān)系等具體情況,，并不適宜將這對(duì)祖父母納入到行使探望權(quán)的主體資格中來(lái),，因而法院作出上述判決。