2007年,，祁某因經(jīng)營(yíng)其個(gè)人獨(dú)資企業(yè)汽配廠而向喬某借款500萬元，約定“年息按壹分貳結(jié)”,。2008年,，祁某轉(zhuǎn)讓汽配廠予喬某。2012年,，喬某訴請(qǐng)祁某歸還500萬元借款及利息,。祁某對(duì)利率提出異議，同時(shí)以雙方債務(wù)已抵銷為由抗辯,。

合議庭認(rèn)為：

1.《合同法》第125條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的,，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款,、合同的目的,、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思,?！薄缎氯A字典》對(duì)“分”的明確解釋：“利率，月利一分按百分之一計(jì)算,，年利一分按十分之一計(jì)算,。”結(jié)合當(dāng)前民間借貸交易習(xí)慣和銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn),，本案借條中“年息按壹分貳結(jié)”約定,，理解為500萬元借款利率以年利率12％計(jì)算符合客觀事實(shí)及民間借貸慣例，且該利率未超過中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍,，應(yīng)予保護(hù),。

2.案涉500萬元借款未約定還款期限，且祁某亦無證據(jù)證明其提出過抵銷債務(wù)的意思表示并通知對(duì)方,。故不符合《合同法》第99條規(guī)定的債務(wù)抵銷條件,。判決祁某償還喬某借款500萬元，并承擔(dān)利息300萬元,。

本案要點(diǎn)

當(dāng)事人對(duì)借條中“年息按壹分貳結(jié)”約定的理解有爭(zhēng)議,，應(yīng)從交易慣例理解為借款利率以年利率12％計(jì)算。債務(wù)抵消需要按法律規(guī)定通知對(duì)方,。