最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第六條規(guī)定：為合法經(jīng)營活動而非法購買,、收受本解釋第五條第一款第三項,、第四項規(guī)定以外的公民個人信息，具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：（一）利用非法購買,、收受的公民個人信息獲利五萬元以上的；（二）曾因侵犯公民個人信息受過刑事處罰或者二年內(nèi)受過行政處罰,，又非法購買,、收受公民個人信息的；（三）其他情節(jié)嚴重的情形,。該條針對合法經(jīng)營活動而獲取公民個人信息的情形,，制定了更嚴格的入罪門檻。司法實踐中,，對如何理解并適用《解釋》中“為合法經(jīng)營活動”以及“獲利”,，存在一定的分歧,。筆者認為，應(yīng)分別從行為目的,、信息內(nèi)容,、獲取方式等方面進行理解。

行為目的層面,?！盀楹戏ń?jīng)營活動”作為一種目的性表述，是區(qū)分行為人主觀罪過程度及行為社會危害程度的重要表征,，是定罪量刑的重要依據(jù),。有的行為人非法獲取公民個人信息后僅僅是自行持有，沒有用于其他犯罪或出售牟利,；而大多數(shù)行為人則將這些信息出售,，使得這些具有私密性的信息的知情范圍進一步擴大，甚至在客觀上為下游犯罪提供了便利,。因此,，在適用《解釋》第六條時，要充分考量是否“為合法經(jīng)營活動目的”,。

信息內(nèi)容層面,。《解釋》適用范圍須排除《解釋》第五條第一款第三項即行蹤軌跡信息,、通訊內(nèi)容,、征信信息、財產(chǎn)信息,；第四項即住宿信息,、通信記錄、健康生理信息,、交易信息等信息。這些信息往往與公民個人隱私以及個人人身,、財產(chǎn)安全密切相關(guān),。購買此類較為敏感的信息社會危害性較大，且對個人隱私的侵犯程度也較高,，因而被排除在特殊條款之外,。

獲取方式層面。該條款適用的范圍包括購買,、收受,。購買與收受后的出售牟利行為并不包括在此范圍內(nèi),。其他非法獲取手段,，如盜取等因本身社會危害性較大，也不包含在《解釋》的范圍內(nèi),。值得注意的是,，該條文也不包含交換,。

對“合法經(jīng)營”的理解。筆者認為這是與非法經(jīng)營相對應(yīng)的概念,。我國刑法在擾亂市場秩序罪這一節(jié)中規(guī)定了“非法經(jīng)營罪”,，即“違反國家規(guī)定,，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序,，情節(jié)嚴重的……”其要義有二：一是要違反國家規(guī)定，二是要嚴重擾亂市場秩序,。結(jié)合解釋目的,，“合法經(jīng)營”應(yīng)當(dāng)基于“不違反國家規(guī)定”且不會“嚴重擾亂社會秩序”的前提下。所謂的“為合法經(jīng)營活動”應(yīng)當(dāng)主要審查經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)務(wù)行為是否違法,，而不是將目光聚焦在經(jīng)營者在經(jīng)營過程中是否有一般違法情況。