開(kāi)發(fā)商交付無(wú)飄窗房屋，被判承擔(dān)違約責(zé)任

淮陰區(qū)法院近日審結(jié)了一起房屋買(mǎi)賣合同糾紛案,。

2017年,，原告王某與被告某公司簽訂《商品房買(mǎi)賣合同》，約定原告向被告購(gòu)買(mǎi)其開(kāi)發(fā)的某小區(qū)期房一套,，雙方確定房屋平面圖為合同附件一,。合同簽訂后，原告按約支付了購(gòu)房款,，2018年被告向原告交付了涉案房屋,，原告取得房屋后才發(fā)現(xiàn)主臥室沒(méi)有飄窗，而房屋平面圖中顯示有飄窗，原告認(rèn)為這對(duì)其裝修和實(shí)際使用房屋造成明顯影響,，減損了房屋面積和價(jià)值,，遂訴至法院要求被告承擔(dān)賠償損失10萬(wàn)元。

庭審中,，被告辯稱已按合同約定的時(shí)間向原告交付房屋,。原告購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，被告銷售人員在售樓沙盤(pán)處明確告知了原告小區(qū)的位置,、所購(gòu)房屋的樓棟,、樓層位置及戶型等，被告交付的房屋與售樓處沙盤(pán)上展示以及銷售人員的告知完全一致,。對(duì)于涉案房屋,，規(guī)劃圖紙、施工圖紙上主臥室均沒(méi)有飄窗,，合同附件一的平面圖是同樓棟相似的其他戶型圖,，簽訂合同時(shí)被告貼錯(cuò)了。飄窗屬于贈(zèng)送,，沒(méi)有計(jì)算面積和價(jià)格,，所以不存在減損房屋面積和價(jià)值情形。

法院審理認(rèn)為,，涉案《商品房買(mǎi)賣合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，合法有效,。房屋平面圖作為附件一，是買(mǎi)賣合同的組成部分,，對(duì)雙方均具有約束力,，涉案房屋除主臥室無(wú)飄窗外，其他結(jié)構(gòu)均與房屋平面圖一致,；另,，原告購(gòu)買(mǎi)的是期房，被告未能舉證證明原告對(duì)主臥室無(wú)飄窗是明知的,。原告雖主張被告賠償其損失10萬(wàn)元，但并未舉證證明損失的組成,，結(jié)合被告的違約情形,，最終酌定被告賠償原告損失3萬(wàn)元。

被告不服提出上訴,，二審法院駁回上訴,，維持原判。

以上是“開(kāi)發(fā)商交付無(wú)飄窗房屋，被判承擔(dān)違約責(zé)任”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目,。