情與法的交織：孩子撫養(yǎng)權該歸何處？

四年前女子送養(yǎng)非婚生子,，四年后孩子的親生父親卻突然出現(xiàn),，起訴養(yǎng)父母欲討回孩子。近日,，江蘇常熟法院審結一起收養(yǎng)關系糾紛,。面對情與法的錯雜交織，法官耐心細致開展調解,，最終促成雙方達成調解,，妥處案件。

【案情回顧】

20年1月,，于強,、殷英生育非婚生子銘銘，之后兩人逐漸產(chǎn)生矛盾,。因自己的家人始終不接受銘銘,，殷英逐漸產(chǎn)生了將孩子送走的想法。20年7月,，殷英在某母嬰論壇上發(fā)帖表示想把兒子銘銘送養(yǎng)出去,。女子蔣玥婚后一直未有生育，從論壇上看到殷英要送養(yǎng)孩子的消息后,，立即與殷英取得了聯(lián)系,，表示想收養(yǎng)這個孩子。二人相約見面后，蔣玥給了殷英營養(yǎng)費3萬元,，殷英將銘銘交給蔣玥,。蔣玥將銘銘帶回自己家撫養(yǎng)，之后的近五年時間,，其和丈夫,、公公婆婆一起撫養(yǎng)銘銘，并視如己出,、百般疼愛。在此期間,，蔣玥一直與殷英保持聯(lián)系,，并不時發(fā)一些孩子的照片給殷英，表明孩子生活的很好,。不料2018年7月底,，殷英、于強突然找到蔣玥,，表示希望把銘銘接回他們身邊,，但蔣玥一家已與銘銘建立起深厚的感情，堅決不同意,，為此雙方發(fā)生爭執(zhí),。2018年8月，殷英,、于強起訴至常熟法院,，要求確認蔣玥與銘銘的收養(yǎng)關系無效，并立即將銘銘送還給他們,。

庭審中,，原告于強陳述，其對當年送養(yǎng)孩子之事毫不知情,，是殷英私自將孩子送養(yǎng)出去的,，之后每當自己問起孩子，殷英總說孩子養(yǎng)在其父母家或以各種理由搪塞,，自己從來沒有見過孩子,，如今知道了孩子的去向，肯定要將孩子接回,。殷英承認,，自己在當時的情況下一時沖動將孩子送了出去，之后向于強隱瞞了孩子的下落,，現(xiàn)在其已與于強結婚,，也生育了子女，家庭情況比較穩(wěn)定，希望將親生孩子接回共同生活,。

被告蔣玥及其家人都表示難以接受原告這樣的要求,，在庭審中爆發(fā)出強烈的抵觸情緒。蔣玥稱,，殷英當年曾寫下字條表示與孩子斷絕關系,，如今卻出爾反爾，兩原告還曾意圖將孩子強行搶回,，讓不認識原告的孩子受到了巨大的驚嚇和傷害,；自己一家辛苦將孩子帶大，付出的財力,、精力及情感無法估量,，并非簡單的經(jīng)濟補償可以解決。

【法庭審理】

從2018年8月至12月,，案件從簡易程序轉為普通程序,，經(jīng)歷兩次庭審，雙方仍然堅持己見,、僵持不下,。合議庭對此進行多次討論，審判長,、主審法官及陪審員均認為,，這起收養(yǎng)關系糾紛法律關系相對簡單。收養(yǎng)是要式法律行為,，必須要符合《收養(yǎng)法》中規(guī)定的條件,，至民政部門辦理收養(yǎng)登記，而本案中,，被告在抱養(yǎng)這個孩子時,，年齡不符合收養(yǎng)人須年滿三十周歲的規(guī)定，未辦理收養(yǎng)登記,，因此在收養(yǎng)關系無效這一點上爭議并不大,。但難點在于，被告在撫養(yǎng)孩子的四年多時間中,，將孩子視如已出,，已經(jīng)與孩子建立起深厚的感情，被告及家人都很難接受將孩子送還,，且孩子自懂事起就未見過親生父母,，也存在情緒上的抵觸。如果直接下判要求被告歸還孩子,，很可能會給孩子,、給被告及其家人造成較大的打擊,。

為切實化解矛盾，保護涉案未成年人,，合議庭決定盡量通過調解減少對孩子的傷害,。合議庭成員共同開展調解工作，一方面對被告方與孩子的感情表示理解,，但引導他們要理性地解決問題,；另一方面對原告方則說服他們要體諒被告及其家庭對孩子的感情，希望他們能多補償撫養(yǎng)費用,。最終促成雙方達成一致意見,，被告蔣玥將銘銘還給二原告撫養(yǎng)，二原告返還營養(yǎng)費3萬元,，并補償被告四年來的撫養(yǎng)費用12萬元,。后雙方如約履行，案結事了,。

【法官后語】

在涉少,、涉婚姻家庭案件中,，很多情況下并不是靠一紙判決就能化解糾紛,，法官從當事人角度開展工作，從感性,、常理的角度進行調解,，才能真正有益于各方權益的維護。（文中人物均為化名）

以上是“情與法的交織：孩子撫養(yǎng)權該歸何處,？”的相關信息,，想了解更多相關知識請關注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。