“加黑加粗”并非等同盡到提示說明義務(wù)保險公司仍需擔責

近日,，常熟法院審結(jié)了一起因剎車不及時引發(fā)的交通事故案件。

2018年8月,，唐某駕駛重型自卸貨車行駛至一路口時,，因剎車不及，車頭撞向了前方同向行駛的劉某所駕貨車尾部,，車輛失控,，連續(xù)頂?shù)角懊鎯绍嚕斐伤能囘B環(huán)追尾,，車輛均不同程度損壞,。交警部門出具事故責任認定書，唐某負事故全部責任,。事故后,，劉某為修車花費1萬元。因賠償事宜協(xié)商無果,，劉某將駕駛員唐某,、車輛所屬公司及保險公司一同告上法庭，要求賠償修理費1萬元,。

保險公司認為,，肇事車輛用途登記為貨運，應(yīng)當具有道路運輸許可證,，但車輛所屬公司未能提供,；而駕駛員唐某應(yīng)有道路運輸從業(yè)資格證，但在江蘇省范圍內(nèi)未查找到相關(guān)信息,。按照機動車第三者責任險保險條款第二十四條規(guī)定,，駕駛營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的，保險人對造成的人身傷亡,、財產(chǎn)損失和費用不負責賠償,。條款內(nèi)容進行了加黑加粗標注,，按照該條款的約定，保險公司不承擔賠償責任,。

法院審理后認為,，保險公司雖然對上述免責條款作了加黑加粗標志，但并未明確相應(yīng)的許可證書為何種許可證書,。庭審中,，保險公司也明確表示無證據(jù)證明就條款內(nèi)容對投保人盡到了說明義務(wù)，故該條款不能對投保人產(chǎn)生約束力,。最終法院判決保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告損失1萬元,。

法官點評:對保險合同中(免除保險人責任)的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單,、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的,，該條款不產(chǎn)生效力,。

以上是““加黑加粗”并非等同盡到提示說明義務(wù)保險公司仍需擔責”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目,。