【案例四】同居時雙方共同出資購房，登記在一方（雙方）名下的房屋,，戀愛不成如何分割,？

答：愛情中的男女，到底是戀愛,，還是同居,，關(guān)系巨大。因此,，戀愛中的男女在分手時,，就財產(chǎn)分配、子女撫養(yǎng)產(chǎn)生糾紛時,，第一要弄清楚的是戀愛還是同居,。
這個案件，如果是同居，房子就要平分,，如果不是同居,，就要按照比例劃分。
（1）以夫妻名義同居生活的同居,，推定為共同共有,，各分250萬。
（2）不以夫妻名義同居生活的同居,，按份共有,，根據(jù)同居生活貢獻分配。
（3）不是同居,，按照出資分,。

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見 》（以下簡稱若干意見）
10.解除同居關(guān)系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn),，按一般共有財產(chǎn)處理,。

北京市高級人民法院《關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干疑難問題的參考意見》
四十四、【同居關(guān)系解除后財產(chǎn)分割原則】
（1）男女雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)以夫妻名義同居生活的,，同居關(guān)系解除后要求分割同居期間共同勞動,、經(jīng)營或管理所得財產(chǎn)的，有約定從約定,；無約定且上述同居期間財產(chǎn)混同的,，推定為共同共有，但根據(jù)同居時間,、各自貢獻,、生活習(xí)慣等因素能認定為按份共有財產(chǎn)的除外。

（2）男女雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)亦不以夫妻名義同居生活的,，同居關(guān)系解除后要求分割同居期間共同勞動,、經(jīng)營或管理所得財產(chǎn)的，有約定從約定,；無約定且財產(chǎn)混同的,，推定為按份共有，具體份額比列可依據(jù)同居時間,、各自貢獻,、生活習(xí)慣確定。


北京法院審判案例：
法院經(jīng)審理查明：李雷（男）與梅梅（女）原系戀人關(guān)系,，二人于2004年8月左右確立戀愛關(guān)系,，后雙方因感情不和分手。
李雷稱雙方于2009年6月份分手,，梅梅稱雙方于2008年底2009年初分手,。
2007年5月11日,，梅梅與北京富利房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，購買了該公司開發(fā)的位于北京市朝陽區(qū)（以下簡稱訴爭房屋）,，合同約定房屋建筑面積為90.05平方米,，房屋總價款為元。
庭審中,，梅梅代理人稱梅梅已將房屋出售,，大概賣了200多萬元。
法院審理后認為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案有兩個爭議焦點,。
第一個爭議焦點是,，李雷,、梅梅之間是否存在同居關(guān)系,。
本院認為，現(xiàn)有證據(jù)可以認定李雷,、梅梅之間為戀愛關(guān)系,，但沒有充分證據(jù)能夠證明李雷、梅梅之間為同居關(guān)系,，也無法證明李雷,、梅梅之間的財產(chǎn)存在混同的情形。
第二個爭議焦點是,，在梅梅購買訴爭房屋及裝修和償還銀行貸款時,，李雷是否有過出資。
關(guān)于該爭議焦點,，通過雙方的舉證可以認定,，2007年5月15日梅梅通過李雷中國工商銀行尾號為×的賬戶向開發(fā)商支付過1萬元的購房款，但因雙方當(dāng)時屬于戀人關(guān)系,，雙方之間存在一定的經(jīng)濟往來符合一般社會認知,，在李雷無其他證據(jù)對于該1萬元的性質(zhì)予以證明的情況下，法院無法據(jù)此認定該1萬元系李雷對于購買訴爭房屋的出資,。而李雷的其他舉證亦不足以認定其對于購買或者裝修訴爭房屋存在相應(yīng)的出資,。
綜上，法院無法認定訴爭房屋系李雷,、梅梅的共同財產(chǎn),，李雷要求分割訴爭房屋價款的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，法院不予支持,。
李雷的上訴理由不能成立,，對其上訴請求,，一審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,，判決駁回*的訴訟請求,。
李雷上訴后，北京市第二中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定,，判決 駁回上訴,，維持原判。