為“避稅”每個月工資相差4萬勞動者訴企業(yè)“討薪”獲支持

出于“避稅”目的,，一些企業(yè)發(fā)給的勞動者報酬會出現(xiàn)“兩本賬”,，一旦遇到糾紛，該如何認定,？近日,，依法審理了一起追索勞動報酬糾紛案，員工李某實際工資6萬元/月,，而合同載明2萬元/月,，工作不到一年即被單方面解除勞動合同，于是訴至法院要求公司支付拖欠工資共計42萬元,，及違法解除勞動合同賠償金6萬元,，獲得法院判決支持。

20年6月底,，正在求職的李某與一家影視動漫公司的股東及總經(jīng)理王某相談甚歡,，王某也有意聘請李某來公司工作，并在之后的電子郵件往來中明確,，給李某開出的工資為每月6萬元（稅后）,，提成另算。20年7月初,，李某與該公司簽訂勞動合同,，約定其從事銷售工作，但薪資卻載明為每月2萬元（稅后）,。

“簽合同前我就和公司法人以及王某就勞動報酬進行了溝通，并達成一致意見,，簽合同時完全是出于避稅問題考慮,。”庭審中,，李某陳述,，合同簽訂后，每個月4萬元工資差額一直由王某個人賬戶支付,。

但在工作了8個月后,，李某就沒有再收到薪水，直到2017年10月,，公司向李某出具了一份《解除/終止勞動合同證明書》,，原因為“單位解除”,。李某認為，被告理應(yīng)支付個月工資90萬元,，但實際僅支付了48萬元,。

庭審中，關(guān)于王某向原告李某支付的大額款項,，被告不承認是工資：既包括許多無法報銷的費用,，也有一定程度補貼的意思，“還想通過這種方式激勵原告在項目上努力工作,，但款項都是大股東考慮到全體股東的利益,，以個人名義支付的，并非是公司支付給原告的,，更不可能是工資報酬,。”此外,，被告辯稱,，雙方是協(xié)議解除勞動合同的，《證明書》上選擇“單位解除”是劃錯了地方,，應(yīng)該選擇“協(xié)商解除（單位提出）”,。

關(guān)于原、被告約定的工資標準,，法院認為,，王某發(fā)送電子郵件與雙方簽訂合同之間短短幾天時間內(nèi)，工資待遇發(fā)生如此大的變化,，本就有違常理,；而在合同履行過程中，王某均向原告支付過款項,，且每次金額均是4萬元的整數(shù)倍,，這與王某在電子郵件中承諾的工資標準一致，足可認定原,、被告約定的原告的工資為6萬元每月應(yīng)為客觀事實,。

關(guān)于原告主張的違法解除勞動合同的賠償金，法院認為,，被告庭審中雖陳述雙方系協(xié)商解除勞動合同,，但卻未能提交任何協(xié)商解除的證據(jù)。在單方解除勞動合同的情況下,，被告未告知原告事實理由及依據(jù),，亦未給予申辯機會，也未告知工會,，故在理由和程序上均存在錯誤,，系違法解除勞動合同,，依法應(yīng)支付賠償金。法院最終判決被告公司支付原告李某工資及賠償金共計48萬元,。

【法官連線】在工資標準問題上,，少一些假動作、小招數(shù)

勞動者的合法權(quán)益受法律保護,。勞動關(guān)系是勞動者與用人單位在實現(xiàn)勞動過程中建立的社會關(guān)系,，雙方的權(quán)利、義務(wù)一般應(yīng)通過書面勞動合同予以確定,，但是,，承辦法官提醒：在勞動關(guān)系的締結(jié)及履行過程中，用人單位可能會基于其作為管理者的優(yōu)勢地位與勞動者簽訂并不能真實反映雙方之間權(quán)利,、義務(wù)的合同,，以規(guī)避其應(yīng)承擔的法律義務(wù)，故勞動者只需初步舉證證明其所主張的事實,，在此基礎(chǔ)上,，如果用人單位不能提交證據(jù)否定勞動者主張的事實，即應(yīng)作出對勞動者有利的衡量,。

不過,，在勞資雙方發(fā)生爭議的情形下，勞動者一旦沒有證據(jù)證明自己其他工資的發(fā)放金額及方式,，也就很難證明自己實際發(fā)放的工資數(shù)額,，因而在經(jīng)濟補償金計算、未簽訂合同的雙倍工資計算,、加班費計算等都處于劣勢,，也將面臨較大經(jīng)濟損失?！坝械氖遣糠钟萌藛挝晃茨芤婪ㄕ\信用工之故,，也有部分勞動者與用人單位合謀所致。用人單位與勞動者都應(yīng)引以為戒,，在工資標準問題上,，多一些清晰明確，少一些假動作,、小招數(shù)?！背修k人表示,。

以上是“為“避稅”每個月工資相差4萬勞動者訴企業(yè)“討薪”獲支持”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目,。