“我在人行道上走著,，一棵樹突然倒下砸在我身上，我當場就被砸暈了,，身上也有許多地方骨折……”近日,，清江浦法院審理一起林木折斷損害責任糾紛,，原告小王向法官講述了他的遭遇。

小王稱：“樹是園林局的,，A公司是負責維護的,，小張破壞過樹木，我受傷他們都有責任,，他們都應該賠償我的損失,。”

“事故確實發(fā)生在我們負責的路段,，但是我公司和園林局已經(jīng)盡到養(yǎng)護義務,，砸傷小王的樹木被小張惡意破壞過，應該由小張賠償,?！?br>
“我不是涉案樹木的所有人，沒有管理義務,。本案是園林局和A公司沒有盡到管理責任導致的,，我不應承擔賠償責任?！卑讣徖碇?，園林局、A公司,、小張對誰應賠償小王的損失表達了自己的觀點,。

法院經(jīng)審理查明，小王被砸傷不遠處有一門面房,，該門面房屬于小張所有,，門面房與東側(cè)相鄰門面房門前有一水泥花壇（約60厘米高），花壇內(nèi)栽有蜀檜三棵,。其中西側(cè)一棵（即涉案樹木）高約5米,，直徑約12厘米，該樹根部長期裸露在外,，存在傾倒的安全隱患,，周圍居民曾多次向物業(yè)公司及有關(guān)部門反映，但均未得到解決,。

因花壇妨礙通行,，小張安排工人清除花壇，以便在門前鋪設地磚,?；▔瘱|側(cè)的兩棵樹木被挖出，西側(cè)的樹木未被移除,，但樹下的土壤因挖掘而松動,。因工人的行為涉嫌毀壞綠化,，城管部門發(fā)現(xiàn)后對施工行為進行了阻止，并扣留了涉案車輛,。事后,，小張及有關(guān)單位未對涉案樹木進行加固處理。

某日,，小王和家人在人行道散步,，路過小張的門面房時，因風力較大,，涉案樹木忽然倒下,，砸中小王，致小王受傷昏厥,。事發(fā)后,，A公司安排人員將涉案樹木東側(cè)數(shù)棵存在安全隱患的樹木挖除。

另查明,，園林局和A公司就涉案路段簽訂養(yǎng)護合同,，合同約定A公司負責日常養(yǎng)護作業(yè)的管理和檢查，每天應安排專人進行對綠化及設施的巡視,，并做好每日巡查工作記錄,。

法院經(jīng)審理認為，林木的所有人或者管理人應當對林木定期巡視,，并進行合理的維護,，防止林木出現(xiàn)危害他人安全的情形，在林木可能危害他人的安全時,，要設置明顯標志并采取相應的安全措施,，及時消除危險狀態(tài)。樹木傾倒,、折斷或者墜落致人損害的,，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第九十條的規(guī)定，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的,，應當承擔侵權(quán)責任,。林木的所有人或者管理人要證明自己沒有過錯，通常要證明其對林木已經(jīng)盡到了管理,、維護的義務，不能證明自己沒有過錯的,，仍然要承擔侵權(quán)責任,；如果林木的折斷完全是因自然原因、第三人或者受害人的過錯造成,，林木的所有人或者管理人能夠證明自己沒有過錯的,，不承擔侵權(quán)責任,。本案中，A公司作為事發(fā)地點傾倒林木的直接管理人,，未能及時發(fā)現(xiàn)涉案樹木存在安全隱患,，未履行維護職責對涉案樹木進行加固或清除，導致在路上正常行走的原告被樹木砸傷,，A公司對此存在過錯,，應承擔相應的賠償責任。園林局將樹木的管理,、維護職責交由A公司,，園林局作為行政管理部門，承擔對A公司的監(jiān)督管理職責,，無需承擔直接賠償責任,。小張為便于自身出行，雇傭施工人員違規(guī)毀壞花壇并挖除樹木,，致使本身就存在安全隱患的涉案樹木根部的土壤松動,，對樹木的傾倒存在重大過錯，應承擔主要賠償責任,。

最終法院判決小張承擔70%的賠償責任,，A公司承擔30%賠償責任，園林局不承擔賠償責任,。

法官提示：園林綠化是城市建設的一項內(nèi)容,，也是城市文明的展示。大家應自覺維護綠化環(huán)境,，愛惜公共綠化資源,。為了一己之私，私自占用,、破壞綠化,，不僅破壞城市形象，也可能面臨行政處罰,，甚至還會帶來安全隱患,。