采購菜種育苗定植,，卻被種子供應(yīng)商通知種子存在質(zhì)量問題全部拔除,，造成大量損失。近日,，隨著上訴期的過去,，江蘇省審結(jié)了這起產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛一案，判處種業(yè)公司賠償王某損失44萬余元,。

王某為從事蔬菜批發(fā)業(yè)務(wù)的個(gè)體工商戶,，其承包了海安市某村及上海某合作聯(lián)社的土地,。

28年7月,，王某分兩次向種業(yè)公司公司購買其生產(chǎn)的西蘭花種子合計(jì)750袋用于種植，并給付種業(yè)公司購種款元,。購種后王某先進(jìn)行育苗培植,，后在其所承包經(jīng)營(yíng)的海安65畝、上海130畝土地上進(jìn)行種植,。

28年9月23日,，種業(yè)公司公司通知王某，種子存在質(zhì)量問題,，建議王某全部拔除并退還王某購種款元,。種業(yè)公司就損失問題與王某進(jìn)行多次溝通，卻一直未能達(dá)成一致,。

王某認(rèn)為其為該批西蘭花種植已經(jīng)投入了大量財(cái)力和人力,，種業(yè)公司提供的種子質(zhì)量存在問題導(dǎo)致28年下半年的收入受損，要求種業(yè)公司進(jìn)行賠償,，遭到種業(yè)公司拒絕后,，遂向法院提起訴訟。

審理過程中,，王某申請(qǐng)司法鑒定,，鑒定結(jié)論為案涉西蘭花種植的當(dāng)季損失為元。

庭審中,，被告種業(yè)公司辯稱：被告確實(shí)向原告提供了西蘭花種子,，但在發(fā)現(xiàn)種子存在問題后,，被告積極主動(dòng)與原告溝通協(xié)商，并向原告建議將損失降至最低的幾項(xiàng)措施,，但原告未采取任何措施,，其對(duì)損失的形成應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任；原,、被告早期溝通過程中,，原告曾明確表示其損失的標(biāo)準(zhǔn)為2000元/畝，且有具體清單,，現(xiàn)鑒定報(bào)告中的數(shù)額與原告原先的陳述差距太大,，顯然鑒定報(bào)告的結(jié)論不能成立。

海安法院審理后認(rèn)為,，本案中,，被告種業(yè)公司對(duì)向原告王某提供西蘭花種子、原告王某事實(shí)上已經(jīng)進(jìn)行了培育種植,、王某因種子質(zhì)量問題被被告要求全部拔除后遭受損失,、被告已經(jīng)退還有質(zhì)量問題的種子款元。原告王某因使用被告提供的涉案西蘭花種子后,，因種子質(zhì)量問題遭受損失應(yīng)有權(quán)獲得包括購種價(jià)款,、可得利益損失和其他損失在內(nèi)的賠償。雙方在質(zhì)量事故發(fā)生后,，曾就損失的賠償問題進(jìn)行過協(xié)商,，但未取得一致意見。審理過程中,，原告申請(qǐng)司法鑒定,，鑒定結(jié)論為案涉西蘭花種植的當(dāng)季損失為元，該鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)具有完全的鑒定資質(zhì),，鑒定程序合法,，可以作為本案有關(guān)賠償數(shù)額的參考。雖然雙方在之前協(xié)商賠償損失的過程中未達(dá)成一致意見,，但鑒定結(jié)論的價(jià)格高于雙方之前協(xié)商過程中原告提出的損失金額,，應(yīng)當(dāng)說損失剛剛發(fā)生時(shí)，原告向被告主張的損失賠償更切合于實(shí)際,，被告未提供證據(jù)證明其具備不承擔(dān)賠償責(zé)任的法定情形,，即須承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告審理過程中抗辯原告放任損失擴(kuò)大,，本院綜合考量上述情況,，酌定被告賠償原告因種子質(zhì)量問題造成的損失元。遂依照《中華人民共和國(guó)種子法》,、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》,、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》,、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》的相關(guān)規(guī)定，作出如上判決,。

一審判決后,，上訴期內(nèi)雙方當(dāng)事人均為提起上訴。

【法官點(diǎn)評(píng)】

為了保護(hù)種子使用者的合法權(quán)益,，《中華人民共和國(guó)種子法》第四十六條規(guī)定：“種子使用者因種子質(zhì)量問題或者因種子的標(biāo)簽和使用說明標(biāo)注的內(nèi)容不真實(shí),，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營(yíng)者要求賠償,，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者要求賠償,。賠償額包括購種價(jià)款、可得利益損失和其他損失,。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的,，出售種子的經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償,；屬于出售種子的經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的,，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營(yíng)者追償,?！痹摋l對(duì)損失及賠償主體作出了明確規(guī)定，出售種子的經(jīng)營(yíng)者,、種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任,，對(duì)內(nèi)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。本案中,，種業(yè)公司既是經(jīng)營(yíng)者也是生產(chǎn)者，法院判決其承擔(dān)包括種子價(jià)款,、可得利益損失等,，并無不當(dāng)。