——河南省孟州法院判決被告人徐某、劉某,、張某虛開(kāi)增值稅案
03-1909:31:08|

裁判要旨

代理記賬人員明知種植公司是其借親戚朋友身份證件注冊(cè)成立,，沒(méi)有真實(shí)交易業(yè)務(wù)，且銷(xiāo)售公司所記賬務(wù)沒(méi)有工人工資,，沒(méi)有水電支出,，應(yīng)當(dāng)知道雙方之間不存在真實(shí)的交易，仍接受其要求虛開(kāi)增值稅發(fā)票,，其主觀上有犯罪的故意,，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。

【案情】

25年4月至26年1月,，被告人徐某以收購(gòu)中藥材為由,，由被告人劉某、張某借用親戚,、朋友的身份證件,，先后在孟州市注冊(cè)了五個(gè)種植公司和三個(gè)藥材銷(xiāo)售公司。公司成立后,，由被告人徐某實(shí)際控制,。被告人劉某為上述公司辦理工商注冊(cè)（變更）和稅務(wù)登記（變更）手續(xù)，將其中三家公司申報(bào)為增值稅一般納稅人,，并負(fù)責(zé)代理記賬業(yè)務(wù),。25年5月至26年6月,，被告人劉某在徐某的安排下，明知三家公司無(wú)實(shí)際交易,，仍為其虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票,。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票782份,，金額74,777,996.42元,，稅額9,721,138.88，價(jià)稅合計(jì)84,499,135.30元,。其中,，上述5家公司實(shí)際抵扣781份,，金額74,680,368.10元,，稅額9,708,447.20元，價(jià)稅合計(jì)84,388,815.30元,。綜上,，被告人徐某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票稅款數(shù)額為9,708,447.20元、抵扣稅款數(shù)額為5,542,089.29元,，合計(jì)19,288,057.21元,；被告人劉某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票稅款數(shù)額為9,708,447.20元，被告人張某抵扣稅款數(shù)額為5,542,089.09元,。

案發(fā)后,，被告人張某于27年11月8日主動(dòng)到孟州市公安局投案。

【裁判】

河南孟州法院認(rèn)定被告人徐某犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票,、抵扣稅款發(fā)票罪,，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元,。被告人劉某犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪,，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元,。被告人張某犯虛開(kāi)抵扣稅款發(fā)票罪,，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元,。

被告人劉某的違法所得人民幣60,000元予以沒(méi)收,，上繳國(guó)庫(kù)；被告人徐某的違法所得繼續(xù)予以追繳,。本案抵扣認(rèn)證稅款9,708,447.20元由稅務(wù)機(jī)關(guān)予以追繳,，上繳國(guó)庫(kù)。

一審宣判后,，被告人劉某不服,，提出上訴,。焦作市中級(jí)人民法院判決，駁回上訴,，維持原判?，F(xiàn)判決已生效。

【評(píng)析】

被告人徐某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票,、抵扣稅款的發(fā)票,，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票,、抵扣稅款發(fā)票罪,。被告人劉某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，數(shù)額巨大,，但其并未獲利,，是否構(gòu)成共同犯罪行為，下面進(jìn)行分析討論,。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為劉某的行為不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅案的共犯,。其理由為：1.被告人劉某不具有虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的主觀故意。徐某常年做藥材生意,，為了在孟州市做生意方便想注冊(cè)公司,，與被告人劉某認(rèn)識(shí)，而被告人劉某當(dāng)時(shí)在孟州市代理記賬公司工作,，其職責(zé)是幫助客戶代辦工商注冊(cè)和稅務(wù)登記并代理記賬,，被告人劉某為了完成工作業(yè)績(jī)而幫助徐某辦理工商注冊(cè)和稅務(wù)登記收取代理費(fèi)用并不違法，被告人劉某為徐某實(shí)際控制的三家公司代理記賬收取相關(guān)費(fèi)用也不違法,。2.被告人劉某客觀上沒(méi)有實(shí)施虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為,。被告人劉某所在的代理記賬公司為徐某實(shí)際控制的三家藥材銷(xiāo)售公司代理記賬，徐某每月將開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票所需的購(gòu)銷(xiāo)合同,、磅單交給劉某,，要求劉某開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，劉某無(wú)權(quán)拒絕,。劉某只是按照財(cái)務(wù)制度進(jìn)行核對(duì),，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)票面金額存在問(wèn)題才開(kāi)具發(fā)票，完成了本職工作,，至于徐某犯罪的行為劉某自始至終沒(méi)有參與,，也無(wú)從知曉，更沒(méi)有獲利,，因此徐某的行為不能禍及他人,。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為劉某的行為構(gòu)成虛開(kāi)增值稅案的共犯。其理由為：被告人劉某作為銷(xiāo)售公司的代理記賬人員,，明知徐某控制的種植公司是其借親戚朋友身份證件注冊(cè)成立,，沒(méi)有真實(shí)交易業(yè)務(wù),，且銷(xiāo)售公司所記賬務(wù)沒(méi)有工人工資，沒(méi)有水電支出,，應(yīng)當(dāng)知道雙方之間不存在真實(shí)的交易,，仍按照徐某的要求虛開(kāi)增值稅發(fā)票，其主觀上有犯罪的故意,，其行為已構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪,，其自己未從中直接獲取利益，并不影響其構(gòu)成虛開(kāi)增值稅案的共犯,。

具體到本案,，劉某應(yīng)徐某的要求，在短時(shí)間內(nèi)開(kāi)具數(shù)額巨大的增值稅專(zhuān)用發(fā)票,，劉某雖為記賬人員,，但其對(duì)徐某所設(shè)立的公司之間不存在真實(shí)交易是明知的，劉某在孟州公安和檢察院有過(guò)供述,，徐某與劉某在虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪中應(yīng)當(dāng)構(gòu)成共同犯罪,。據(jù)此，河南孟州法院作出上述判決,。

案例編寫(xiě)人：河南省孟州市人民法院劉齊山