近日，新城控股原董事長(zhǎng)王振華涉嫌猥褻女童案件審判,，再次引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注,。
6月17日，上海市普陀區(qū)法院對(duì)新城控股原董事長(zhǎng)王振華涉嫌猥褻兒童案進(jìn)行一審宣判,，王振華犯猥褻兒童罪判處有期徒刑五年,。
6月18日，王振華的辯護(hù)律師陳有西在百度認(rèn)證個(gè)人賬號(hào)上發(fā)出“千字聲明”,，稱(chēng)王振華已提起上訴,，“請(qǐng)求二審判決他無(wú)罪”。聲明中稱(chēng),，法院已在現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ)上做了從重判決,。在庭審現(xiàn)場(chǎng)，王振華始終堅(jiān)稱(chēng)自己沒(méi)有猥褻女童，酒店監(jiān)控畫(huà)面顯示他進(jìn)出房間間隔只有13分鐘,，期間只有5分鐘有效可能作案時(shí)間,，對(duì)此他一直沒(méi)有翻供。多名專(zhuān)家對(duì)門(mén)診記錄,、司法鑒定意見(jiàn)做了書(shū)證審查和專(zhuān)家論證,，不支持被害人新鮮傷痕、陰道撕裂傷,、二級(jí)輕傷的結(jié)論,。
對(duì)于陳有西的聲明，有觀點(diǎn)認(rèn)為,，律師的辯護(hù)意見(jiàn),，可以不必認(rèn)同，但律師的辯護(hù)立場(chǎng)不應(yīng)苛責(zé),。其理由為,，被害方律師和被告方律師在法庭上各為其主，立場(chǎng)不同,，觀點(diǎn)也必然迥異,。只要沒(méi)有逾越證據(jù)、事實(shí)和法律的框架,，就不應(yīng)該受到泛化的道德指責(zé),。
在此，必須指明的一點(diǎn)是,，為保護(hù)受害女童的個(gè)人信息,，法院一審未公開(kāi)庭審，而陳有西在發(fā)文中指出了上海的鑒定機(jī)構(gòu),，還赤裸裸地寫(xiě)明“新鮮傷痕”,、“陰道撕裂傷”、“二級(jí)輕傷”等細(xì)節(jié),。如此案情細(xì)節(jié)的透露,，何以保護(hù)受害者的隱私？而是極有可能造成對(duì)受害者及其家屬的二次受害,。在公開(kāi)的輿論場(chǎng)上,，這番操作破壞了涉及未成年人隱私案件不公開(kāi)審理的保密原則，違背了未成年人特殊保護(hù),、優(yōu)先保護(hù)和最大化保護(hù)的原則,，未免有失律師職業(yè)的客觀、理性,、專(zhuān)業(yè),。
隨后,，陳有西律師在接受《中國(guó)慈善家》采訪時(shí)，回應(yīng)稱(chēng)：“王振華當(dāng)然有錯(cuò),，他嫖娼的‘主觀故意性’是有的,，但他16周歲以下的少女絕對(duì)不碰，這是他的底線,?！标愑形鞅硎荆跽袢A喜歡找年輕漂亮女性嫖宿是他的錯(cuò),，對(duì)他進(jìn)行治安處罰當(dāng)然是應(yīng)該的,，不能說(shuō)他沒(méi)有問(wèn)題。
陳有西強(qiáng)調(diào)“十六周歲以下的少女絕對(duì)不碰,，這是他（王振華）的底線”的言論,，再次令人瞠目。
一名知名企業(yè)家的底線已經(jīng)低到如此程度了嗎,？
“底線”二字,，望文生義來(lái)看，也是舉止行事,、為人處世的最低線的意思,。當(dāng)它用在了王振華一一一個(gè)案件一審判定犯罪事實(shí)成立者的頭上，讓人又有著更加強(qiáng)烈的不適感：據(jù)稱(chēng),，他還要要回那些曾經(jīng)被授予,、現(xiàn)已被撤銷(xiāo)的榮譽(yù)和資格。也許,，陳有西律師如此表達(dá)是為了給王振華脫罪,，但是把所謂的“不找16歲以下的”視為一種“底線”的表現(xiàn)，儼然成了不法行為的精準(zhǔn)實(shí)施者,，以此來(lái)粉飾被告方為我國(guó)法律所明令禁止、打擊的嫖娼行為,，令人不齒,。
法律面前沒(méi)有權(quán)勢(shì)與金錢(qián)的豁免權(quán)。任何身份都不是違法犯罪的擋箭牌,，任何人都沒(méi)有法外之權(quán),。當(dāng)?shù)拙€已不存，又何須遮羞布,？,！
涉及未成年人的案件有其特殊性，各方都當(dāng)恪守職業(yè)倫理道德,。值得謹(jǐn)記的是,，務(wù)必切實(shí)保護(hù)受害兒童隱私,、避免其及家人受到二次傷害。
保護(hù)孩子,，依法從嚴(yán),，方能斬?cái)囿a臟黑手。（#英妹點(diǎn)評(píng)#）