正當(dāng)防衛(wèi)是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害還擊，要求暴力程度相當(dāng),。那把施暴者打倒后,，還能不能再繼續(xù)還擊,？

這個(gè)問(wèn)題在法律上認(rèn)定非常復(fù)雜：

一方面，要看對(duì)方被打倒后還有沒(méi)有繼續(xù)傷害的可能,，比如,，這樣一個(gè)身高一米八的魁梧大漢，會(huì)不會(huì)爬起來(lái)把他們?nèi)叶細(xì)⒘?？這得根據(jù)當(dāng)時(shí)男子的身體及受傷情況,，但如何查明很困難。

另一方面,，會(huì)不會(huì)男子被打倒后,，根本無(wú)力爬起來(lái)，更別說(shuō)把他們一家三口都?xì)⒌袅?，這樣的話,，女孩一家是不是構(gòu)成假想防衛(wèi)，從而轉(zhuǎn)換成故意殺人了,？

不過(guò),，談老師認(rèn)為，在一件如此嚴(yán)重的暴力傷害和還擊事件中,，用理性的法律和事實(shí)分析,，對(duì)男子被打倒前后雙方力量對(duì)比進(jìn)行研究，反而是不公平的,。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的情境下,，女孩一家的所作所為，完全為了保命,，你說(shuō)怎么才能保住命,？

經(jīng)過(guò)激烈打斗，男子倒地不動(dòng)的時(shí)候,，一個(gè)正常人敢去湊過(guò)去查看他死了沒(méi)有嗎,？若對(duì)方突然爬起來(lái)就是一刀，或許就可以致命,。

因此,，正如談老師此前討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)說(shuō)的一樣，在行使無(wú)限防衛(wèi)權(quán)的時(shí)候,，從常人常理推斷屬于合理行為的,，都不適宜認(rèn)定不是正當(dāng)防衛(wèi)。

支持女孩一家構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)不是鼓勵(lì)殺人,，而是從公平正義角度,，如探討一種合法的可能性。