“我們把一個無罪可能的人送進(jìn)監(jiān)獄，那么明天,，這個人很有可能就是我們自己,。”

這是最近熱播劇《沒有秘密的你》中的一句臺詞,。多年沒看電視的典叔,，竟然也開始追劇了。跟所有法律人一樣,，我對這類題材的電視劇的態(tài)度是：既興致勃勃地想要對號入座,，又天然帶著批判的眼光去欣賞。

我發(fā)現(xiàn)，這部電視劇在試圖給大家闡釋這樣一個問題：一個有犯罪嫌疑被抓的人,，如果最終證據(jù)不足,，到底是該推定他有罪，還是疑罪從無,、無罪釋放,？

我們設(shè)想這樣一個場景：一個人被殺了，線索顯示,，另一個人有重大嫌疑,，也被警察抓了，但是卻始終沒有充分的證據(jù)證明就是這個人殺的,。怎么辦,？

從法律的角度來看，如果沒有證據(jù)證明一個人犯罪,，那么就無法還原犯罪的事實(shí),，而沒有事實(shí)，就無法根據(jù)刑法定罪量刑,?！耙允聦?shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”,，這是刑事法律的基本原則,，也是從程序上保證社會公平正義的基礎(chǔ)。

畢竟,，法律面前人人平等,，沒有經(jīng)過法院的判決，任何人都不能被稱為“罪犯”,，這是法律給每個人最基本的尊嚴(yán),。

但是從情理來看，畢竟有人被殺了,，一個生命不在了,，法律規(guī)定“疑罪從無”，是不是在縱容兇手,？如果有人熟悉法律規(guī)定,，作案的時候故意隱藏或者毀滅證據(jù)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無法查明案件事實(shí),，最終按照“疑罪從無”的原則和規(guī)定,，這個人逃脫了法律制裁，無罪釋放,，那被殺的人是不是就枉死了,？這難道不是對死者的不公平嗎,？“法律面前人人平等”“懲罰犯罪、保護(hù)人民”的法律權(quán)威還在嗎,？

1996年,，呼格吉勒圖因被認(rèn)定犯有強(qiáng)奸罪、故意殺人罪,，被判處死刑,。但是18年后，該案再審判決呼格吉勒圖無罪,。后來,，媒體報道中一個叫趙志紅的出現(xiàn)在人們的視野，人們以為他就是呼格案的真兇,。2019年7月2日,，最高人民法院依法裁定核準(zhǔn)趙志紅死刑的判決，7月30日,，趙志紅被執(zhí)行死刑,。但是，在最高法院的裁定中,，趙志紅是呼格案真兇的事實(shí)卻沒有被核準(zhǔn),，因?yàn)橐勺飶臒o，趙志紅是因?yàn)槠渌缸锉慌兴佬獭?br>
疑罪從無,，是人類社會文明中,，在個人權(quán)益和社會秩序之間做出權(quán)衡的特例。一般而言,，在個人利益和公共利益出現(xiàn)沖突時,，都會犧牲個人利益，保全公共利益,，“大局意識”由此而來,。但是刑法中的疑罪從無原則,，卻以犧牲社會秩序?yàn)榇鷥r,，保障個人不被認(rèn)定為罪犯的權(quán)利。

不可否認(rèn),，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在利用法律漏洞躲避法律制裁的情況,，但那畢竟只是個例。人類社會制定的一切規(guī)則,，都不可能完美無缺,。通過法律手段確認(rèn)的事實(shí)，只是利用立法技術(shù)實(shí)現(xiàn)的程序公正,，永遠(yuǎn)都只是無限接近客觀真實(shí)的擬制事實(shí),，而不是事實(shí)本身,。換言之，司法機(jī)關(guān)確定的案件事實(shí),，永遠(yuǎn)都不可能像高清監(jiān)控設(shè)備記錄的畫面一樣逼真,，而只是在普適性的規(guī)則下呈現(xiàn)的相對客觀的事實(shí)。

即便有人具有極強(qiáng)的反偵察能力,，成功避開了法律的調(diào)查和懲罰,，但這也只是暫時的，法律保留有朝一日發(fā)現(xiàn)真相后再追訴的權(quán)力,。再完美的犯罪,，終究會在陽光下露出破綻，因?yàn)檎x必勝,。

而我們不得不反思這樣一個問題：無論是呼格吉勒圖案,，還是聶樹斌案，還有此前被陸續(xù)發(fā)現(xiàn)和糾正的重大刑事冤假錯案,，一個又一個的錯判幾乎都遵循著同樣的模式：都是偏重口供,，從而刑訊逼供，然后由供到證,、非法取證,、超期羈押，導(dǎo)致證據(jù)斷鏈,、失范,，但是卻一路闖關(guān)到了最后的審判。這其中,，司法腐敗和不公的問題固然存在,，但疑罪從無的原則沒有被貫徹卻是根本原因。

疑罪從無,，保護(hù)的不僅是證據(jù)不足的嫌疑人,，也在保護(hù)那些冤假錯案中的受害者。而我們每個人,，都可能是其中的一員,。對定罪的慎之又慎，才是最大的公平和正義,。