案情簡介
五家保險公司共同承保了以SK海力士半導(dǎo)體（中國）有限公司及其關(guān)聯(lián)公司為被保險人的財產(chǎn)一切險和營業(yè)中斷險,。成道公司與SK海力士半導(dǎo)體公司簽訂《建設(shè)工程承包合同書》,，負責設(shè)備管道連接施工，但因錯誤連接管道導(dǎo)致火災(zāi)事故,。五保險公司向SK海力士半導(dǎo)體公司實際支付了8.6億美元賠償金后,，提起代位求償訴訟，請求成道公司賠償,。被告成道公司提出抗辯稱,，五保險公司通過再保險已經(jīng)獲得的保險金應(yīng)當在其主張的追償金額中扣除。這一問題也作為最高人民法院審理過程中的一個重要焦點問題,。最高人民法院認為,，保險公司在理賠后依法享有追償權(quán)。共保人通過再保險的安排獲得的賠償不能成為成道公司責任減免的理由,，據(jù)此判決成道公司向保險人承擔相應(yīng)的賠償責任,。

案件評析
關(guān)于保險代位求償權(quán)是否適用于再保險的問題，我國尚未有明確規(guī)定,。借鑒其他國家的主要司法觀點：日本商法規(guī)定,，再保險人向原保險人支付再保險金時，再保險人可享有對第三人的求償權(quán),；英美法判例中也有相關(guān)案例,，例如，在1931年美國聯(lián)邦第五巡回上訴法院審理的 Ins. Co.訴Old Time Co.一案中,，法院判決裁定再保險人首先賠付損失,，再介入被保險人對損害賠償責任人的訴訟中的做法是合法的，即在保險中可以沿用關(guān)于保險的代位權(quán),。在1980年美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院審理的 Co.訴G. Co.Ltd一案中,，法院判決再保險人擁有代為求償權(quán)，但由原保險人代為行使,，即由原保險人追償全部損失,，再將相應(yīng)的數(shù)額退還給再保險人。
從上述規(guī)定和判例中可以看出,，再保險人的代位求償權(quán)在一些法域是得到支持的,。再保險人在行使代位求償權(quán)方式上，法院采取了再保險人的代位求償權(quán)由原保險人行使的做法,，即由原保險人代為向第三人追償所支付的全部保險賠償金,，然后原保險人將追償所得按相應(yīng)比例分攤給各再保險人,。
我國司法實踐也持有了類似觀點。在《最高人民法院關(guān)于保險法司法解釋（四）理解與適用》一書中,，對第七條理解與適用進行了說明,。我國《保險法》第60條規(guī)定的保險人應(yīng)作擴大解釋，除包括原保險人外,，還應(yīng)包括再保險人,。再保險人在其理賠范圍內(nèi)享有代位求償權(quán)。再保險人的權(quán)利由原保險人以自己的名義作為再保險人受托人來行使,，其后再將所得交付給再保險人,。

中國已經(jīng)成為全球最重要的新興再保險市場，為確保保險公司合法權(quán)益,，減少風險,，藍石律師建議：
一、保險公司應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國保險法》相關(guān)規(guī)定,，加強風險評估,，對重大保險項目辦理再保險，有效轉(zhuǎn)移保險風險,，維護企業(yè)利益,。
二、保險公司與投保人簽訂保險協(xié)議時,，應(yīng)明確在保險事故發(fā)生后,，保險公司可以行使代位求償權(quán)。
三,、保險公司通過再保險的方式從再保險公司獲得的賠償,，不能成為賠償義務(wù)人責任減免的理由，理賠后的保險公司依法享有追償權(quán),，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔相應(yīng)的賠償責任,。
四、多家保險公司共同承保時,，可以統(tǒng)一主張保險追償權(quán),，然后再根據(jù)約定比例分配賠償款。

相關(guān)法律規(guī)定：
《中華人民共和國保險法》第六十條因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利,。前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后,，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU人賠償保險金時,，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額,。保險人依照本條第一款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利,，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利。

Q保險代位求償制度研究-許良根