掩飾,、隱瞞犯罪所得 ,、犯罪所得收益罪的犯罪客體主要是司法機(jī)關(guān)追查犯罪和追繳贓物的正常活動(dòng)同時(shí)，部分掩飾,、隱瞞犯罪所得及其收益的犯罪還侵犯了公私財(cái)產(chǎn)權(quán)益,。而洗錢(qián)行為通常表現(xiàn)為通過(guò)金融機(jī)構(gòu)和金融手段將非法財(cái)物轉(zhuǎn)換成表面上看似合法的財(cái)物，在這個(gè)過(guò)程中犯罪行為首先侵害了國(guó)家正常的金融秩序,，同時(shí)也會(huì)給司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)造成阻礙因此洗錢(qián)罪除了和掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪所得收益罪相同的客體,，既侵犯了司法機(jī)關(guān)追查犯罪和追繳贓物的正?；顒?dòng)外，同時(shí)也侵犯了國(guó)家正常的金融管理秩序,并以后者為其侵害的首要法益,，在掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中盡管也有些犯罪分子通過(guò)金融機(jī)構(gòu)對(duì)贓物進(jìn)行掩飾隱瞞,，如將贓款匯給他人等,，但這樣的行為一般難以達(dá)到危害到國(guó)家正常的金融管理秩序的程度。

而洗錢(qián)罪則不同,，從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看,，由于其上游犯罪的嚴(yán)重性，洗錢(qián)罪涉及的贓物都以數(shù)額巨大而著稱(chēng),，而要將其合法化,，往往通過(guò)金融中介使大量的黑錢(qián)進(jìn)人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這必然會(huì)對(duì)正常的金融秩序造成嚴(yán)重的破壞,，因而選錢(qián)罪的社會(huì)危害性也較掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪更嚴(yán)重,。正因如此,，我國(guó)將洗錢(qián)罪歸類(lèi)在刑法第三章中的第四節(jié)破壞金融管理秩序罪”中，并設(shè)置了重于掩飾隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪的法定刑,。

犯罪對(duì)象不同

掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪的犯罪對(duì)象包括所有犯罪所得的臟物,。

洗錢(qián)罪的上游犯罪只能是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪,、恐怖活動(dòng)犯罪,、走私犯罪、貪污賄賂犯罪,、破壞金融管理秩序犯罪和金融詐騙犯罪這七類(lèi)嚴(yán)重犯罪,，因此洗錢(qián)罪的行為對(duì)象也僅限于特定七種上游犯罪所得及其收益。由此可見(jiàn)，上游犯罪的性質(zhì)是兩罪區(qū)分的關(guān)鍵點(diǎn)之一,。

行為方式不盡不同

《刑法》191條對(duì)洗錢(qián)罪的行為方式作出了明確規(guī)定,，包括：“提供資金賬戶(hù)”“協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù),、有價(jià)證券",、通過(guò)轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移”、協(xié)助將資金匯往境外”等四種其體行為方式,，以及“以其他方式掩飾,、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)”的兜底規(guī)定。

而掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪的行為方式包括窩藏、轉(zhuǎn)移,、收購(gòu),、代為銷(xiāo)售和以其他方法進(jìn)行掩飾、隱瞞”,。對(duì)兩罪的行為方式進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn),，兩罪列舉式的行為方式很容易加以區(qū)分,關(guān)鍵是最后的兜底條款中都含有“其他方式”的表述因此很容易使人產(chǎn)生誤解,認(rèn)為兩罪的行為方式?jīng)]有任何區(qū)別。其實(shí)不然,，兩罪均規(guī)定的“以其他方法掩飾隱瞞”的行為方式,，從立法技術(shù)上看，屬于概括性的立法方式但對(duì)其含義不能泛泛地進(jìn)行理解而應(yīng)當(dāng)與它之前所列舉的行為方式聯(lián)系在一起,。

洗錢(qián)罪的行為方式多與金融機(jī)構(gòu)和金融手段掛鉤,，行為最終的目的是改變臟物的來(lái)源和性質(zhì)，使其由非法轉(zhuǎn)為合法,。

如果出現(xiàn)行為人掩飾,、隱瞞的是刑法規(guī)定的七種特殊犯罪的臟物，但其行為并未改變臟物的來(lái)源和性質(zhì)的情況,，就應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪論處,。

為了方便理解這二個(gè)罪的行為方式的區(qū)別，舉例說(shuō)明,，行為人將七種特定犯罪所得及其收益的資金匯往境外,，資金一旦匯出就很難進(jìn)行追查，資金的非法性也很容易被掩蓋,，該行為就是洗錢(qián)罪的行為方式,；但如果行為人并沒(méi)有用金融手段進(jìn)行清洗，使其非法性被掩蓋，而只是從物理性質(zhì)上進(jìn)行掩飾,、隱瞞那么就構(gòu)成掩飾,、隱瞞犯罪所得罪而不是洗錢(qián)罪。

主觀明知的內(nèi)容不同

從兩罪的主觀方面來(lái)看,，都要求行為人主觀上對(duì)犯罪對(duì)象的明知,，但又由于兩罪在犯罪對(duì)象上存在一般和特殊的關(guān)系，因此,，兩罪對(duì)行為人在主觀上明知的要求有所不同,。

洗錢(qián)罪的“明知”要求行為人確知或知道自己所掩飾隱瞞的是七類(lèi)上游犯罪的所得及其收益。而掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪則只要求行為人對(duì)贓物的性質(zhì)具有“明知”，并不要求行為人具體明知是何種犯罪所得的贓物,，不要求行為人明知本犯是誰(shuí),、被害人是誰(shuí)等；也就是說(shuō),，本罪對(duì)行為人“明知”的要求僅限于明知是犯罪所得的贓物即可,。

正是由于兩罪明知內(nèi)容上的不同，我們?cè)谡J(rèn)定涉及贓物的犯罪行為時(shí),，一定不能忽略了對(duì)行為人主觀方面的考察在對(duì)具體的贓物犯罪進(jìn)行定性時(shí),，如果不能證明行為人對(duì)七種犯罪所得及其收益的“明知”就應(yīng)按照掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪所得收益罪定罪否則就違背了主客觀相統(tǒng)一的原則,。