裁判要旨：
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第四項的規(guī)定，公民,、法人或者其他組織提起訴訟,，應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受案范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第八項的規(guī)定,，行政行為對其合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實際影響的,，已經(jīng)立案的,，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

中華人民共和國最高人民法院行 政 裁 定 書
（2016）最高法行申1434號

再審申請人(一審原告,、二審上訴人)俞某莉,。
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)北京市東城區(qū)人民政府,，住所地北京市東城區(qū)錢糧胡同3號,。法定代表人李先忠，該區(qū)區(qū)長,。

再審申請人俞某莉因訴北京市東城區(qū)人民政府（以下簡稱東城區(qū)政府）不予受理行政復(fù)議申請決定一案,，不服北京市高級人民法院（2015）高行終字第3131號行政裁定，向本院申請再審,。本院依法組成由審判員耿寶建,、審判員李德申、代理審判員李小梅參加的合議庭,，對本案進行了審查,，現(xiàn)已審查終結(jié)。

再審申請人俞某莉因不服北京市公安局天安門地區(qū)分局制作的[2014]第號《訓(xùn)誡書》,，于2015年4月15日向東城區(qū)政府申請行政復(fù)議,。同年4月17日，東城區(qū)政府以訓(xùn)誡不是具體行政行為不屬于行政復(fù)議受案范圍為由作出不予受理行政復(fù)議申請的決定,。俞某莉認(rèn)為東城區(qū)政府認(rèn)定事實錯誤,，申請屬于《行政復(fù)議法》規(guī)定的受案范圍，東城區(qū)政府應(yīng)履行法定職責(zé)受理其申請并從實體上作出公正的復(fù)議決定,。故俞某莉訴請法院撤銷東城區(qū)政府作出的東政復(fù)決字[2015]第20號《不予受理行政復(fù)議申請決定書》,，并判令東城區(qū)政府重新作出行政復(fù)議。

北京市第四中級人民法院一審以俞某莉申請行政復(fù)議的《訓(xùn)誡書》系公安機關(guān)告知其相關(guān)法律規(guī)定等為由,，裁定駁回其起訴,。北京市高級人民法院二審裁定駁回其上訴，維持一審裁定,。

俞某莉申請再審稱：北京市公安局天安門地區(qū)分局作出的《訓(xùn)誡書》屬于行政行為,，一、二審法院認(rèn)定事實錯誤,，應(yīng)予撤銷,。請求依法撤銷一、二審行政裁定,；依法撤銷東城區(qū)政府不予受理行政復(fù)議申請決定,，并重新作出行政復(fù)議決定；由東城區(qū)政府承擔(dān)一、二審訴訟費用,。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第四項的規(guī)定,，公民、法人或者其他組織提起訴訟,，應(yīng)當(dāng)屬于人民法院受案范圍,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第八項的規(guī)定，行政行為對其合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實際影響的,，已經(jīng)立案的,，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。本案中,，俞某莉系因不服北京市公安局天安門地區(qū)分局作出的[2014]第號《訓(xùn)誡書》,，而該《訓(xùn)誡書》的內(nèi)容僅為告知俞某莉相關(guān)法律規(guī)定等事項，并未對俞某莉的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響,，故一審法院裁定駁回其起訴,，二審法院裁定駁回其上訴，并無不當(dāng),。

綜上,，俞某莉的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條,、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定,，裁定如下：駁回再審申請人俞某莉的再審申請。

審判長：耿寶建
審判員：李德申
代理審判員：李小梅
二〇一六年六月二十二日
書記員：劉瀲